Fonds laufen schlecht

Hallo Paule und Bolitho,

danke für die Antworten erst einmal. Ich war schon auf unbequemere, wenn ich das so sagen kann, Antworten gefasst. Ihr habt recht, Verantwortung muss ich selbst übernehmen.

Ich werde mir das am Feiertag, übermorgen, nochmals in Ruhe durch den Kopf gehen lassen und mich dann (ggf.) nochmals melden. Leicht ist das ganze nicht besonders wenn ich an die "Verluste" denke.

Es ist halt schwierig wenn man sein Geld anlegt und nicht genau weiß was weiter geschieht. Eine sichere Anlagemöglichkeit ist spezielles Holz. Man legt auf 5 Jahre an und bekommt zugesichert 7,2 % Rendite. Im letzten Jahr sind 10 % ausgezahlt wurden. Durch das Originalzertifikat kann man die Bäume auch vor Ablauf der 5 Jahre verkaufen. Die Bäume sind versichert und somit ist die Anlage auch sicher. Du weißt genau wo deine Bäume sind, kannst sogar die Plantage besuchen. Wichtig ist hierbei, dass es vom Produzenten ist. Man hat einfach ein sicheres Gefühl und Gewissheit.
Versprechungen von 12 % sind auf langfristige Anlagen (20 Jahre) bezogen und unrealistisch weil hier mit einem großen Risiko gearbeitet wird.
Viele Grüße Torsten

Zitat von EuroPaule

Hallo,

auch hier gilt:
Rendite ist der Preis für Risiko und niemand zahlt freiwillig mehr als er muss.

7% (oder sogar 10%) sind derzeit eine sehr hohe Rendite (siehen Anleihen von Griechenland) und damit automatisch mit einem sehr hohen Risiko verbunden, egal was die Initiatoren und Verkäufer für Gimmicks außen rum packen.

Es handelt sich um ein einzelnes klitzekleines Untersegment im Bereich der Rohstoffe. So etwas kann man mit ein paar % beimischen. Aber nicht als Basisinvestment sehen und schon gar nicht alles auf ein Pferd (oder einen Baum) setzen! (Sowieso nie!)

Gruß Paule

Paule, da liegst du etwas falsch. Ich kann dir erklären wie diverse Anbieter im Holzsektor 12 % anbieten können und es funktioniert so lange bis die Blase platzt. Die fahren volles Risiko. Bei dem von mir beschriebenen handelt es sich um einen Produzenten. Da die Preise am Markt steigen muss er auch mehr Rendite zahlen. Man kann es sehr wohl als Basisinvestment verwenden. Gerade die Vermischung birkt ihre Risiken weil du immer faule Einer ins Nest bekommst. Ich setze lieber auf ein Pferd was ich kenne.
Gruß Torsten

Hallo Torsten,

ich gönne und wünsche Dir, dass diese Anlage weiterhin so gut läuft und du lange Freude und Gewinne damit hast.
Natürlich sind bei einer Anlage mit 12% die Risiken höher, als bei einer mit 7%. Das muss so sein.

Deswegen hebelt aber die Anlage mit 7%, egal um welches Segment es sich handelt, die marktüblichen Gesetze keineswegs aus.
Das größte Risiko hast Du selbst beschrieben:

Zitat von AsburyPark

Da die Preise am Markt steigen muss er auch mehr Rendite zahlen.

Preisrisiken bei Rohstoffen sind immer vorhanden. Und Du benutzt ja selbst den Begriff "Blase".
Die restlichen Risiken der Forstwirtschaft wie Umwelteinflüsse, Schädlinge usw. kommen noch dazu. Was die genannte Versicherung diesbezüglich wert ist, kann ich nicht beurteilen. Das hängt vom Kleingedruckten und der Bonität des Versicherers ab.

Wie immer, wenn an dieser Stelle sehr hohe Renditen mit sehr kleinen Risiken angeboten werden folgender Punkt:
Derzeit sind hunderte von Millarden billigem Zentralbankgeld in Europa und den USA auf der Jagd nach ein paar zehntel Prozentpunkten mehr an Rendite mit annehmbarer Sicherheit. Immer weniger Anlagen erweisen sich als tatsächlich relativ sicher und vergüten derzeit das Risiko angemessen mit Rendite.
Eine Anlage mit 7% Rendite bei einer vernünftigen Sicherheit würde sofort von institutionellen Geldern zugeschüttet und müsste nicht den mühsamen und teuren Weg über die Privatanleger gehen. Ein Anbieter, der dies tut, muss das tun, um Gelder einzusammeln und bietet mit Sicherheit kein außergewöhnliches gutes Chancen/Risiken-Verhältnis.
Was nicht heißen soll, dass es außergewöhnlich schlecht sein muss.

Zitat von AsburyPark

Man kann es sehr wohl als Basisinvestment verwenden. Gerade die Vermischung birkt ihre Risiken weil du immer faule Einer ins Nest bekommst. Ich setze lieber auf ein Pferd was ich kenne.

Es ist Dein gutes Recht, das so zu sehen. Es wurde hier im Forum auch schon viel über das Prinzip der Streuung geschrieben. Der interessierte Leser möge sich seine eigene Meinung bilden.

Off topic: Setzt Du in diesem Fall vielleicht auf ein "Holzpferd"?

Gruß Paule

Von diesem angesprochenen Zentralbankgeld merkt aber keiner etwas der ein gutes Projekt hat aber keine zusätzlichen Sicherheiten. Wenn die so wild auf gute Anlagemöglichkeiten wären würde sie auch viele Projekte finanzieren.
Über die Arbeitsweise des Unternehmens wo man sein Geld anlegen möchte sollte man schon informiert sein.
Es ist nicht fair wie du indirekt behauptest das keine vernüftigen Sicherheiten bestehen würden. Gewisse Dinge gehören auch zu einer Firmenphilosphie.
Ich bin es bei meinem Holzpferd und bekomme auch keinen wunden Po.
Viele Grüße Torsten

Hallo Torsten,

Zitat von AsburyPark

Von diesem angesprochenen Zentralbankgeld merkt aber keiner etwas der ein gutes Projekt hat aber keine zusätzlichen Sicherheiten. Wenn die so wild auf gute Anlagemöglichkeiten wären würde sie auch viele Projekte finanzieren.

Hier unterscheiden sich dann wahrscheinlich die Einschätzungen, was ein "gutes Projekt" ist. Wobei man sicher auch noch zwischen institutionellen Anlegern aus dem Bereich Assetmanagement (Verwalter des Geldes Anderer), dem Eigenhandel der Banken und der Kreditvergabe durch Banken.
Du musst (mir) natürlich nicht glauben, dass dieses Geld im Umlauf ist. Ich werde mir aber nicht die Arbeit machen, hier Belege für Dinge herauszusuchen, die man in jeder vernünftigen Zeitung nachlesen kann.

Zitat von AsburyPark

Es ist nicht fair wie du indirekt behauptest das keine vernüftigen Sicherheiten bestehen würden. Gewisse Dinge gehören auch zu einer Firmenphilosphie.

Daraus schließe ich, dass das Unternehmen kommuniziert, dass es die hohen Zinsen nicht zahlt, weil es muss, sondern aus "Gutmenschentum".
Das wurde in der Vegangenheit auch schon als Argument genutzt und passt ja auch super zum Thema Holz, nachwachsende Rohstoffe usw... .
Bisher ist mir kein Fall bekannt, wo das Risiko im Hintergrund dann nicht doch zu den Zinsen gepasst hat.
Aber vielleicht ist das jetzt das berühmte "Erste Mal"? Wer Weiss?

Ich kann und will zu diesem Unternehmen nichts behaupten, weil ich es nicht kenne.
Ich kenne aber die Marktmechanismen. Und die sind keine Unterstellung sondern Erfahrungen und werden in großem Stil genutzt.

Gruß Paule

Jokemodus an!

Zitat von Fran22

Vielleicht habe ich einen Rohstoffond zuviel

Wie macht man denn einen Rohstoffond?
Ein bisserl Goldstaub, etwas Silberpulver, Eisenerz in kleinen Brocken, ablöschen mit etwas Erdöl?
Das ganze von heißem Erdgas durchblubbern lassen und ein paar Millionen Jahre vor sich hin köcheln lassen...?
Jokemdus aus!

Es heiß Fonds mit "s" am Ende. Immer, auch in der Einzahl.

Wir haben früher mal den "Witz" gemacht: In D bist Du schon ein Fondsexperste, wenn Du weißt, dass er mit "s" geschrieben wird.

Unter dem Strich festigt sich der Eindruck, dass Du mit dem Charakter dieser Art der Anlage niemals glücklich werden wirst.
Du scheinst bei weitem nicht so risikofreudig zu sein, wie das hierfür nötig wäre.

Gruß Paule

Ok, ok

Jetzt stecke ich drin, seis wegen meines unüberlegten Handelns oder meiner Dummheit. Ich habe konzeptlos gehandelt, und bin mehr Risiko eingegangen, wie ich wollte oder zu mir passt.

Ich habe mir eine Stop Loss Strategie überlegt, bin mir aber noch nicht ganz sicher über die Schwankungsbreiten.

Bei der Festlegung der Schwankungsbreiten solltest Du die Volatilität berücksichtigen.
Ist die Vola hoch, nehmen zu niedrige Untergrenzen den Aktien die nötige Luft zum Atmen.
Ist die die Vola allgemein niedrig, deuten schnelle und heftige Ausschläge oft auf weitreichende Änderungen an den Märkten hin.
Ein Indikator hierfür ist z.B. der VDAX.

Rechtzeitig aussteigen ist schonmal ein guter Ansatz.
Dann stellt sich aber gleich wieder die Frage: Was nun, wann wieder einsteigen?

Hat man beide Frage für sich beantwortet, dann ist das schon eine Strategie. Und das ist die richtige Richtung!

Gruß Paule

Eine Stop Loss Strategie, und dann nicht mehr korrigieren, d.h. konsequent bleiben.

a) Das mit der Volatilität muss ich noch einrichten.
b) bei diesen NOCHMAXVERLUST 5 - 10% (ohne Volatilität einzurechnen) bin ich noch nicht sicher

Ich gehe einmal vom Iststand gestern abend aus.

---

Konkret würde das bedeuten:

Momentan bin ich bei etwa 18,5% Verlust über das gesamte Depot gerechnet
Wenn ich überall ab jetzt NOCHMAXVERLUST% Verlust noch akzeptieren würde, wäre das im worst case
knapp 24% (bis 29%) Gesamtverlust.

Dann finde ich mich ab jetzt mit einem maximalen Verlust ab.

Ich setze jetzt einmal vorsichtige 5% für NOCHMAXVERLUST ein, um einfach rechnen zu können.

Nur wenn der Kurs nach oben geht, wird nachgesetzt. Nun habe ich mir gedacht, den Mindestverkaufskurs in Prozent nicht voll nachsetzen,
sondern weniger: d.h. Um dann nicht ganz zu eng gesetzt zu sein, setzte ich nicht voll nach, sondern um einen "Nachsetzfaktor", um Spitzen nach unten nicht gleich anschlagen zu lassen.

Ich dachte da einmal so auf 2/3 (oder vielleicht höher wie 80%)?

Beispiel:
DJE ist (mit gestern abend) auf -35,33%, also bei <= -40,33% (ist vielleicht etwas pedantisch, nicht auf volle Prozent zu rechnen, aber ich denk, dann sinds klare Regeln)
Steigt der Wert nicht mehr (zwischenzeitlich) über, wird bei -40,33% verkauft.

Angenommen, der Nachsetzfaktor ist auf 2/3 (um einfacher zu rechnen steigt der Fonds um 1,5% auf -31,83%). Nun korrigiere ich den Stop Loss auf 1,5% * Nachsetzfaktor = 1,0%

Der neue Verkaufswert ist jetzt -40,33% - 1,0% = -39,33%. Der bleibt so lange, bis der Fond wieder steigt

Ich würde dann eine Tabelle machen (momentaner Kurswert braucht nicht extra eingetragen zu werden)
Fond1;letzte Änderung Datum;Kurswert zu diesem Tag;Kurswert zu verkaufen

und dann unten eine History Tabelle machen über Änderungen (um den Verlauf leichter nachvollziehen zu können):
Datum;alter % Wert; neuer % Wert; Unterschied; Unterschied mal Kursfaktor (d.h. neuer absoluter Korrekturfaktor);neuer Stop loss wert (wird in obiger Tabelle eingetragen)

Klar, dann muss ich jeden Tag (oder zumindest mehrmals pro Woche) hineinschauen, aber egal, das ist mit einem sehr kleinen Aufwand verbunden.

---


So eine Strategie hätte ich mir schon viel früher überlegen sollen.

Was ist davon zu halten?


1) am Beginn NOCHMAXVERLUST (ohne Volatilität zu berücksichtigen) (ab jetzt noch minus 5 oder 10%) Ist der Rahmen (NOCHMAXVERLUST) in etwa angemessen?
2) das mit dem Nachsetzfaktor generell gute/schlechte Idee? Was haltet ihr vom Prozentsatz vom Nachsetzen, als das was ich "Nachsetzfaktor" genannt habe?
3) Stop Loss und Nachsetzfaktor konstant über alle Fonds oder doch variabel (d.h. die, die weniger Verlust haben, grössere Schwankungsbreiten zu akzeiptieren?

--

Zum anderen Teil der Frage: was nachher ist. Ich denke einmal eins nach dem anderen. Da muss/möchte ich mir einmal extra Zeit nehmen, momentan ist mir wichtig, die jetztige Situation mit dem Iststand.

Jetzt habe ich noch eine Frage:
in meinem Direktanlage Depot (und auch auf der Fondsseite https://kurse.direktanlage.at/Kurse/...x?id=FU_164323)

Das ist der Wert den ich bekommen würde, wenn ich den Fonds verkaufen würde (da steht 16.05.2012; EUR 156,22 -3,36 (-2,11%) . Also ist immer der Nettoinventarwert ausschlaggebend, was ich zum aktuellen Zeitpunkt bekommen würde (auch wenn dieser schon 2 Tage alt ist)?

Wenn ich nun in finanzen.net schaue (DJE - GOLD & RESSOURCEN P (EUR) Fonds | 164323 | LU0159550077), ist der Nettoinventarwert (vom 16.05.), dieser Wert Aber oben steht dann aktueller Kurs, 18.05. 159,38 EUR +3,97 EUR 2,55 %. Kann man da die Tendenz für die weiteren Tage ablesen, bzw. anders gefragt, wo sehe ich wirklich den letzten für mich relevanten Wert bzw. wo oder wie weiss ich, zu welcher Tageszeit sich der aktuelle (Verkaufs)kurs an einem Tag ändert.

Ich höre von so vielen die sich mit Anlagefonds die Finger verbrannt haben. Erstens werden die sowieso von den Banken nur die Produkte verkauft die, die beste Provision abwerfen. Die beste Werbung für einen Fonds ist der Gewinn den er gemacht hat. Das Problem ist, dass es dann schon lang vorbei ist mit der Rentabilität.

hallo!

Bei Banken verkaufen sie halt. Aber bei Online Depots kannst du kaufen was du willst und wieviel du willst. Und das beste, keiner will dir was aufschwätzen.........

Aber ich bin kein guter Helfer, da ich jetzt selber tief im Minus stecke.......

Habe den Mining Fonds und den World Fonds zu spät storniert.
Jetzt bin ich wohl in der selben Lage wie du. Naja, kann man nichts machen.
Am besten wird es wohl sein beim nächsten Hoch zu verkaufen, und bis dahin einfach abwarten!

@Paule.

Was würdest du tun?


Abwarten und bei einem Hoch Verkaufen?
Oder gleich verkaufen, und den verlust unter Lebenserfahrung verbuchen?

Weil die Gefahr ist ja gegeben, dass die beiden Fonds noch tiefer sinken und sobald keín Hoch erreichen?

danke