kurz zu den Eckdaten - 32 Jahre, ledig, kinderlos, angestellt, möchte den maximal steuerlich absetzbaren Betrag pro Jahr verriestern (2100€ wenn ich richtig informiert bin?), kein Immobilienerwerb vorgesehen.
Nun zu meinen Fragen:
a) Welche Riester-Kategorie passt hier am besten? Banksparplan? Fondssparplan? Oder doch eine Versicherung?
b) Wie finde ich das beste Produkt? Gibt es irgendwo sog. Nettopolicen ohne Provisionsgebühr?
Ich habe mal das Finanztest-Heft aus 11/2010 gelesen, bin aber in der Entscheidungsfindung leider keinen Schritt weitergekommen... :-(
Wäre für hilfreiche und konkrete Ratschläge sehr dankbar!
Bei einem Fondssparplan, der im Rahmen der "Riester-Förderung" gefördert wird, kommt erst mit Alter 85 eine Rentenversicherung (Deckung des Langlebigkeitsrisiko) zum Tragen.
Die Versicherungskosten dafür (Deckung des Langlebigkeitsrisiko) werden ab Verrentung des Riester-Fondssparplan erhoben- also zwischen 60 und 67.
Dass eine fondsgebundene Rentenversicherung, die ich heute abschließe, in 30-40 Jahren günstiger sein soll obwohl die Versicherungskosten für die Deckung des Langlebigkeitsrisiko etc. dadurch heute schon anfallen würden, bezweifle ich stark.
Herr Irmscher hat recht, was das Endalter 85 betrifft. Woher die Zahl kommt, da bin ich leider überfragt. Beispielrechnungen lassen ich Ihnen gerne per Mail oder auf dem Postwege zukommen.
@ Irmscher Finanz
Dass eine fondsgebundene Rentenversicherung, die ich heute abschließe, in 30-40 Jahren günstiger sein soll obwohl die Versicherungskosten für die Deckung des Langlebigkeitsrisiko etc. dadurch heute schon anfallen würden, bezweifle ich stark.
Dann rechnen Sie das doch einfach mal mit Produkten wie zum Beispiel dem Volkswohl-bund gegen. Insbesondere wenn dort Wertsicherung und ähnliches eingebaut sind. Sicherheiten die Sie bei einem FONDSPARPLAN nicht haben. Klar gibt es auch Anbieter wo die Rechnung nicht aufgeht. Aber bei denen die ich im Angebot habe geht es fast immer auf. (Achtung Einschränkung fast)
was Mann und Frau von Modell-, Hoch- oder Schönrechnungen der Versicherungswirtschaft halten können, hat doch kürzlich die Ergo-Versicherung eindrucksvoll mit ihren Riester-Rentenversicherungen gezeigt.
Die Versicherungsgesellschaften weisen doch nicht einmal die Vertragskosten richtig aus. Da sind mir persönlich die Investmentfonds weitaus transparenter.
Und wenn es schon an der Kostentransparenz hapert, wie sollen dann die Modellrechnungen seriös sein. Ich persönlich lege für keine Modellrechnung, die 30 - 40 Jahre irgendwas hochrechnet, meine Hand ins Feuer! ... und für die Versicherungshochrechnungen schon zweimal nicht.
Von daher behalten Sie Ihre tollen Modellrechnungen vom Volkswohlbund. Ist eine tolle Versicherung, wie einige andere am Markt, mehr ist sie aber auch nicht.
Die Versicherungsgesellschaften weisen doch nicht einmal die Vertragskosten richtig aus. Da sind mir persönlich die Investmentfonds weitaus transparenter
Ein Glück das es Anbieter gibt wo diese Daten manuell nachgebessert werden können. Und genau deswegen kann man beim Volkswohlbund, ja auch die echten Fondskosten in die Berechnung eintragen, Herr Irmscher. *zwinkert*
Ganz abgesehen das ich in diese Haftungsfalle der Differenzzahlungen nicht tappen möchte.
Ganz nebenbei finde ich es ziemlich daneben alle Anbieter in einem Topf zu werfen. Zugebenermassen was die HM (nicht die ERGO) damals gemacht hat war ziemlich daneben. Aber nicht jeder Versicherer ist nur.....
Herr Irmscher,
ich persönlich denke das Sie weit häufiger Haftungsfälle haben werden als ich. Aber ok. Jeder von uns arbeitet wie ER/SIE es für richtig hält. Und was die Vertragskosten betrifft, die sind eindeutig berechenbar, selbst wenn Sie fehlerhaft angeben wurden. Und zur Not kann man ja mal nachfragen. (soll bekanntlich helfen).
Allerdings bin ich diese Art der Grundsatzdiskussion leid. Ich aktzeptiere das Sie Ihren Klienten Fondssparpläne verkaufen. Allerdings würde ich das bei meinen Klienten niemals anbieten, und auch jeden der mich fragt meine bisherigen Antworten (abgesehen von dem Alter 85) geben.
Amüsiere mich wieder köstlich! Besonders über Meinungsbegründungen auf grund von Haftungsgrundlagen!
ICH KANN ES NICHT MEHR HÖREN!!!
Zur Sache:
Zur Riesterrente und ihre verschiedenen Anlageformen wurde bereits sehr fundiert und umfangreich geschrieben. Welche Art man wählt, hat sicherlich auch mit dem Anlageverhalten des Einzelnen zu tun.
"kurz zu den Eckdaten - 32 Jahre, ledig, kinderlos, angestellt, möchte den maximal steuerlich absetzbaren Betrag pro Jahr verriestern (2100€ wenn ich richtig informiert bin?), kein Immobilienerwerb vorgesehen."
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen als alleiniger Zulagenberechtigter überhaupt zum Riestervertrag raten würde. Die Zulage von 154 Euro im Jahr ist für mich kein Argument und wird zu allermeist sowieso von den Kosten aufgefressen. ( Siehe auch bei Irmscher ) Steuern sparen kann man auch sehr gut mit anderen Altersvorsorgeprodukten die natürlich auch Kosten verursachen aber in ihrer Anlageform teilweise flexibler und aus meiner Sicht auch interessanter sind. Nutzen Sie schon die Möglichkeit zur Steuerersparnis im Rahmen der Beitragsbemessungsgrenze zur gesetzlichen Rentenversicherung? ( 4% von BBG / u.U. auch mehr)
Das "Riestern" gehört auf grund seines erhöhten Verwaltungsaufwandes zu den kostenintensivsten der Altersvorsorgeprodukte, egal in welcher Form, entweder während der Aufschubzeit oder später bei Wandlung zur Rente.
Das "Riestern" gehört auf grund seines erhöhten Verwaltungsaufwandes zu den kosteninntensivsten der Altersvorsorgeprodukte, egal in welcher Form, entweder während der Aufschubzeit oder später bei Wandlung zur Rente.
mfg
mike
Ich habe diese Erfahrung NUR bei Riester-Rentenversicherungen gemacht.
Es kam bei der Modellrechnung eines ungeförderten Rentenversicherungen mehr Ablaufleistung als bei der riestergeförderten Variante des selben Anbieter heraus- und das trotz Förderung!
Vielleicht können Sie uns einmal einen Bausparvertrag, Sparbuch oder Investmentfonds eines Anbieters zeigen, bei dem das so genauso zutrifft?! Also ungeförderte Variante bringt mehr Ablaufleistung als geförderte ... nur um Ihre Behauptung zu untermauern.
Ich habe diese Erfahrung NUR bei Riester-Rentenversicherungen gemacht.
Es kam bei der Modellrechnung eines ungeförderten Rentenversicherungen mehr Ablaufleistung als bei der riestergeförderten Variante des selben Anbieter heraus- und das trotz Förderung!
Völlig richtig, das war ja auch mein Ansatz! Und im speziellen Fall des Fagestellers aus meiner Sicht nicht zwingend die beste Lösung.
Zitat von IRMSCHER FINANZ
Vielleicht können Sie uns einmal einen Bausparvertrag, Sparbuch oder Investmentfonds eines Anbieters zeigen, bei dem das so genauso zutrifft?! Also ungeförderte Variante bringt mehr Ablaufleistung als geförderte ... nur um Ihre Behauptung zu untermauern.
Richtig lesen Herr Irmscher!! Ich habe geschrieben "zu allermeist" , dies bedeutet nicht grundsätzlich. Wie auch immer. Ich halte von diesen ganzen Abarten der Riesterförderung, wie z.Bsp. "Wohnriester" recht wenig. Aus meiner Sicht ist es eine gern genommene und willkommenen Möglichkeit, vor allem der Banken ,unter dem Mantel der Riesterförderung, Produkte zu verkaufen, die vorher zum Ladenhüter zu verkommen schienen. Über den Sinn dieser Einbindung kann man geteilter Meinung sein und es liese sich trefflich streiten.
Ich möchte auch hier nicht den Anspruch erheben, dass meine Meinung dazu Allgemeinültigkeit hätte.
Nochmal zu den Kosten. Auch ein Bausparvertrag hat Abschlußosten, bin ich dazu noch bei einer ganz "tollen" Bausparkasse, habe ich satte 1% Guthabenvezinsung, zahle für diesen Wahnsinn, dann auch noch Kontoführungsgebühren , etc. Da komme ich in einer anderen Anlageform durchaus besser davon. Natürlich gibt es auch Bausparkassen, wo dies um Klassen besser ist. Aber wir sprechen hier von allgemeinen Anlageformen, also muss man auch den Querschnit sehen. Da nützt es mir leider gar nichts, dass der Bausparvertrag unterm Strich mit Förderung natürlich mehr Guthaben ausweist, aber im Gesamtverlauf nichts an Rendite erwirtschaftet hat. Ob man mit dem Guthaben dann wirklich eine sinnvolle wohnwirtschaftliche Verwendung darstellen kann, nun gut, soll jeder für sich selbst entscheiden. Ich sehe hier einen Sparplan klar im Vorteil.
Und Herr Irmscher, ich habe hier nicht nur von den Kosten in der Sparphase geredet, sondern auch von denen welche bei Bezugsphase der Renten enstehen können. So gibt es z.Bsp. Vertragsgestalungen, bei denen nicht nur Kosten für die Verwaltung des Guthabens entstehen, sondern auch Prozentabschläge pro monatlich zu zahlender Rente. Oder können Sie mir z.Bsp. heute die Abschlußkosten einer z.Bsp. Sofortrente in 30 Jahren voraussagen und das für alle Gesellschaften, wenn es diese dann noch gibt, und welche Sterbetafeln werden dann zu grunde gelgt, etc???
Unterm Strich kann man sagen, für den Kunden und bei Daira natürlich"Klienten" ist es wirklich schwer das genaue Kosten - Nutzenverhältnis zu durchblicken.
Richtig lesen Herr Irmscher!! Ich habe geschrieben "zu allermeist" , dies bedeutet nicht grundsätzlich.
Herr Spezi, ich habe mich auf Ihre pauschale Aussage bezogen:
Zitat von Mike Spezi
Das "Riestern" gehört auf grund seines erhöhten Verwaltungsaufwandes zu den kosteninntensivsten der Altersvorsorgeprodukte, egal in welcher Form, entweder während der Aufschubzeit oder später bei Wandlung zur Rente.
mfg
mike
Also bitte schön: wo steht da etwas von "zu allermeist"?
Sie haben hier eine pauschale und falsche Aussage getroffen, die es zu berichtigen gilt. Was glauben Sie eigentlich, wie so etwas auf einem Kunden wirkt, der sich über das "Riestern" informieren will?
Hätten Sie Ihre Behauptung ausdrücklich auf Rentenversicherungen bezogen, gäbe es für meinen Teil keine Beanstandung. Aber so erweisen Sie hier dem Vorsorge-Sparer einen Bärendienst!
Zitat von Mike Spezi
Wie auch immer. Ich halte von diesen ganzen Abarten der Riesterförderung, wie z.Bsp. "Wohnriester" recht wenig. Aus meiner Sicht ist es eine gern genommene und willkommenen Möglichkeit, vor allem der Banken ,unter dem Mantel der Riesterförderung, Produkte zu verkaufen, die vorher zum Ladenhüter zu verkommen schienen. Über den Sinn dieser Einbindung kann man geteilter Meinung sein und es liese sich trefflich streiten.
Ich möchte auch hier nicht den Anspruch erheben, dass meine Meinung dazu Allgemeinültigkeit hätte.
JEDES Finanzprodukt, ob riestergefördert oder nicht, hat seine Existenzberechtigung am Markt. Es sind einzig und allein die Kundeninteressen, die eine Wahl für das eine oder andere Produkt beeinflussen sollen. Immer vorausgesetzt, der Kunde erhält von seinem Berater fachlich korrekte und gesellschaftsunabhängige Informationen um eine Wahl nach seinen Interessen treffen zu können.
Was aber wieder ein anderes Thema ist ...
Zitat von Mike Spezi
Nochmal zu den Kosten. Auch ein Bausparvertrag hat Abschlußosten, bin ich dazu noch bei einer ganz "tollen" Bausparkasse, habe ich satte 1% Guthabenvezinsung, zahle für diesen Wahnsinn, dann auch noch Kontoführungsgebühren , etc. Da komme ich in einer anderen Anlageform durchaus besser davon. Natürlich gibt es auch Bausparkassen, wo dies um Klassen besser ist. Aber wir sprechen hier von allgemeinen Anlageformen, also muss man auch den Querschnit sehen. Da nützt es mir leider gar nichts, dass der Bausparvertrag unterm Strich mit Förderung natürlich mehr Guthaben ausweist, aber im Gesamtverlauf nichts an Rendite erwirtschaftet hat. Ob man mit dem Guthaben dann wirklich eine sinnvolle wohnwirtschaftliche Verwendung darstellen kann, nun gut, soll jeder für sich selbst entscheiden. Ich sehe hier einen Sparplan klar im Vorteil.
Und Herr Irmscher, ich habe hier nicht nur von den Kosten in der Sparphase geredet, sondern auch von denen welche bei Bezugsphase der Renten enstehen können. So gibt es z.Bsp. Vertragsgestalungen, bei denen nicht nur Kosten für die Verwaltung des Guthabens entstehen, sondern auch Prozentabschläge pro monatlich zu zahlender Rente. Oder können Sie mir z.Bsp. heute die Abschlußkosten einer z.Bsp. Sofortrente in 30 Jahren voraussagen und das für alle Gesellschaften, wenn es diese dann noch gibt, und welche Sterbetafeln werden dann zu grunde gelgt, etc???
Nein, kann ich nicht. Habe ich aber auch nie behauptet, noch habe ich das obrige bestritten. Für mich sieht das nach Nebelkerzenwerfen aus.
Zitat von Mike Spezi
Unterm Strich kann man sagen, für den Kunden und bei Daira natürlich"Klienten" ist es wirklich schwer das genaue Kosten - Nutzenverhältnis zu durchblicken.
mfg
mike
Stimmt, wenn Sie wieder Rentenversicherungen meinen!
Herr Spezi, ich habe mich auf Ihre pauschale Aussage bezogen:
Also bitte schön: wo steht da etwas von "zu allermeist"?
Ja Herr Irmscher , Sie hätten eben auch etwas weiter oben lesen sollen.
Dann hätten Sie diese Aussage auch gefunden.
Zitat von IRMSCHER FINANZ
Sie haben hier eine pauschale und falsche Aussage getroffen, die es zu berichtigen gilt. Was glauben Sie eigentlich, wie so etwas auf einem Kunden wirkt, der sich über das "Riestern" informieren will?
Nur weil Sie hier Ihre Meinung als unfehlbar darstellen, was ich vorher bereits auf meine Peson bezogen, nicht zur Allgemeingültigkeit erhoben habe, heisst das noch lange nicht, wenn Sie meine Aussagen als falsch darstellen , Ihre deshalb richtiger sind!
Zitat von IRMSCHER FINANZ
Hätten Sie Ihre Behauptung ausdrücklich auf Rentenversicherungen bezogen, gäbe es für meinen Teil keine Beanstandung. Aber so erweisen Sie hier dem Vorsorge-Sparer einen Bärendienst!
Hätte ich das gewollt, würde es da auch so stehen! Weil es eben nicht so ist, steht es da auch nicht!
Zitat von IRMSCHER FINANZ
JEDES Finanzprodukt, ob riestergefördert oder nicht, hat seine Existenzberechtigung am Markt. Es sind einzig und allein die Kundeninteressen, die eine Wahl für das eine oder andere Produkt beeinflussen sollen. Immer vorausgesetzt, der Kunde erhält von seinem Berater fachlich korrekte und gesellschaftsunabhängige Informationen um eine Wahl nach seinen Interessen treffen zu können.
Was aber wieder ein anderes Thema ist ...
Glauben Sie das wirklich? Warum nur wurden dann so einige Produkte wieder vom Markt genommen, oder die Zertifizierung entzogen. Und was ist wenn der Berater am Schalter weniger Kenntnisse hat, als der zu Beratende? Wie im Finanztest nachzulesen war, sind eine sehr große Anzahl der Verträge falsch aufgestellt. Es wird zu viel oder zu wenig gezahlt. Die Zulagen werden gekürzt, etc.......
Zitat von IRMSCHER FINANZ
Nein, kann ich nicht. Habe ich aber auch nie behauptet, noch habe ich das obrige bestritten. Für mich sieht das nach Nebelkerzenwerfen aus.
Sehen Sie, genau deshalb weil Sie das nicht können, ist Ihre Aussage zu den Kosten eben " Vernebelung". Ich hatte bei den Kosten ja auch eindeutig unterschieden, zwischen Sparphase und Rentenbezugsphase. Das haben Sie natürlich nicht rot markiert!
Zitat von IRMSCHER FINANZ
Stimmt, wenn Sie wieder Rentenversicherungen meinen!
Auch auf die Gefahr hin mich hier zu wiederholen. NEIN, das meine ich ganz und gar nicht! Kosten muss man immer im Gesamtbereich sehen und nicht nur für einen Teil des Weges.
Hier mal noch ein Auszug eines interessanten Artikels zum Thema:
Riester Banksparplan oder Riester Rentenversicherung
Vor allem für ältere Sparer stellt sich die Frage, ob man sich mit der mickrigen Verzinsung von Riester Banksparplänen zufrieden geben sollte, oder ob die höhere Garantieverzinsung einer Riester Rentenversicherung nicht die bessere Wahl ist. Die meisten Sparer sitzen hier einer optischen Täuschung, Irreführung oder wie es der Volksmund nennen würde "Verarsche" auf.
.............................
Die Kosten sind der erste und zunächst wichtigste Ausgangspunkt im Vergleich Riester Rentenversicherung oder Riester Banksparplan. Letzterer verursacht zumindest keine nennenswerten direkten Kosten. Das heißt, es werden keine Abschluss- oder Vertriebskosten berechnet. Die Kontoführung - insofern dafür denn Gebühren erhoben werden - wird meist mit einem pauschalen Betrag und nicht prozentual gemessen am Vertragsvolumen erhoben. Indirekt entstehen beim Riester Banksparplan aber durchaus Kosten. Es ist der Abschlag auf die Umlaufrendite oder einen anderen Referenzzins.
Es werden also durchaus auch beim Riester Banksparplan kosten fällig, diese führen allerdings nicht zu einem direkten Verlust, wie beispielsweise beim Rückkaufwert einer Versicherung - wenn Sie vorzeitig aussteigen wollen. Die Kosten werden auch nicht auf beispielsweise die ersten 5 Jahre verteilt, was vor allem für jüngere Sparer ein großer Nachteil ist. Wegleugnen lassen sich die Kosten in Form eines ständigen Renditeabschlags trotzdem nicht.
Die Riester Rentenversicherung hingegen erhebt verschiedene direkte Kosten. Hierzu zählen zum Beispiel die Vertriebskosten und Abschlussgebühren. Je nachdem auf welche Art und Weise Sie eine Riester Rentenversicherung abschließen, finanzieren Sie Ihren Versicherungsverkäufer oder auch den Direktversicherer. Die Abschlusskosten sind je nach Produkt ganz unterschiedlich hoch, ein Abschluss beim Makler wird Sie im Regelfall eher mit 5-6 % auf die Vertragssumme teuer zu stehen kommen. Ein Direktversicherer ohne mitverdienendem Makler kann meist die Hälfte oder noch weniger an Abschlusskosten geltend machen.
Je länger die Sparzeit, umso bedeutender ist dann der zweite Kostenteil, die jährlichen Verwaltungskosten. Je nach Produkt können diese zwischen über 1 % und auch deutlich weniger betragen. Für die Rente nach dem 85. Lebensjahr steigen diese Verwaltungskosten meist noch einmal erheblich an.
Sie sollten also zunächst die Kostenstruktur beider Produkte genau vergleichen, bevor Sie weitere Überlegungen anstellen.
Das "Riestern" gehört auf grund seines erhöhten Verwaltungsaufwandes zu den kosteninntensivsten der Altersvorsorgeprodukte, egal inwelcher Form, entweder während der Aufschubzeit oder später bei Wandlung zur Rente.
Erklären Sie doch endlich mal dem Leser, welchen Produktarten Ihre Aussage galt:
- sie galt nur den Riester-Rentenversicherungen
oder
- sie galt allgemein allen Riester-Vorsorgeprodukte
ich hätte einmal einen Vorschlag an das Führungsgremium dieses Forum:
Die Fragenden sind bestimmt nicht daran interessiert,
dass hier die Experten eine Schlacht austragen und jeder die Antwort des anderen in Frage stellt.
Besteht nicht die Möglichkeit eine spezielle Abteilung nur für angemeldete Experten aufzunehmen, zu der auch nur Experten (z.B.: mit Anmeldung der Registrier-Nr. bei der IHK) Zugriff haben ???
Hier könnte man sich dann einmal richtig fetzen !!!!
ich hätte einmal einen Vorschlag an das Führungsgremium dieses Forum:
Die Fragenden sind bestimmt nicht daran interessiert,
dass hier die Experten eine Schlacht austragen und jeder die Antwort des anderen in Frage stellt.
Besteht nicht die Möglichkeit eine spezielle Abteilung nur für angemeldete Experten aufzunehmen, zu der auch nur Experten (z.B.: mit Anmeldung der Registrier-Nr. bei der IHK) Zugriff haben ???
Hier könnte man sich dann einmal richtig fetzen !!!!
Viele Grüße!
Naseweis
Das halte ich mal für eine richtig gute Idee! Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob es SirTiger bei der Entscheidungsfindung wirklich hilft, wenn hier Fragen beantwortet werden, die niemals gestellt wurden bzw. ständig völlig neue aufgeworfen werden.
Conveca, wie soll das funktionieren? Falsche Antworten im normalen und die Berichtigungen im geschlossenen "Expertenteil" des Forums?
Grüße
Alexander Irmscher
Bitte, nicht wieder die nächste Diskussion. Es geht lediglich darum, dass der Sinn eines Formus, nämlich die Suche nach Information, ad absurdum geführt wird wenn Makler und andere Kollegen hier ihre Privatfeden austragen. Da wird beschimpft, beleidigt, persönlich angegriffen, man selber ist der größte Held, alle Anderen scheinbar nur Finanzlaien. Und die Meinung eines Kollegen kann unmöglich einfach mal unkommentiert stehen bleiben. So ein Kindergeburtstag!
Wenn hier jemand eine Frage stellt hat jeder, der meint was zum Thema beitragen zu können die Möglichkeit seine Sicht der Dinge zu schildern. Somit kann man es sich auch gleich sparen, die Beiträge der Kollegen zu zerpflücken, denn wenn man einen anderen Standpunkt vertritt bedeutet das normalerweise auch, dass man nicht zu 100 % der Meinung seiner Kollegen ist :-). Wenn man jede Diskussion so weit führen will bis mal einer "Recht hat" kommt man nie zu einem Ergebnis. Es ist nun mal nicht jeder Kommentar "falsch" wie Sie das nennen, nur weil man persönlich anderer Meinung ist.
Ich kann einfach nicht nachvollziehen, warum manche Forumsteilnehmer hier öffentlich ihren Privatkrieg ausfechten. Persönlich halte ich das für reichlich unprofessionell. Und den branchenfremden Forumsteilnehmern, die hier Informationen suchen hilft das auch nicht weiter. Naseweis hat das wohl auch so gesehen.
Ganz Ihrer Meinung, Conveca. Jedoch brauchen wir dafür kein seperaten, geschlossenen Expertenteil im Forum. So wird den Fragestellern auch nicht geholfen. Vielleicht würde es schon helfen, wenn die "Experten" sich nur zu Themen äußern, in denen sie auch Experten sind.
Und, um noch etwas klar zu stellen: Falsche Antworten, sind nicht falsch, weil man anderer Meinung ist, sondern weil sie fachlich falsch sind (vgl. Daira's mehrmalige Aussage mit Endalter 75 statt 85). Das ist schon ein Unterschied.
Die Fragenden sind bestimmt nicht daran interessiert,
dass hier die Experten eine Schlacht austragen und jeder die Antwort des anderen in Frage stellt.
grundsätzlich ist die Information, dass es keine einhellige Meinung zu manchen Fragen gibt vielleicht auch eine wichtige?
Davon abgesehen unterschätzt Du vielleicht den Wunsch der Menschen nach Unterhaltung? Im alten Rom hat "Brot und Spiele" lange Zeit die Staatsstruktur getragen...
Ob man hier feststellen will, dass das Benehmen Einzelner schlechter ist als ihre fachliche Qualifikation ist zugegebenermaßen eine andere Frage.
Zitat von Naseweis
Besteht nicht die Möglichkeit eine spezielle Abteilung nur für angemeldete Experten aufzunehmen, zu der auch nur Experten (z.B.: mit Anmeldung der Registrier-Nr. bei der IHK) Zugriff haben ???
Wollte man dieser Idee folgen, dann wäre wahrscheinlich ein anderes Auswahlkriterium notwendig. Die Registrierung bei der IHK ist für Versicherungsvermittler nötig. Dass sie gleich einen Expertenstatus bedingt würde ich nicht unterstellen wollen. (Pfui, Ketzer!)
Im Ernst und ganz ohne Zynismus:
Es kommen ja auch Fragen außerhalb des Versicherungsbereiches, wo es keine Sachkundeprüfung durch solche Instanzen usw. gibt.
Und es gibt durchaus fachkundige Menschen, die nicht als Vermittler arbeiten und deswegen nicht registriert werden.
Wenn diese Trennung also der allgemeine Wunsch sein sollte, müsste man an der Umsetzung noch etwas feilen.... .
Gruß von Paule, der so manches hier recht unterhaltsam findet.
ich hätte einmal einen Vorschlag an das Führungsgremium dieses Forum:
Die Fragenden sind bestimmt nicht daran interessiert,
dass hier die Experten eine Schlacht austragen und jeder die Antwort des anderen in Frage stellt.
Besteht nicht die Möglichkeit eine spezielle Abteilung nur für angemeldete Experten aufzunehmen, zu der auch nur Experten (z.B.: mit Anmeldung der Registrier-Nr. bei der IHK) Zugriff haben ???
Hier könnte man sich dann einmal richtig fetzen !!!!
Viele Grüße!
Naseweis
Ja das wäre wirklich prima! Übrigens fand ich die Ausführungen von Conveca sehr gut und ausführlich. Aber kaum hat er was niedergeschrieben , kommt schon wieder ein „ Klugscheißer“ und muß draufhauen.
Und wer hat Herrn Irmscher eigentlich zum Allmächtigen erhoben über Richtig oder Falsch zu entscheiden!!?? Einfach lächerlich!
Hier werden verschiedene Meinungen dargestellt, die man nicht teilen muss! Sich aber als Repräsentant mit alleinigen Anspruch auf Wahrheitsgehalt zu sonnen, halte ich mit Verlaub für Selbstüberschätzung.
Erklären Sie doch endlich mal dem Leser, welchen Produktarten Ihre Aussage galt:
- sie galt nur den Riester-Rentenversicherungen
oder
- sie galt allgemein allen Riester-Vorsorgeprodukte
Grüße
Alexander Irmscher
Herr Irmscher,
ich glaube 99% der Leser haben mich sehr gut verstanden. Für das 1% in Ihrer Person mache ich natürlich gern eine Ausnahme und erkläre mich erneut, obwohl wie bereits an anderer Stelle richtig bemerkt, der Fragesteller davon nicht wirklich partizipiert und ich eigentlich auch alles beantwortet hatte!
Hätten Sie richtig gelesen, hätten Sie bemerkt, dass auch ich einen Sparplan für die kostengünstigste Variante halte. Und ja, die Variante im Versicherungsmantel ist zunächst nachweislich die teuerste. Sagt aber über den Kosten / Renditeverlauf bis zur tatsächlichen Rentenzahlung nur sehr wenig aus. So kann es sein, dass die Top Rentenversicherung viel ertragreicher ist, als ein Sparplan, aber eben auch umgedreht. Es sei denn, Herr Irmscher, Sie können heute bereits die Gesamtentwicklung für ca. 40 Jahre voraussagen. Ich hatte auch deutlich geschrieben, dass für die Kosten der Gesamtverlauf des Riesterproduktes betrachtet werden muss! Sie zitieren mich doch, da steht Unterschied zwischen Sparphase und Bezugsphase, also Umwandlung zur Rente. Allein die Zuordnung, Mitteilung, Verwaltung der Zulagen verursacht Kosten. Laufende Kosten bei einem Sparplan werden in der Regel durch einen Zinsabschlag gedeckt. Mir ist bekannt, dass bei einigen Anbietern auf diese Umlage der Kosten im laufenden Sparplan verzichtet wird, dieser aber meist nur unter Nachdruck auch angeboten wird. Wie die Kosten sich letztlich bei Rentenzahlung darstellen, bleibt vorerst unbestimmt. Habe ich also einen Sparplan ohne Riesterzuordnung, kann dieser durchaus weniger Verwaltungskosten ausweisen. Rechnet man jetzt noch den Verlust, der von der gesamten Fachpresse bescheinigten, eher niedrigen bis grottenschlechten Verzinsung und stellt dieses einem anderem Produkt, mit besserer Gesamtrendite gegenüber, kann es eben schon sein, dass mich die Sache teuer zu stehen kommt.
Möchte gerne Riestern - aber welches Produkt?
Zitieren
Erste
Besonders über Meinungsbegründungen auf grund von Haftungsgrundlagen!
Zitat von Mike Spezi
AW: Möchte gerne Riestern - aber welches Produkt?
