Ärger mit der Santander!

Mich würde mal interessiern, wie lange so ein Verfahren in der Regel dauert, bzw. dauern kann: vom Einreichen der Klage zum positiven Ergebnis (von denen es ja einige gibt).

Ich habe gehört, es kann bis zu einem Jahr dauern??

Hallo Berlinerjung,

Daumen hoch für Deine letzte Feststellung (fett und unterstrichen). Du hast absolut Recht. Wenn man sich die Machenschaften mancher Banken ansieht bekommt der Begriff "Bankraub" eine ganz andere Bedeutung.

Hallo syvell,
ein solches Verfahren kann durchaus bis zu einem Jahr dauern. Es kann aber auch bedeutend schneller gehen. Der Ablauf ist eigentlich immer gleich.

Zunächst versucht der Kreditnehmer selbst die Forderung geltend zu machen. Dann kommt die Absage von der Bank. Meistens derart verklausuliert, dass der Kunde nichts versteht.
Dann geht die Sache zum Anwalt. Das Gleiche passiert nochmal. Der Anwalt bekommt aber ein inhaltlich anderes schreiben. Die Argumente der Bank sind aber genau so falsch wie in der Kundenabsage.
Der Anwalt reicht nun Klage ein. Die Bank hat dann eine Frist von ca 4 Wochen um zur Klage Stellung zu beziehen. Bis hierher sind meistens schon 3 Monate vergangen. Dann kommt es zum Gerichtstermin (Gütetermin). Erfahrungsgemäß hat der Richter sich nicht vorbereitet. Meistens schlägt er einen Vergleich vor. Er will den Fall vom Tisch haben.
Ab jetzt ist alles offen. Entweder wird ein Vergleich geschlossen oder es geht weiter. I.d.R. wollen die Banken nur Zeit schinden und hoffen darauf, dass dem Kunden das Geld zum weiterklagen ausgeht. Sollte es doch soweit kommen, dass ein Urteil bevorsteht lenkt die Bank meistens ein und erkennt die Forderung an (natürlich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht).

Ein guter Anwalt, der bei der betreffenden Bank bereits bekannt ist und die Bank auch schon "bezwungen" hat, kann die ganze Sache durch ein wenig Verhandlungsgeschick, beschleunigen.

Die hier geschilderten Abläufe habe ich bereits selbst erlebt. Deshalb empfehle ich meinen Kunden nur eine Anwältin. Ihr wisst schon welche ich meine. Das ist natürlich keine Garantie auf Erfolg. Jeder Fall ist einzeln zu betrachten.

Der Bankenschreck

Hat hier eigentlich jemand in diesem Zusammenhang Prozesskostenhilfe (PKH) beantragt?

Was ich irgendwie nicht so toll finde, ist, dass die Gegenseite auch weiß, dass man PKH beantragt hat. Irgendwie wird doch so jedem unter die Nase gerieben, dass man sozusagen "bedürftig" ist.

Ich glaube, das ist ein ein anderer Punkt, auf den die Banken hoffen: dass das manchen zu peinlich ist und es dann lieber gleich bleiben lassen.

Moin,
ist doch eigentlich egal. Wenn es um´s Geld geht. PKH ist aber auch kein Problem. Davon habe ich in diesem Zusammenhang auch schon gehört. Was dabei rausgekommen ist kann ich aber nicht sagen.

Übrigens hat die Commerzbank einem meiner Kunden diese Woche 1.000 € Bearbeitungsgebühr zugestanden.

Ihr wisst schon wer den Fall bearbeitet hat.

Gruß
Der Bankenschreck

Zitat von Bankenschreck

PKH ist aber auch kein Problem.

Unter zwei Voraussetzungen: Man muss im Antrag die Bedürftigkeit und die Erfolgsaussichten begründen.

Zitat von syvell

Was ich irgendwie nicht so toll finde, ist, dass die Gegenseite auch weiß, dass man PKH beantragt hat. Irgendwie wird doch so jedem unter die Nase gerieben, dass man sozusagen "bedürftig" ist.

Das dürfte aus eben diesem Grund eigentlich nicht sein, das geht außer dem Gericht niemanden sonst etwas an. Wenn das der Prozessgegner erfährt, macht das Gericht wohl was falsch.

Ich habe das Schreiben des Amtsgerichts vorliegen, wo die Gegenseite im Rahmen der Erfolgsprüfung des PKH-Antrages Stellung zum Fall nehmen soll. Das mit der PKH steht dick und fett in dem Schreiben.

Also ist das nicht üblich?

Zitat von syvell

Ich habe das Schreiben des Amtsgerichts vorliegen, wo die Gegenseite im Rahmen der Erfolgsprüfung des PKH-Antrages Stellung zum Fall nehmen soll. Das mit der PKH steht dick und fett in dem Schreiben.

Also ist das nicht üblich?

Nee, das kann ja wohl nur ein Witz sein: Die Gegenseite soll deine Erfolgsaussichten beurteilen? Das ist Sache des Gerichts! Aber nicht die Erfolgsaussichten des PKH - Antrags zu prüfen, sondern die der Klage. An Hand dieser wiederum ist zu entscheiden, ob PKH gewährt wird. Die Gesamtkosten des Verfahrens kriegt nämlich zum Schluss die unterliegende Partei aufgebrummt.

Nein, die Gegenseite soll Stellung zur beabsichtigen Klage nehmen, aber es steht halt klar im Schreiben des Gerichts, dass eine Prüfung eines PKH-Antrages auf Bedürftigkeit und Mutwilligkeit erfolgen wird (vom Gericht natürlich).

Zitat von syvell

Nein, die Gegenseite soll Stellung zur beabsichtigen Klage nehmen, ...

Das ist normal.

Zitat von syvell

aber es steht halt klar im Schreiben des Gerichts, dass eine Prüfung eines PKH-Antrages auf Bedürftigkeit und Mutwilligkeit erfolgen wird (vom Gericht natürlich).

Auch logisch. Der ganz normale Verfahrensablauf.

Post Bankenverband:

Gleichzeitig weisen wir Sie darauf hin, dass unser Schlichtungsverfahren zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten zwischen Banken und Kunden nur für die in unseren Verfahren angeschlossenen privaten Banken gilt, zu denen die CreditLife International Services Gmbh nicht gehört.

Ist aber trotzdem Santander zugeleitet worden

[Nee, das kann ja wohl nur ein Witz sein: Die Gegenseite soll deine Erfolgsaussichten beurteilen? Das ist Sache des Gerichts! Aber nicht die Erfolgsaussichten des PKH - Antrags zu prüfen, sondern die der Klage. An Hand dieser wiederum ist zu entscheiden, ob PKH gewährt wird. Die Gesamtkosten des Verfahrens kriegt nämlich zum Schluss die unterliegende Partei aufgebrummt.]

Das ist schon richtig so. Das Gericht teilt der Gegenseite mit, dass es zunächst über den PKH Antrag entscheiden wird und gibt der Gegenseite die Möglichkeit Stellung zum Vorwurf zu nehmen.

Ob eine mögliche Klage Aussicht auf Erfolg haben könnte entscheidet das Gericht allein. Wenn die Aussichten gut sind wird dem PKH Antrag wahrscheinlich stattgegeben.
Um dies zu erreichen sollte der Vortrag Deines Anwaltes aber hieb- und stichfest sein.
Der Bankenschreck

Berufung hat aber keine aufschiebende Wirkung, also zahlen müssen sie erst mal.

Zitat von Robo

@ all

eben mal fix zur Klage, bezüglich der Bearbeitungsgebühr, gegen die S. Bank berichtet:

Die S.Bank wurde am 04.12.12, in unserem Fall, in der 1. Instants vom Amtsgericht Mönchengladbach, zur Rückzahlung nebst Zinsen verurteilt.
Wie auch die P. Bank zuvor hat auch die S.Bank nun 4 wochen zeit, in Berufung zu gehen.


Lg Robo

Darf ich fragen, wie lange das nach Einreichen der Klage beim Gericht gedauert hat?

Meine Güte, dann dauert das ja wirklich fast ein Jahr bis so etwas durch ist....

Danke für die Info!

Zitat von Robo

Klage eingereicht
Mündliche vorverhandlung, welche zu ungunsten der S. Bank verlief
Urteilsverkündung 04.12.12

Und von der Klage bis zur Verhandlung?

Zitat von Robo

nun 4 Wochen warten, ob S.Bank in Berufung geht

Brauchst du nicht.

Zitat von fpg

Und von der Klage bis zur Verhandlung?

Ja, das würde mich auch noch interessieren.