Mig fonds @ @ @ help

Tolles Video - Danke.

Als Fondsvertrieb würde ich es ganau so machen. Was ist falsch daran, seinen Kunden nachhaltige Fonds anzubieten?

@Kalchas - im Forum rückblickend, sind deine Kommentare überwiegend negativ. Wirst du von anderen Fonds, die im Wettbewerb stehen, bezahlt
für diese Einträge? Wenn ich das richtig sehe, nutzt du die Angst der Blogger
auf im Sinne von "bad news are good news" - aber ich denke, da reicht einem jedem hier der Blick in die tägliche (Bild/Tages-) Zeitung.

Meiner Meinung nach ist ein solch transparentes System, wie AW es hat, sehr fair. Der Anleger wird auf dem Laufenden gehalten durch viele Zeitungsberichte und Newsletter.

Viele Grüße

Wenn Kalchas vom Wettbewerb bezahlt wird, dann wird fondsmeister von der AWAG bezahlt.

Der Aufkauf der Anteile zum fairen Preis durch fondsmeister, kann dann ja nicht ernst gemeint sein. Zumindest zeugt es von wenig Sachverstand, wenn das System der AWAG als transparent und fair bezeichnet wird. Die Prospektierung und die Leistungsbilanzen der MIG beweisen das Gegenteil.
Wer ist denn bitte der Wettbewerber der AWAG/MIG? Ich kenne keinen.
Und wofür soll die Angst der Blogger genutzt werden? Selbst wenn das Geschäftsmodell der MIG scheitert, schadet das der ganzen Branche. Der Schaden kann nur noch begrenzt werden, wenn keine weiteren Anleger ihr Geld in diese Produkte investieren.
Wenn es etwas Positives zu berichten gäbe, könnte man auch in diesem Forum darüber lesen. Alleine die wenigen Exits oder teilweisen Exits die gemeldet werden, sind viel zu wenig, um auch diesen Nachrichten etwas Positives abzugewinnen. Es gibt nur Exit-Ankündigungen, die nicht eintreffen .

@forum,
@nordseejung,
@unteregi

Kann einer in diesem Forum sagen, welcher MIG Fond bei der letzten Finanzierungsrunde in Brain investiert hat? Oder ob überhaupt einer der MIG Fonds in dieser Runde investiert hat?

Moin Kalchas,

im Nachbarforum ist die Situation von Swakki gepostet worden. Für mich sieht das nach einen Strategiewechsel bei BRAIN aus. Ich finde das sehr gut, vielleicht erwacht BRAIN aus dem Dornröschenschlaf.

bye Nordseejung

Moin Nordseejung,
Brain hat keinen Investment Case für Finanzinvestoren, da es keine klar definierte Exit Strategie gibt. Die Einstellung der Gründer ist auch nicht kompatibel mit dem Geschäftsmodell von Finanzinvestoren. Das Rumgefummel mit der Ausgründung von Unternehmen, ist zudem aus der Fonds-Perspektive nicht besonders durchdacht.
Ich befürchte, dass sich Brain langfristig gut entwickeln wird, ohne dass die Fonds-Anleger davon etwas haben werden.
Sorgen würde ich mir an deiner Stelle machen, weil MIG keine verbindliche Zusage zur Kapitalerhöhung gegeben hat oder geben konnte. Über die Gründe denkt niemand nach...auch in diesem Forum nicht.

Wenn es auch ohne verbindlicher Zusage zu einer Kapitalerhöhung kommt ist das schon ok, oder?

Eine Kapitalerhöhung um der Kapitalerhöhung wegen macht keinen Sinn.
Wer sagt denn, dass MIG überhaupt dabei ist und mit wie viel und aus welchem Fond?
Die anderen Investoren könnten das auch ohne MIG durchziehen.

Wer sagt denn dass MIG nicht dabei ist?

Abwarten und die Glaskugel beiseite legen.

Kalchas, lass es einfach sein, macht keinen Sinn alles schlechtzureden.
Meiner Meinung nach ist diese gewaltige Kapitalerhöhung schon ein deutlicher Fingerzeig welche Qualität hinter Brain steht.

So leicht ist es nicht, diese gewaltige Summe bei einer Kapitalerhöhung einzusammeln und die Investoren werden da sicher auch die passende Exitstory zu dieser Investition haben, auch wenn sich dir diese vielleicht nicht erschliest.

Ist ein klarer Hinweis das MIG hier nicht falsch investiert hat, wenn Neuinvestoren solch gewaltige Summen in MIG-Beteiligungen stecken.

Im übrigen kann ich dir sagen, MIG wird ca 20Mio bei dieser Kapitalerhöhung mittragen, zur Hälfte also 10 MIO werden sich die ratierlichen beteiligen.

Nun, die ratierlichen können dringend einige der Perlen vertragen

1. ich rede nicht Alles schlecht. Brain halte ich für ein gutes Unternehmen mit viel Potential in der Technologie.
2. Das Brain nicht kompatibel ist mit dem Geschäftsmodell von Finanzinvestoren, haben die Gründer von Brain mehrfach öffentlich betont. Ich teile diese Meinung.
3. Die anderen Investoren für diese Finanzierungsrunde sind keine typischen Finanzinvestoren, die aus etwas anderen Motiven, Zielen und mit einem anderen Geschäftsmodell an Brain interessiert sein können.
4. Die ratierlichen Fonds rechnen sich nicht. Unabhängig von der Qualität der Beteiligungsunternehmen. Das kann man leicht nachprüfen.
5. Wenn deine Quelle der Information zur Kapitalerhöhung bei Brain die gleiche ist wie die Quelle, die den Instraction Exit vorhergesagt hat, bin ich besonders darauf gespannt, was passieren wird.

Moin Kalchas,

auch ich bin der Meinung das eine BRAIN nichts im Fonds zu suchen hat. Ich kann mir das nur so erklären, Dr. Zinke brauchte 6 Mio. und hat knapp 6 % abgegeben. Damit hat er keine Bankverbindlichenkeiten, wie praktisch. Die AWAG kann sich aus Gründen des Marketing mit BRAIN schmücken, und sieht dufte aus. Dann kommt noch die Story vom Börsengang so 2009 / 2010 und alles wird gut. Nur für die Anleger noch nicht. Gott sei Dank, entscheidet man sich nach 6 Jahren für einen Strategiewechsel. Aus meinem eigenen Berufsleben weiß ich, das so etwas ca. 5 bis 8 Jahre dauert um wirklich gut dazustehen. Also gedulden wir uns noch ein wenig mehr und hoffen das die Strategie aufgeht. Das ist mir lieber als bis 2030 so rumzueiern wie jetzt. Und ja, BRAIN ist ein gutes Unternehmen, es muss wirklich spass machen dort zu arbeiten. Mein VM war sehr angetan.

bye Nordseejung

Moin Nordseejung,
deine Geschichte zum Einstieg bei Brain könnte so gewesen sein. MIG will schon lange raus, aber ZInke will nicht raus. Der will nur die MIG raus haben.

Zitat aus einem der Artikel: "MIG begrüßt die Strategie außerordentlich und sieht eine große Chance, durch die Industrialisierung den bisher eher in den Technologien liegenden Wert der Brain in für den Kapitalmarkt und potentielle Käufer fassbare Produktwerte zu überführen." Das versuchen die seitdem MIG in Brain drin ist.
Ich sehe hier deshalb keinen Strategie-Wechsel. Die haben viel zu spät gemerkt, dass man mehr Geld in die Hand nehmen muss, um die Technologien bei Brain marktfähig oder gar exit-fähig für den Kapitalmarkt zu machen. Außerdem nehme ich denen nicht ab, dass sie wissen, was "buy and build" Strategie wirklich bedeutet.

Die VMs durch die Unternehmen zu schleusen und durch Management Präsentationen zu beeindrucken, ist so etwas wie AWAG-Ratten-Fängerei. Die Technologie ist viel zu komplex, um sie zu verstehen. Selbst Fachleute tun sich zum Teil schwer Wettbewerbsvorteile aus der Technologie abzuleiten. Ob das Prozesse sind die kommerzialisierbar sind, können VMs wahrscheinlich nur eingeschränkt beurteilen.

Wenn allerdings etwas nicht so gut läuft, fallen die Vertriebsveranstaltungen aus. Siehe Antisense. Und der Fall ist viel weniger komplex als Brain. Da hat aber auch kein VM gemerkt, dass da was nicht stimmen kann, obwohl die Informationen zu der klinischen Studie die ganze Zeit über öffentlich zugänglich waren.

@Nordseejung,
nach 6:20min macht Zinke einen Kommentar zum Thema "Exit". Mit Beifall vom Publikum begleitet und von dem damaligen Bundespräsidenten Köhler illustriert.
Spitze ist auch die Antwort auf die Frage des Moderators: "haben Sie das Geld dabei?".
Deutscher Umweltpreis 2008 für Beteiligungsunternehmer der Alfred Wieder AG - YouTube
Wieder, Hallweger und Motschmann saßen im Publikum und mussten sich das anhören, dass es mit Zinke keinen Exit bei Brain geben wird.
Wie von dir vermutet, hat Zinke damals das Geld genommen und lässt sich nicht reinreden. Auch bei dieser Kapitalerhöhung wird er das Geld nehmen und die Anleger werden mit einer vagen und nicht ausformulierten Exit-Strategie konfrontiert. Wenn die Kapitalerhöhung überhaupt mit den MIG Fonds stattfindet.
Warum sollte sich bei Brain etwas geändert haben? Im Gegenteil, Zinke bleibt bei seinen Prinzipien.

@Kalchas

Erstens habe ich nicht den Eindruck dass Zinke MIG "raus haben" will, zweitens brauche ich nicht unbedingt einen Exit wenn ich die nächsten Jahre mitpartizipiere, und das hoffe ich.

Kalchas, zu dumm dass man dich nicht vor dieser 60 Mio Investition um Rat gefragt hat.

Allmählich machst du dich lächerlich wie du verzweifelt versuchst alles runterzureden.

Haben sie dich im Nachbarforum WO also rausgeschmissen.
Da hast du ja als agro den selben Blödsinn verzapft.

@Opimist
ich habe nicht gesagt, dass Zinke MIG "raus" haben will. Es will sich nur nicht die Strategie von einem Finanzinvestor vorschreiben lassen. Ebenso nicht, wann und wie der Exit zu erfolgen hat. Im Interview sagt Zinke dazu einiges, ohne viel Worte zu verlieren.
Wie willst du denn partizipieren und an was? Selbst wenn es eine Wertsteigerung bei Brain geben wird, werden Anleger nur dann profitieren wenn es für die MIG Fonds einen Exit gibt.

@JamesBlond
Es gibt keinen Versuch alles runterzureden. Jedenfalls nicht von mir. Aber man muss sich ja nicht an jeden Strohalm klammern und alles schönreden. Eine kritische Auseinandersetzung mit einem Thema wie MIG Fonds, dazu sind Foren wie dieses doch da. Sonst kannst du auf die Homepage von der Alfred Wieder oder den MIG Fonds gehen. Die sind randvoll mit ausschließlich positiven Meldungen.
An Foren wie WO, in denen Beiträge mit so viel Emotionen mit relativ wenig Fakten hinterlassen werden, beteilige ich mich grundsätzlich nicht.

Hallo Kalchas,

wenn BRAIN MIG heraushaben wollte, würden sie die Investition einfach aufkündigen und zurückzahlen. Dies von einem Laien ausgedrückt. Aber so einfach wird dies wohl auch nicht sein. Wir kennen ja die Verträge nicht, die bei diesen Investitionen abgeschlossen sind. Hier hat sich doch hoffentlich MIG einige Klauseln eingebaut, wie und unter welcher Voraussetzung die Investitionen stattfinden. Und hoffentlich auch, was passiert, wenn solche Abreden nicht eingehalten werden. Aber wie gesagt, weder du (nehme ich mal an), noch ich kennen die Vertragsbestandteile. Mir wurde damals beim Abschluß von MIG 3 gesagt, alle Firmen würden bis zum Ablauf der 10-Jahres-Frist verkauft werden. Evtl. eine oder zwei davon mit Verlängerungsoption. Diese Frist läuft bei mir Ende 2015 ab.

Guter Punkt unteregi,
nur denke ich nicht, dass Brain MIG raushaben will. Das Gegenteil ist der Fall, solange sie bei der Finanzierung ihren Beitrag leisten.
Die Verträge brauchen wir nicht im Detail zu kennen. Die haben den maximalen Katalog der Klauseln, die sich unter den gegebenen Marktbedingungen durchsetzten lassen, puls einiger Unverschämtheiten, weil es kaum Alternativen gibt. MIG kann einen Exit auslösen, wann und wie sie wollen. Die anderen müssen unter bestimmten Bedingungen auch mit-verkaufen. An den Verträgen kann es demnach nicht liegen. Sie müssen aber einen Kaufinteressenten für Brain oder ihre Anteile finden.
Das geht nur, wenn Brain so aufgestellt wird, dass das Unternehmen Exit fähig ist.
Selbst mit bestem Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass in einer deutschen AG, die MIG Aufsichtsräte über den Vorstand hinweg entscheiden können.
Der Vorstand (Zinke) ist sich seiner Position bewusst. Seine Einstellung dazu ist spätestens seit dem Interview zum Umweltpreis bekannt.
Einen Kommentar zur Exit-Fähigkeit, um vielleicht mal eine Diskussion zu starten: Mit € 60 Millionen - Investitionen in die Plattform, kann ich mir keine ernsthafte "buy & build" Strategie für Brain vorstellen. Wenn das so gemeint war, wie es gesagt wurde.
Den allerhöchsten Respekt, wenn MIG 20 Millionen zu der Runde beisteuert, wie von Anderson in diesem Forum geschrieben wurde. Wie das Geld aus Brain an die Fonds-Anleger zurückkommen soll, sehe ich bis heute noch nicht. Vielleicht gibt es ja einige Infos dazu aus diesem Forum. Der Vertrieb schwärmt mit Brain, Ganymed, Suppremol und Efficient Energy seit einiger Zeit aus.

Ich denke das muß man akzeptieren, Kalchas hat es eindeutig aufgedeckt, diese 60 Mio hat man fehlinvestiert.

Bitter für uns das man bei MIG keine Männer vom Fach hat wie Kalchas zweifellos einer ist.