Ich möchte diesen Rahmen nutzen und meine schlechten Erfahrungen mit den Produkten der Deutschen Vermögensberatung teilen, so wie sie die Agentur von Bohrer-Bykowski aus Lauter verkauft. Ich kann das absolut nicht empfehlen. Die Produkte sind nach Einschätzung von unabhängigen Maklern und Fachleuten vollkommen überteuert. Lasst das gerne selbst einmal prüfen.
Die Rendite der Fonds ist im Vergleich zu anderen Anlagen wie ETFs deutlich geringer und die hohen Gebühren fressen nicht nur die Gewinne zu einem großen Teil auf, sondern auch das eingezahlte Geld. Man braucht eher Jahrzehnte als Jahre, um die hohen Abschluss- und Vertriebskosten vom Anfang und die hohen Verwaltungskosten hereinzuholen. Darüber wird man meines Erachtens nicht angemessen aufgeklärt.
Ich würde nie wieder etwas bei der Deutschen Vermögensberatung und der Agentur Bohrer-Bykowski abschließen. Ich wünsche, mich hätte schon vor Jahren jemand gewarnt, das hat mich tausende Euro gekostet.
Das Deutsche Bank Anlagekonto war nach etlichen Jahren gerade mal bisschen im Plus, es musste die immensen Gebühren ausgleichen - ich hab es gekündigt.
Riester ist immer noch trotz Zulagen tief im Minus - ist stillgelegt, sei es drum, die Beiträge sind zur Rente garantiert.
Aber ich habe eine BasisRente mit BU gekoppelt.
Die ist nach über einem Jahrzehnt noch im Minus. Was tun? Bei Stilllegen verliere ich den Versicherungsschutz. Generali und Vermögensberatung haben so viel Geld entnommen, dass selbst diese Zeit nicht ausgereicht hat, die Verluste auszugleichen. Schon der Wahnsinn, oder?
Wie komme ich da raus?
Die Beiträge sind meines Erachtens nicht garantiert.
Es gibt Anwälte, die werben damit, das Fondsvermögen zurückzuklagen. Hat hier jemand Erfahrung?
Erstmal möchte ich mal sagen, dass ihre Fragestellung umfangreich ist, evtl. zu umfangreich,
Deshalb haben Sich bisher die üblichen Inkompetenten hier nicht gemeldet.
Zuerst möchte ich mich dahin äußern:
Ich möchte diesen Rahmen nutzen und meine schlechten Erfahrungen mit den Produkten der D. teilen,
Bitte unterlassen Sie jede genaue Beschreibung des Firmennamens und deren Vertriebsarme, sonst könnte man wegen Rufschädigung eine einstweilige Verführung oder Unterlassung mit Schadensersatzforderung im mehrstelligen €-Bereich erhalten!
Um überhaupt ein Vertrag abzuschließen, sollte man zuerst sich über den Laden informieren! Der Begriff wäre hier immer der Firmenname zu googeln!
Schneeballsysteme
[B]Vorsicht, wenn hohe Gewinne bei wenig Aufwand versprochen werden!
Was sind Schneeball- oder Pyramidensysteme?
Weiterführende Informationen:
In übrigen ist das nicht nur ein Problem von heute, sondern seit der Gründung!
Der Urvater IOS
Nachbemerkung
[B]Durch riskante Anlagestrategien und hohe Gebührenbelastungen konnte kaum ein Fonds die in ihn gesetzten Erwartungen erfüllen. Der Ende 1969 größte Fonds der IOS, der IIT, schaffte es von 1960 bis 1969, nur 4 Millionen US-Dollar Gewinn für die Anleger zu erzielen. In derselben Zeit kassierte die IOS 11 Millionen Dollar an Gebühren vom IIT. Der Wert eines noch im März 1969 mit großem Erfolg in Deutschland verkauften Venturefonds fiel einschließlich Gebühren, Aufwertungs- und Kursverlusten bis Mitte 1970 um fast 40 Prozent. Fund-of-Funds-Anleger traf es Ende August 1970 besonders. Drei Fünftel des Fondsvermögens wurden in eine neue Gesellschaft überführt. Die Anleger erhielten zum Ausgleich eine Aktie dieser neuen Firma Natural Resources Property Corp, die den ehemaligen Rohstoff-Fonds des FOF repräsentierte. Der Wert eine FOF-Anteils fiel so von 18,44 auf 7,44 Dollar – ein Verlust von 75 Prozent gegenüber dem Ausgabekurs von 1963.
Der Ökonom John Kenneth Galbraith schreibt über die Arbeitsweise des Unternehmens: „Der IOS war vor allem ein riesiger Verkaufsapparat, in dem Effektenverkäufer andere Verkäufer anwarben und so eine Provision von deren Verkäufen erhielten. Die so Angeworbenen warben ihrerseits andere Verkäufer an, von denen sie dann Provisionen erhielten. In Deutschland war die Pyramide am Ende sechs Stockwerke hoch, und nur ein Bruchteil der eigentlichen Investitionen floss noch in die Wertpapiere, zu deren Ankauf sie gedacht waren. Alles Übrige floss in jene Provisionen. Es würde schwerfallen, sich ein finanztechnisch ungeeigneteres Unternehmen für Investoren auszudenken."[/
Vielen deutschen Spitzenmanagern der IOS gelang ein Neustart bei anderen Finanzunternehmen, später oft auch als Chefs eigener Finanzdienstleister. Dazu gehören:
Otto Witschier (OVB Vermögensberatung)
Werner Kunkler (HMI-Organisation)
Erich Mende (Bonnfinanz) Reinfried Pohl (Deutsche Vermögensberatung)
Udo Keller (tecis)
Ihr Problem liegt ganz klar auf ihrer Seite ,nämlich das völlig fehlen von Fachwissen. So schreiben Sie:
Die Rendite der Fonds ist im Vergleich zu anderen Anlagen wie ETFs deutlich geringer und die hohen Gebühren fressen nicht nur die Gewinne zu einem großen Teil auf, sondern auch das eingezahlte Geld.
Davor wird seit über 40 Jahren gewarnt!
Riester ist immer noch trotz Zulagen tief im Minus - ist stillgelegt, sei es drum, die Beiträge sind zur Rente garantiert.
Aber ich habe eine Basis-Rente mit BUZ gekoppelt.
Zu Riester Man sollte Prüfen, ob überhaupt was nach der Begleichung der Steuerschuld was Positives herauskommt.
Zu Basisrente
Nun die üblichen Fehler, weil man nicht verstanden hat, das eine BU in Form einer Zusatzversicherung, zwei Fehler entwickeln!
Der erste Fehler ist zu glauben, dass eine BUZ es kostenlos gibt, mitnichten. Es ist erlaubt bis zu 49 % des Basisbeitrages für die BUZ aufzuwenden!
Der Knackpunkt ist, dass eine BUZ eine höhere BU-Rente auszahlt, kann später aus der Basisrente, mit der schlechten Kapitalverwaltung, eine deutlich niedrige Altersrente führen. Damit ergibt sich statt der Altersvorsorge, eine Berufsunfähigkeitsabsicherung, die nicht steuerbegünstigt ist.
Was faktisch zu einer steuerschädliche Zweckentfremdung und rückwirkend, ab der 1. Beitragszahlung eine steuerliche nicht abziehbare Sozialaufwendung führt. Weil die Altersabsicherung, sprich Basis-Versicherung nur noch im Nachrang zu der BUZ tritt. Da aber die BUZ nur bis 67 absichert und die Basisrente ab 67 erst einsetzten, soll.
sollte man auch verstehen, dass ohne Weiterbezahlung der Basis-Rente, nur eine mickrige Rente entsteht!
Denn um eine steuerliche geförderte Altersvorsorge aufzubauen, mit nachgelagerter Besteuerung muss die ausgezahlte Bruttoraltersente stets höher sein als eine BUZ-Rente daraus! Was im Fall einer BUZ-Rente nicht möglich ist, sofern dabei ein Beitragsbefreiung im Leistungsfall vereinbart ist.
Außerdem wird die BUZ, ohne G-Fragen abgeschlossen, was die Leistung auf ein Drittel einer SBU mit G-Fragen,bei gleichem Beitrag begrenzt.
Damit es verständlich wird. Zahlen Sie 200 € in die Basis-Rente mit BUZ ein, dürfen bis zu 98 € für BUZ verwendet werden, bevor das steuerschädlich wird.
Zahlen Sie 30 Jahre lang, 200 € monatlich sind dies 72.000 € Beiträge, diese teilen sich auf in 36.720 € für die Basis-Rente und 35.280 € für BUZ. Wie man unschwer erkennt, kann keine richtige Basis-Rente entstehen.
Gleichzeitig auch keine richtige BUZ-Rente vorhanden sein, da beide Versicherungen voll versteuert und sozialverbeitragt werden müssen.
Thema: Wie komme ich da raus?
Nun, um ehrlich zu sein. Ja, es gibt Wege, aber diese sind sehr teuer. Ein Anwalt? Wofür noch mal mehrere Tausende € hinterherwerfen?
Zum Thema: das Fondsvermögen zurückzuklagen
BGH: Kein Rechtsschutz bei Klage wegen Rückabwicklung einer Fondspolice
Rechtsschutzversicherer dürfen die Kostenübernahme für Streitigkeiten ablehnen, die sich auf Kapitalanlagegeschäfte aus der Lebensversicherung beziehen. Sind doch auch Beteiligungen zum Beispiel über Fondspolicen zu bewerten wie unmittelbare Beteiligungen an Fonds. Das geht aus einem Urteil des BGH hervor.
..
Und doch: Rechtsschutzversicherer sehen sich auch hier im Recht, sobald sie für derartige Rechtsstreitigkeiten nicht leisten wollen. Das zeigt jedoch ein Urteil des BGH mit Datum vom 10. April 2019 (IV ZR 59/18).
..
Das Gericht schließt: Die Geltendmachung eines Anspruchs aus dem Vertrag einer Fondspolice stellt sich „als Streitigkeit aus einem Kapitalanlagegeschäft im Sinne der hier in Rede stehenden Ausschlussklausel“ dar. Und da Anforderungen an die Gültigkeit der Klausel erfüllt sind, muss der Rechtsschutzversicherer nicht für Streitigkeiten leisten, die die Rückabwicklung einer Fondspolice betreffen.
BGH: Verlustrisiko bei Widerspruch der Fondspolice trägt Versicherungsnehmer
Deshalb haben Sich bisher die üblichen Inkompetenten hier nicht gemeldet.
Wenn man keine Ahnung von Themen hat, schreibt man halt nix dazu. Das hast du noch nicht kappiert. Du schreibst überall deinen Schwachsinn. Es wurde schon zig mal bewiesen, dass deine Aussagen völlig falsch sind und meist völlig am Thema vorbeigehen. Kann sich jeder hier im Forum durchlesen.
Das würde ich auch dem TE empfehlen, bevor er auf deine Aussagen vertraut.
DVAG - Wie komme ich da raus?
Zitieren
Zitat von bruno68