Steuervorteile bei der Lebensversicherung als Altersvorsorge

Ich würde mir an deiner Stelle den Abschluss einer LEBENS-Versicherung als Altersvorsorge gut überlegen. Willst Du sparen oder dein Leben absichern?
Wenn Du Geld anlegen willst (monatlich oder Einmalbeitrag), dann bitte ohne einen Versicherungskonzern dazwischen. Denn die machen in den ersten 10 Jahren deiner Beitragszahlung den größten Reibach. Und auch danach sieht es nicht viel besser aus.
Riestern lohnt sich, wenn überhaupt, nur, wenn der Eigenbeitrag sehr gering und die Förderung sehr hoch sind.
Damt meine ich die Zulagen, keine Steuervorteile. Der Staat holt sich seine Steuern immer, bei Riester halt erst später.
Bei einer Lebensversicherung gilt nach dem 60. LJ das sogenannte Halbeinkünfte-Verfahren. D. h. die Hälfte der Gewinne sind zu versteuern.
Allerdings ist es fraglich, ob in 20 oder 30 Jahren diese Regelung noch gilt...
Wenn Du Infos über Alternativen benötigst, bitte melden!

[quote=Dasdi1970;23628]

Wenn Du Geld anlegen willst (monatlich oder Einmalbeitrag), dann bitte ohne einen Versicherungskonzern dazwischen. Denn die machen in den ersten 10 Jahren deiner Beitragszahlung den größten Reibach. Und auch danach sieht es nicht viel besser aus.

Wirklich jeder Anbieter in Deutschland muss entsprechende Kosten erheben: Die Vers.Gesellschaften i.d.R. auf 5 Jahre verteilt (Die anschließenden Kosten sind, im Gegensatz zu deinem leichtfertigen Geschreibsel, marginal, - ein Fondssparplan die ganze Laufzeit lang, bei Einmaleinzahlungen ganz zu anfangs ein gewaltiges Stück, - deine Produkte des grauen Marktes haben i. d. R. die größte Kostenquote (mehr oder weniger verschleiert, usw.,)!

Riestern lohnt sich, wenn überhaupt, nur, wenn der Eigenbeitrag sehr gering und die Förderung sehr hoch sind.
Damt meine ich die Zulagen, keine Steuervorteile. Der Staat holt sich seine Steuern immer, bei Riester halt erst später.

Erstens ist der Spareffekt vorhanden, zweitens gibt es die Zulagen (wie du ausnahmsweise richtig erwähnt hast) und drittens ist der Steuersatz für Rentner i.d.R. wesentlich geringer, als für Arbeitnehmer !

Bei einer Lebensversicherung gilt nach dem 60. LJ das sogenannte Halbeinkünfte-Verfahren. D. h. die Hälfte der Gewinne sind zu versteuern.
Allerdings ist es fraglich, ob in 20 oder 30 Jahren diese Regelung noch gilt...

Tu doch nicht so bauernschlau und unwissend! Du weißt doch genau, dass Änderungen immer nur für neue Verträge in Kraft traten! (Warum sind wohl z.B. Lebensversicherungen, die vor 2005 abgeschlossen wurden, nach wie vor steuerfrei!??)

Im Gegensatz zu Steueränderungen im grauen Kapitalmarkt, wo es sogar Nachforderungen geben kann!

[quote=Planvoll;23632]

Zitat von Dasdi1970

Wirklich jeder Anbieter in Deutschland muss entsprechende Kosten erheben: Die Vers.Gesellschaften i.d.R. auf 5 Jahre verteilt (Die anschließenden Kosten sind, im Gegensatz zu deinem leichtfertigen Geschreibsel, marginal, - ein Fondssparplan die ganze Laufzeit lang, bei Einmaleinzahlungen ganz zu anfangs ein gewaltiges Stück, - deine Produkte des grauen Marktes haben i. d. R. die größte Kostenquote (mehr oder weniger verschleiert, usw.,)!


Erstens ist der Spareffekt vorhanden, zweitens gibt es die Zulagen (wie du ausnahmsweise richtig erwähnt hast) und drittens ist der Steuersatz für Rentner i.d.R. wesentlich geringer, als für Arbeitnehmer !


Tu doch nicht so bauernschlau und unwissend! Du weißt doch genau, dass Änderungen immer nur für neue Verträge in Kraft traten! (Warum sind wohl z.B. Lebensversicherungen, die vor 2005 abgeschlossen wurden, nach wie vor steuerfrei!??)

Im Gegensatz zu Steueränderungen im grauen Kapitalmarkt, wo es sogar Nachforderungen geben kann!

Hui, da hat aber einer ein Abonnement auf meine Beiträge abgeschlossen.

1. Planvoll weiss definitiv, dass in 30 Jahren noch die gleichen Steuergestze gelten, wie heute. Ich behaupte weder das eine noch das andere!
Glückwunsch zu soviel Weitsicht! https://cgi.ebay.de/Glaskugel-Kristallkugel-Wahrsager-Zauberei-Magie-105mm_W0QQitemZ260466837191QQcmdZViewItemQQptZEsot erik_Mystik_Magie?hash=item3ca50886c7&_trksid=p328 6.c0.m14

2. Private Equity und Vermögensverwaltungen sind für den scheinbar geistig auf den Versicherungsmarkt beschränkten Planvoll der "graue Kapitalmarkt"! - Der Brüller, ich schmeiss mich weg.

3. Planvoll kennt als Altersvorsorge maßgeblich nur Versicherungsprodukte. Allein dieses disqualifiziert ihn in der Diskussion um vielleicht die eine oder andere Alternative.

Nun gut, ich will hier nicht weiter auf fehlendem Wissen rumreiten. Jeder kann tun, was er will. Und wenn jemand eine LV abschließen will, weil jeder eine hat, dann soll er das tun. Nach 15 Jahren in der Assekuranz kann ich mir schon eine eigene Meinung zur Altersvorsorge bilden, glaub mir. Und die hat Inzwischen nichts mehr mit Policen zu tun.

Hallo zusammen,

erstmal ein dickes Danke an "Planvoll". Ich bekomme die "interessanten" ausführungen von Dasdi ja bereits etwas länger mit, habe sia aber irgendwann als leicht "verwirrt" abgetan. Er spielt hier dauerhaft mit Halbwahrheiten und Vorurteilen. Er verschweigt aber gänzlich die Kostenstruktur seiner "Empfehlungen". Kann natürlich auch daher kommen, dass er sich da genauso wenig auskennt wie bei Versicherungen. Schaut ein bisschen aus wie ein innerhalb von ein paar Tagen geschulter Drücker, der nur die vermeintlichen Nachteile der anderen und die vermeintlichen Vorteile der eigenen Anlagen kennt, ohne aber abwägen zu können.

Gruß, Chris

Ich glaube, dass die späteren Kapitalleistungen, sofern sie in einer Summe erfolgen, steuerfrei sind. Sie werden also nicht mit der Einkommensteuer belegt.

Zitat von Meta

Ich glaube, dass die späteren Kapitalleistungen, sofern sie in einer Summe erfolgen, steuerfrei sind. Sie werden also nicht mit der Einkommensteuer belegt.

Hallo,
vor 2005 abgeschlossen ja!
Ab 2005 funktioniert es wie folgt: Von der Gesamtleistung werden die eingezahlten Beiträge abgezogen. Der "Rest", bestehend aus Verzinsung und Überschüssen, wird nur zur Hälfte steuerpflichtig (vorausgesetzt mind. Endalter 60 J. und 12 J. Laufzeit) - also immer noch ein Steuerprivileg!

Gruß

Hallo an die Runde hier,
warum diskutiert ihr über Versicherungen fürs Alter?
Egal ob vor oder nach 2005 ageschlossen,für die Altersvosorge total falsch.Da macht der steuerliche Aspekt überhaupt nichts.
KLV/RV =legaler Betrug.Kosten verschleiert,Rendite nicht messbar.
Weg damit und nach vernünftigen Alternatven suchen.
in diesem Sinne

F.T

Zitat von FinanzTom

Hallo an die Runde hier,
warum diskutiert ihr über Versicherungen fürs Alter?
Egal ob vor oder nach 2005 ageschlossen,für die Altersvosorge total falsch.Da macht der steuerliche Aspekt überhaupt nichts.
KLV/RV =legaler Betrug.Kosten verschleiert,Rendite nicht messbar.
Weg damit und nach vernünftigen Alternatven suchen.
in diesem Sinne

F.T

Du scheinst ja überhaupt nicht auf dem neuesten Stand zu sein! Die Kosten müssen seit diesem Jahr auf Heller und Pfennig im Produktinformationsblatt aufgeführt werden!
Die beste Info hat, z.B. was Kosten anbelangt, mit Abstand die Versicherungsbranche!

Schade, ein bisschen unsauber und unreif, was du da außerdem bringst - ein gewiefter Kunde könnte sie dir um die Ohren schlagen!

P.S. Hausaufgaben machen!

Hallo Planvoll,
stimmt,sie müssen auf Heller und Cent ausgewiesen werden.
Nun einmal zu deiner Anmerkung!!
Kein Vertrag tut dies!!!!!!!!!!!!! Und das du von einer Versicherung bist kann man deutlich erkennen.Also,bevor du hier rumnörgelst,erst an die eigene Nase fassen.
IHR seid es schließlich die den Kunden über den Tisch zieht.(gibt ja genug Urteile dazu)
mfg.
F.T

Zitat von FinanzTom

Hallo Planvoll,
stimmt,sie müssen auf Heller und Cent ausgewiesen werden.
Nun einmal zu deiner Anmerkung!!
Kein Vertrag tut dies!!!!!!!!!!!!! Und das du von einer Versicherung bist kann man deutlich erkennen.Also,bevor du hier rumnörgelst,erst an die eigene Nase fassen.
IHR seid es schließlich die den Kunden über den Tisch zieht.(gibt ja genug Urteile dazu)
mfg.
F.T

Hallo FinanzTom,
also, ich habe gerade ein Produktinformationsblatt eines Rentenversicherungsangebotes vor mir. Ich schreib dir es mal ab:
"Die Abschluss- und Vertriebskosten betragen insgesamt xxxx EUR. Sie dienen unter anderem der bla, bla, bla. Alle mit diesen Serviceleistungen und dem Vertrag eingehenden Verwaltungskosten zu Ihrer Rentenversicherung von jährlich xx EUR für die Dauer von 35 Jahren und jährlich xx EUR für die Dauer des Rentenbezuges werden nicht gesondert in Rechnung gestellt, sondern sind bereits in Ihrem Beitrag enthalten.
Unter der Voraussetzung, dass die aktuelle Überschussbeteiligungen bis zum Ende der Aufschubzeit unverändert bleibt, entsprechen diese in den Beitrag einkalkulierten Kosten einer Renditeminderung von 0,31%Punkte (Renditeeffekt)."

Also, Heller und Pfennig erwähnt, nicht nur Abschlußkosten, sondern auch die kleinen Verwaltungs- und Rentenbezugkosten und die Renditeminderung in %Punkte!
MEHR GEHT NICHT!!!

Es gibt allerdings beachtliche Kostenunterschiede innerhalb der Gesellschaften, das muss man konstatieren!
Grundsätzlich aber: Pauschalaussagen im Vorurteilsbereich bitte unterlassen!!

Zitat von PI112

Kaum ist "Dasdi" gemeinsam mit Dividium von der Bildfläche verschwunden...

Jetzt bin ich mal auf die Erklärung zu ihrer Stellungnahme gespannt...
Bin ich verschwunden?
Was habe ich mit Dividium zu tun?

Ich möchte dieses obige Zitat gerne bald im TV sehen: "Die 10 dümmsten Kommentare von PI112" mit Sonja Zietlow

Na, da muss wohl mal ein alter Debekaner einschreiten.
Ich habe gedacht, so ein Forum soll bei Entscheidungsfindungen helfen und nicht der gegenseitigen Rechthaberei dienen.

Es gibt auch nicht die " UNIVERSALLÖSUNG" !

Jede Art der Altersvorsorge sollte man individuell betrachten und entsprechend auf die Person zuschneiden.

Richtig ist, dass rückwirkend in die Verträge einzugreifen nicht möglich ist. Das gilt für alte steuerfreie Lebensversicherungen ( vor dem 01.01. 2005 abgeschl. ) genauso wie für Neuverträge mit hälftiger Abgeltungssteuer auf den Ertragsanteil. Bereits in 1999 wurde dies versucht und per Gerichtsbeschluss ausgeschloßen.

Außerdem sollte man bei "Altverträgen " beachten, dass je älter der Vertrag ist, auch der Garantiezins um einiges höher ist. ( 4,25 % ) So können heute z.Bsp. viele Versicherer noch nicht mal mehr mit Überschüssen !! zusammen einen Zinssatz von 4 % an den Kunden weitergeben.
Deshalb halte ich die Kündigung von Altverträgen wirklich für dämlich !!!!! Bei finanziellen Engpässen, gibt es ja auch die Möglichkeit von Unterbrechungen oder Beitragsfreistellungen.
So sichere ich mir die Vertragskonditionen und mein Kapital wird einfach weiter zu alten Bedingungen verzinst.

Will ich nach Kündigung einen Neuabschluß tätigen, sollte man bedenken, dass die garantierten Werte ungleich schlechter sind. Vereinbare ich eine Todesfall - leistung ( Lebensversicherung klassischer Art ) muss ich mich erneut einer Gesundheitsprüfung unterziehen. Jetzt ist man aber vielleicht einige Jahre älter geworden, und die Gesunheit ist eventuell auch nicht mehr die beste.........

Deshalb nochmal mein Rat: Hände weg von guten Altverträgen!!!

Bei der Riester - Rente bin ich der Meinung , dass diese sowieso nur ergänzend zur bereits vorhandenen gesetzlichen Rentenkürzung wirken kann. Dies schließt aber nicht die Lücke zu meinem gewohnten Nettobezügen. Deshalb ist es auch die klassische Lebens - oder private Rentenversichrung zusätzlich notwendig. Aber auch Wohneigentum ist eine super Entlastung
fürs Alter. Insofern man mit der Finanzierung bis zum Renteneintritt durch ist.

Bei Familien mit geringeren und mittleren Einkommen und Kindern,ist die Förderrente absolut zu empfeheln. Sicher habe ich dabei nicht die Flexibilität wie bei anderen Produkten, aber 50-90 % Förderung im Verhältnis zum Jahresanlagebetrag kann man nicht wegdiskutieren.

Bei Besserverdienern und Selbstständigen finde ich als Ergänzung die Basis - Rente als eine gute Alternative. Der Steuervorteil ist oft grösser als bei der Förderrente. Außerdem hat auch hier der Gesetzgeber rückwirkend zu 2006 nachgebessert. So kam es früher beim Selbstständigen im Rahmen der ansatzfähigen Sonderaugaben zu einen sogenannten Verpuffungseffekt und der Steuervorteil war weg. Die Fiskalritter entschieden im Rahmen einer " Günstigerprüfung " !! Dieser Unsinn ist als aus der Welt!!
Heute kann der Selbstständige bis 20.000 Euro ( verh. -40.000 Euro ) zusätlich als Beitragsvolumen steuermindernd bei den Sonderausgaben ansetzen. Zur Zeit 68 % des o.g. Beitrags. Die Ansatzfähigkeit steigt jährlich um 2%. Auch Eimalzahlungen sind möglich. Dies ist gerade für Ältere interessant. Weil dann die nachgelagerte Besteuerung nicht so hoch ist.
Also wirklich ein interessantes Produkt! Leider nicht kapitlisiebar. Dafür aber Insolvenz gesichert.

Über Steuern braucht man eigentlich nicht mehr zu reden. Es gibt heute kein Produkt mehr , welches nicht der Besteuerung unterliegt, sei es nun jetzt oder später.

Wie bereits bei vorigen Beiträgen erwähnt, ist der pers. Steuersatz im Rentenalter in den meisten Fällen viel geringer als im Arbeitsleben.

Abschließend möchte ich noch von Fonds - gebundenen Anlagen abraten. Diese Anlage ist oft sehr spekulativ und meist das Papier nicht wert auf dem es niedergeschrieben steht.
Was nützen mir exorbitante Renditeversprechungen der Banken, wenn der Fonds am Tag meines Renteneintrittes nur noch 1 Euro wert ist. Spekulieren sollte man nur mit Geld, was man wirklich über hat, ich sage dazu immer Spielgeld. Zur Altersvorsorge taugt es meist nicht!! Die Finanzkrise bestätigt dies ja auch schmerzlich.
Aber dies ist nur meine individuelle Meinug!

In diesem Sinne

Mike

Hallo Mike Spezi,
vielen Dank für dein Eingreifen, aber du hast genau das Gleiche wie ich zum Ausdruck gebracht!