bin bei meiner Suche nach Infos/ Tipps auf dieses Forum gestoßen.
Ich will eine kleine 1 Zimmerwohnung zum vermieten kaufen.
Kaufpreis ist wohl 72.500 € und ich will 80.000 finanzieren. Vermietet ist die Wohnung mit 265,- netto kalt ( 14,- nicht umlegbar) und laut Aussage meiner Bankberaterin wohl um die 100.000 € wert. Diese wollte aber eine Aufteilung des Darlehens in ca 60 und 20 nachrangig - wo liegt da der Sinn ?
Machbar??
PS: fehlen wohl noch ein paar Angaben.. Bin selber 21 Jahre alt, ausgelernt, verdiene 1400,- netto und ich habe keine Wohnkosten. Es kommen noch ca. 400,- € Trinkgelder zusammen, die will ich aber nicht einrechnen
Ideal ist logisch, dass die Mieteinnahmen, also die 250 € als Abtrag an die Bank geht - Steuern bekomm ich schon weggedrückt.
Wenn dem so ist: Kann man so machen. Wir sind (noch jedenfalls) ein halbwegs freies Land. Was man aber nie machen sollte: Von sich und der eigenen Haltung automatisch auf alle anderen schließen. Nur meine bescheidene Meinung.
So sehe und publiziere ich es seit 9 Jahren.
Man kann das natürlich machen, nur erschließt sich mir dann nicht, wie man sich mit dieser Haltung Neuem öffnen soll, wie man mit dieser Einstellung Freunde hat, ein tolles Umfeld und ein glückliches Leben führen kann, erschließt sich mir nicht und selbstverständlich soll das jeder so handhaben, wie er möchte!
Wer soll und kann das beurteilen können? Mal ganz ehrlich, muss sie das und wofür ist das wichtig?
Die Frage ist jetzt nicht Dein Ernst, oder ???
Zitat von noealmaxim
Zum Schluss,
hier möchte keiner sein Investment des Lebens feiern
, hier möchte ein junger Mensch eine scheinbar günstige Wohnung kaufen,
die sich aufgrund der Vermietung von alleine trägt
,
Du hast das behauptet und Du (als Fachmann ??) implizierst dem TE damit, dass er keinen EUR zusätzlich dazugeben muss. Da aber der TE ein sehr niedriges Einkommen hat (aber auch solide wirtschaftet !) kann er ggf. mit Deiner Aussage recht schnell in Zahlungsschwierigkeiten kommen, wenn was nicht so wie geplant läuft.
Wenn was nicht so läuft wie geplant, dann kommt sogar ein Staat in Schwierigkeiten!! Will sagen, jedem ergeht das so!!
Ja, da hätte ich ggf. deutlicher machen sollen, was ich meine, die Zins-, und Tilgungslast trägt sich durch die Mieteinnahme, mehr kann ich nicht beurteilen, du aber auch nicht
Hermueller, mein voller Ernst!!! Ich kenne Menschen, die erfreuen sich an ihrer Immobile (ganz gleich welcher Art, ganz gleich ob vermietet oder eigengenutzt) und die trägt sich finanziell kein Stück, aber sie wird vom Herzen getragen!!!
Mal ganz ehrlich, raffst du immer noch nicht was ich seit 9 Jahren predige und sagen will???
Du so, ein anderer so und jeder individuell so wie er will!!! Raffst du das nicht??
Du hast doch für dich Recht, alles gut, aber nicht für andere!!
Du weisst mal wieder so gut wie gar nichts von dem Menschen, den Hintergründen, schon gar nicht wie die Zukunft laufen wird, willst jetzt aber was ausrechnen?! Was willst du eigentlich ausrechnen, für wem und auf welcher Grundlage???
Erkläre es mir doch einfach bitte mal, vielleicht begreife ich es dann endlich!!!!!!!!
Er möchte halt irgendwie was vermitteln, weil er es muss um irgendwie leben zu können.
Ein schlicht weg unsinniges invest ohne jegliche Aussicht auf Erfolg.
Immobilienbesitz um jeden Preis ist völliger Unsinn.
Und nen Rechenschieber muss man nicht nur besitzen, man sollte ihn auch bedienen können. Und insbesondere die Wertschätzung der eigenen eingebrachten Arbeitszeit ins Verhältnis setzen. Denn ein invest tätig man um Geld zu verdienen und nicht um die Freizeit auszufüllen....
erst einmal ist es schön, dass mal jemand schreibt, der nicht schon zig Konsumkredite an der Backe hat, sondern jemand, der solide haushaltet.
Zum Them Wohnung trägt sich selbst: Hier hat Hausbauwest schon in etwa Recht. Deine Rechnung ist so in etwa wie wenn ich irgendwo hingehe, ein Produkt für 1 EUR kaufe, nach hause gehe, es online für 1,20 EUR verkaufe und dann meine, ich hätte 0,20 EUR darn verdient ohne den ganze Aufwand zu berücksichtigen.
Gerade solche kleinen Wohnungen haben häufigeren Mieterwechsel (Singles, die dann mit dem Partner zusammenziehen) und wenn da mal 2-3 Monate zwischen 2 Vermietungen sind, bzw. Du die Zeit und Kosten für die neue Mietersuche aufwenden musst, dann ist die Bilanz schon recht schnell negativ, wenn Du den ganzen Aufwand siehst, sowieso.
Was wichtig wäre, und davon habe ich jetzt nichts gelesen, wie ist das mit dem Hausgeld, wieviel Guthaben hat die Eigentümergemeinschaft und was ist in nächster Zeit geplant.
Das habe ich geschrieben. Nicht dass er sich das nicht leisten kann oder dass er das ein lassen soll, lediglich der Hinweis, dass die Wohnung, sofern man alles betrachtet, sich nicht von selbst trägt und er auch die anderen Sachen wie Hausgeld usw. sich gut ansehen soll.
Verstehe auch gar nicht, warum Du Dich da so aufregst und deswegen hab ich Dich auch darauf hingewiesen, dass es komisch rüberkommt, wenn Du alle, die auch die andere Seite beleuchten (was auch nur im geringsten dazu führen könnte, dass der TE sich anders entscheidet) so angreifst und niedermachst.
Du schreibst, die Wohnung trägt sich selber und greifst mich hier an :
Zitat von noelmaxim
Auch hier wieder, statt individuell nachzufragen, was der TE eigentlich damit meint, wenn er schreibt, dass sich die Immobilie von alleine trägt ,
werden Bewertungen über aus der eigenen Sicht angegeben
, statt dies mal zu hinterfragen!
ICH habe nichts bewertet sondern nur auf etwas hingewiesen.....
Zitat von noelmaxim
Wer soll und kann das beurteilen können?
Na Du, wer sonst, Du, der Du mich hier angreifst, schreibst an anderer Stelle:
Zitat von noealmaxim
Zum Schluss,
hier möchte keiner sein Investment des Lebens feiern
, hier möchte ein junger Mensch eine scheinbar günstige Wohnung kaufen,
die sich aufgrund der Vermietung von alleine trägt
ich persönlich empfinde die Diskussion mit der Tragfähigkeit als relativ sinnlos. Es ist stark davon abhängig, warum jemand kauft. Es gibt Menschen, die große Angst vor einer Geldentwertung haben und eine Immobilie primär als Sicherheit kaufen. Andere kaufen als reines Investment mit Renditezielen. und zwischen diesen Extrempunkten gibt es viele andere, die aus beiden Beweggründen kaufen (aber jeder hat eine andere Gewichtung).
Zusätzlich ist es immer auch eine Ansichtssache: Man kann die Abschreibungen von der Tragefähigkeit abziehen (da private Verkäufen nach 10 Jahren steuerfrei verkaufen können und somit die Abschreibungen vom Staat geschenkt bekommen) oder nur die steuerlichen Effekte die Abschreibungen für die Tragfähigkeit ansetzen.
Dazu kommen die Mieterträge: Sind die 265 Netto eine jahrelange Bestandmiete? Wir haben z.B. 1 Zimmer Wohnungen mit 39,95 qm und diese liegen in der Neuvermietung bei 370 Euro kalt. Ist für diese Wohnung je nach genauer Größe, Lage usw. 265 Euro eher das untere Ende der möglichen Mieteinnahmen bzw. bei einer Neuvermietung eine erhebliche Steigerung wahrscheinlich?
Dazu kommt: Wie sieht der TE die Lage insgesamt. Ist das ein Gebiet mit potentiellen Wachstum d.h. Menschen in diese Gegend ziehen (was wiederum potentiell höhere Preise und Mieten ermöglicht) oder ist das eine Gegend bei der Menschen eher wegziehen?
Was ich dir damit sagen will, ist folgendes:
Natürlich ist es der ideale Zustand, dass sich eine Immobilie selbst trägt und man noch eine Rendite bekommt. Aber auch wenn es Stand heute nicht so ist, kann eine Immobilie in einigen Jahren (je nach oben geschilderten Erwartungen und Entwicklungen) eine sehr gute Investition gewesen sein. Jeder der eine Immoblie als Kapitalanlage wird immer beides berücksichtigen: Wie ist Stand heute, wie lange will ich diese Investition haben (im Normalfall Mindestanlage 10 Jahre, da Steuerfreiheit beim Verkauf) und welche Entwicklungen erwarte ich in diesen 10 Jahren? Dann muss er dazu eben "ja" oder "nein" sagen....
ich persönlich empfinde die Diskussion mit der Tragfähigkeit als relativ sinnlos. Es ist stark davon abhängig, warum jemand kauft. Es gibt Menschen, die große Angst vor einer Geldentwertung haben und eine Immobilie primär als Sicherheit kaufen. Andere kaufen als reines Investment mit Renditezielen. und zwischen diesen Extrempunkten gibt es viele andere, die aus beiden Beweggründen kaufen (aber jeder hat eine andere Gewichtung).
Zusätzlich ist es immer auch eine Ansichtssache: Man kann die Abschreibungen von der Tragefähigkeit abziehen (da private Verkäufen nach 10 Jahren steuerfrei verkaufen können und somit die Abschreibungen vom Staat geschenkt bekommen) oder nur die steuerlichen Effekte die Abschreibungen für die Tragfähigkeit ansetzen.
Dazu kommen die Mieterträge: Sind die 265 Netto eine jahrelange Bestandmiete? Wir haben z.B. 1 Zimmer Wohnungen mit 39,95 qm und diese liegen in der Neuvermietung bei 370 Euro kalt. Ist für diese Wohnung je nach genauer Größe, Lage usw. 265 Euro eher das untere Ende der möglichen Mieteinnahmen bzw. bei einer Neuvermietung eine erhebliche Steigerung wahrscheinlich?
Dazu kommt: Wie sieht der TE die Lage insgesamt. Ist das ein Gebiet mit potentiellen Wachstum d.h. Menschen in diese Gegend ziehen (was wiederum potentiell höhere Preise und Mieten ermöglicht) oder ist das eine Gegend bei der Menschen eher wegziehen?
Was ich dir damit sagen will, ist folgendes:
Natürlich ist es der ideale Zustand, dass sich eine Immobilie selbst trägt und man noch eine Rendite bekommt. Aber auch wenn es Stand heute nicht so ist, kann eine Immobilie in einigen Jahren (je nach oben geschilderten Erwartungen und Entwicklungen) eine sehr gute Investition gewesen sein. Jeder der eine Immoblie als Kapitalanlage wird immer beides berücksichtigen: Wie ist Stand heute, wie lange will ich diese Investition haben (im Normalfall Mindestanlage 10 Jahre, da Steuerfreiheit beim Verkauf) und welche Entwicklungen erwarte ich in diesen 10 Jahren? Dann muss er dazu eben "ja" oder "nein" sagen....
Um es mal kurz zu fassen, sollte das nicht der TE für sich entscheiden?
Vor allem, sollte er, so er das nicht kann, dann nicht konkreter etwas erfragen und sollten wir, so wir fundiert und individuell helfen wollten, nicht auch konkreter die Dinge erfragen, die für eine individuelle Beurteilung, so diese nachhaltig sein soll, von Nöten sind??
Kurzfassung - Spk bietet 10 Jahre für 1,02 % nom oder 15 Jahre für 1,08% nom bei 3% Tilgung an - jedoch nur für 65.000 € an, die wollen, dass ich fast mein gesamtesEigenkpital auch einbringe
Commerzbank gibt mir 80.000 € zu 1,18% nom für 15 Jahr , wenn meine mom ne Sicherheit für 15-20.000 beibringt, auch bei 3% Tilgung
ich persönlich empfinde die Diskussion mit der Tragfähigkeit als relativ sinnlos. Es ist stark davon abhängig, warum jemand kauft. Es gibt Menschen, die große Angst vor einer Geldentwertung haben und eine Immobilie primär als Sicherheit kaufen. Andere kaufen als reines Investment mit Renditezielen. und zwischen diesen Extrempunkten gibt es viele andere, die aus beiden Beweggründen kaufen (aber jeder hat eine andere Gewichtung).
Sehe ich genauso, nur sollte man die Situation eben sehr genau prüfen, damit man dann nicht ein böses Erwachen erlebt....
Und wenn dann hier von einem User geschrieben wird, dass man doch die Situation des TE gar nicht genau kennt, aber auf der anderen Seite dieser User dann gleich mal in den Raum stellt, dass sich die Wohnung von selbst bezahlt, dann ist das halt irgendwie komisch.
Kurzfassung - Spk bietet 10 Jahre für 1,02 % nom oder 15 Jahre für 1,08% nom bei 3% Tilgung an - jedoch nur für 65.000 € an, die wollen, dass ich fast mein gesamtesEigenkpital auch einbringe
Commerzbank gibt mir 80.000 € zu 1,18% nom für 15 Jahr , wenn meine mom ne Sicherheit für 15-20.000 beibringt, auch bei 3% Tilgung
Ich habe ehrlich gesagt nichts anderes erwartet..... Frag doch mal die Frau von der Coba, warum die Mama 20 K Sicherheit geben soll bei 80 K .... Wenn die Wohnung doch locker 100 K Wert ist nach Ihrer Aussage. Dem ist es nicht so... Ein Objekt ist für die Bank maximal das wert, was Du als Kaufpreis zahlst. Und wenn man sich die Angebote betrachtet, dann hab ich ja mit meiner Einschätzung Gold richtig gelegen
60 K gibt die Bank als 100 % tige Beleihung raaus, das ist ein Faktor 18,8 und selbst das ist noch sehr viel...... Wenn Du jetzt die 80 K zu 15 Jahre bei 1,18 nimmst, die Mama dir 20 K Sicherheit gibt, dann kostst dich die Rate bei den 3 % im Monat so ca 280,00 Euro....
Ergibt 265 - 14 - 280 = - 29,00 Euro
Ohne Instandhaltung, Sonderumlage , renovierung , Mietausfall , Steuern aus Vermietung und Vepachtung , Leerstand und zu guter Letzt noch die eigene eingebrachte Arbeitszeit. Bei deinem netto von 1400 Euro / 160 Arbeitsstunden, sind das pro eingebrachter Stunde auch immerhin dann 8,70 Euro
An sich sollte das Vorhaben für Dich hinfällig sein, da Du es nur mit Hilfe deiner Mama hin bekommst und genau das wolltest Du ja nicht, immerhin kannst Du ja bei Ihr schon mietfrei wohnen.
ich kann den anderen nur beipflichten lass es endlich! Was Sie ihre Mutter nicht ruinieren wollen! Wann begreifen sie es endlich!
Das was sie erhalten ist nicht die Wahrheit! Die Wahrheit steckt zwischen den Zeilen, wenn Sie 3 % tilgen pro Jahr mach dies bei 80.000 € runde 2.400 Tilgung bei 15 Jahren macht das 36.000 € Tilgung und wenn den Zineszins hinzu rechnet was bei ihnen in etwa 0,2 € pro Rate ausmacht ist dies sehr nach verlässigbar.
Zu einen gibt es die steuerliche Seite mit der Abschreibung mit über die Restlaufzeit mit vielleicht 2,25 bis 2,5 % jährlich! Was 1.800 € bis 2.000 € steuerliche Berücksichtigung bedeutet!
265 € Mieteinanahme mal 12 Monate sind 3.180 Nettokalteinnahme abzüglich nicht abzugsfähig Umlage von 168 € jährlich verbleiben 3.012 € davon steuerlich berücksichtigt max. 2.000 € = Mieteinnahmen aus Vermietung und Verpachtung 1.012 € zu versteuern! Neuberechnung: Mieteinnahmen aus Vermietung und Verpachtung 1.012 € abzüglich 944 gezahlte Zinsen, zu versteuern jetzt 68 €!
Auf der anderen Seite, Darlehnszins und Tilgung = bei 1,18 % = 944 € Zinskosten jährlich in 1 Jahr, Tilgung 3 % auf 80.000 € = 2.400 € Gesamtkosten jährlich für Zins und Tilgung 3.344 €
Steuerlich unberücksichtigt bleiben Kosten aus Zins und Tilgung 3.344 € zuzüglich die 168 € minus max. 2.944 = Verlust aus steuerlicher Sicht 568 € jährlich, für die nächsten 15 Jahre!
Zusammengefasst:
Bei 80.000 € Darlehn getilgt aus steuerlicher Sicht max. 2.000 € = 50.000 € AfA Abschreibung
Aus 80.000 € Darlehn getilgt 3 % p.a. 36.000 € = Restschuld 44.000 €
Ergibt einen Vermögensvorteil von 6.000 € in 15 Jahren
Denen steht ein Verlust aus steuerlicher Sicht von 8.520 € gegenüber
Rechnet man noch hinzu das Sie eine Steuerberater brauchen der nach dem RVG (Rechtsdienstleistungsgesetz) bezahlt werden muss, sagen wir mal von 50 € monatlich kommen weitere 9.000 € Kosten hinzu.
Kommt ein voraussichtlicher Totalverlust von 17.520 €, zuzüglich einer Restschuld von 44.000 € mach dies einen Schuldenberg von 61.520 € in Jahre 2035.
Davon bürgt ihre Mutter in Jahre 2035 mit 20.000 € mit! Geht diese dann 2035 oder davor in Rente kommt, gesetzesgemäß wegen Überforderung des Bürgen mit Eintritt der Rente, ihre sofortige Zahlungspflicht mindestens der Restschuld in Höhe 44.000 € binnen weniger Monate!
Den Differenzbetrag bezahlt der Bürge mit Eintritt in Rente, meist sind es die gesamte Bürgschaftssumme, die 20.000 €!
Lernen sie es endlich: "Sie sind nur die Beute, und nicht der Jäger!"
Sie Sollten sich lieber mit den Thema "Schrottimmobilien", der 90 und 2000 er Jahre mal befassen! Da wurden zig tausende Kunden wirtschaftlich in dieser Form richtig vernichtet!
ich kann den anderen nur beipflichten lass es endlich! Was Sie ihre Mutter nicht ruinieren wollen! Wann begreifen sie es endlich!
Das was sie erhalten ist nicht die Wahrheit! Die Wahrheit steckt zwischen den Zeilen, wenn Sie 3 % tilgen pro Jahr mach dies bei 80.000 € runde 2.400 Tilgung bei 15 Jahren macht das 36.000 € Tilgung und wenn den Zineszins hinzu rechnet was bei ihnen in etwa 0,2 € pro Rate ausmacht ist dies sehr nach verlässigbar.
Zu einen gibt es die steuerliche Seite mit der Abschreibung mit über die Restlaufzeit mit vielleicht 2,25 bis 2,5 % jährlich! Was 1.800 € bis 2.000 € steuerliche Berücksichtigung bedeutet!
265 € Mieteinanahme mal 12 Monate sind 3.180 Nettokalteinnahme abzüglich nicht abzugsfähig Umlage von 168 € jährlich verbleiben 3.012 € davon steuerlich berücksichtigt max. 2.000 € = Mieteinnahmen aus Vermietung und Verpachtung 1.012 € zu versteuern! Neuberechnung: Mieteinnahmen aus Vermietung und Verpachtung 1.012 € abzüglich 944 gezahlte Zinsen, zu versteuern jetzt 68 €!
Auf der anderen Seite, Darlehnszins und Tilgung = bei 1,18 % = 944 € Zinskosten jährlich in 1 Jahr, Tilgung 3 % auf 80.000 € = 2.400 € Gesamtkosten jährlich für Zins und Tilgung 3.344 €
Steuerlich unberücksichtigt bleiben Kosten aus Zins und Tilgung 3.344 € zuzüglich die 168 € minus max. 2.944 = Verlust aus steuerlicher Sicht 568 € jährlich, für die nächsten 15 Jahre!
Zusammengefasst:
Bei 80.000 € Darlehn getilgt aus steuerlicher Sicht max. 2.000 € = 50.000 € AfA Abschreibung
Aus 80.000 € Darlehn getilgt 3 % p.a. 36.000 € = Restschuld 44.000 €
Ergibt einen Vermögensvorteil von 6.000 € in 15 Jahren
Denen steht ein Verlust aus steuerlicher Sicht von 8.520 € gegenüber
Rechnet man noch hinzu das Sie eine Steuerberater brauchen der nach dem RVG (Rechtsdienstleistungsgesetz) bezahlt werden muss, sagen wir mal von 50 € monatlich kommen weitere 9.000 € Kosten hinzu.
Kommt ein voraussichtlicher Totalverlust von 17.520 €, zuzüglich einer Restschuld von 44.000 € mach dies einen Schuldenberg von 61.520 € in Jahre 2035.
Davon bürgt ihre Mutter in Jahre 2035 mit 20.000 € mit! Geht diese dann 2035 oder davor in Rente kommt, gesetzesgemäß wegen Überforderung des Bürgen mit Eintritt der Rente, ihre sofortige Zahlungspflicht mindestens der Restschuld in Höhe 44.000 € binnen weniger Monate!
Den Differenzbetrag bezahlt der Bürge mit Eintritt in Rente, meist sind es die gesamte Bürgschaftssumme, die 20.000 €!
Lernen sie es endlich: "Sie sind nur die Beute, und nicht der Jäger!"
Sie Sollten sich lieber mit den Thema "Schrottimmobilien", der 90 und 2000 er Jahre mal befassen! Da wurden zig tausende Kunden wirtschaftlich in dieser Form richtig vernichtet!
bruno68
Gut erklärt und in deiner Rechnung ist nicht mal ein Leerstand inbegriffen, ne sanierung weil einer die Bude mit kippen zugedampft hat, oder der Hund auf dem Laminat Uriniert hat usw....
Im Anbetracht des Einkommens von mageren 1400 Netto, würde im Falle der Kurzarbeit 60 % beiben... demnach keine 850 Euro im Monat....
Na gut, dann wollen (bzw. müssen) wir mal wieder fachlich ein wenig sortieren.
1) Die Mutter haftet nicht mit 20.000 Euro persönlich, sondern dinglich! (Bruno)
2) Wenn der Kaufpreis 72.000 Euro ist, dann ist es insbesondere bei der Commerzbank nicht verwunderlich, wenn sie nur einen Teil davon (in der Regel 90 %) finanziert, da diese einen Sicherheitsabschlag von 10 % nimmt! Der Kaufpreis ist bei den allermeisten Banken immer 100 %, was die Immobilie intern für die jeweilige Bank wert ist, lässt sich daraus überhaupt nicht ableiten. Geben die Herauslagekriterien der Banken die Bewertung von 100 % Kaufpreis her (das ist bei fast allen Banken - außer bei Familienkauf - so) und ist ein Sicherheitsabschlag (das Handhaben ca. 40 % der Banken so) von 10 % aufgrund der Herauslagekriterien notwendig, sagt die maximale Finanzierungssumme über den tatsächlichen Wert der Immobilie überhaupt nichts aus! (Hausbauwest deine Annahme und Berechungen sind absoluter Quatsch und haben mit der Realität überhaupt nichts, rein gar nichts zu tun!!!) 3) Ob sich die Wohnung von selbst trägt, wird sich entscheiden, wenn die Immobilie mal verkauft wird und berücksichtigt wird, was
- an Kosten für Modernisierungen und Renovierungen, Hauskosten und Rücklagen für die Gemeinschaft aufgewendet wurde
- was an Zins-, und Tilgungsleistungen aufgewendet wurde
- dies alles unter der steuerlichen Komponente, bzw. diese berücksichtigt gesehen
- zu welchem Preis die Immobilie veräußert wird, kein unerheblicher, aber unbekannter Faktor, in den letzten 15 Jahren hat das sehr, sehr endscheidend das Invest bestätigt.
Fakt ist, die Mieteinnahme deckt die Zins-, und Tilgungslast, die Immobilie hat ein frisches Baujahr, ebenso der TE ( ) und keiner sagt, dass das Invest nicht genau geprüft gehört, keiner sagt das, auch ich nicht (Hermueller)
Die Finanzierung ist auch ohne Mutter darstellbar, befürwortet diese aber ihre Unterstützung, wüsste ich nicht, warum ich diese - so das Invest für mich Sinn ergibt - nicht in Anspruch nehmen sollte!
Ob sinnvoll, kann nur der TE entscheiden und er fragt ja auch danach, ob sinnvoll, nur sollten wir dann auch vernünftige und realistische Hilfe und Unterstützung leisten, das sehe ich nicht in jedem Argument gegeben, schon gar nicht in hausbauwest seinem abermaligen Holzhacken und Bruno seinen wirren und falschen Ausführungen, die vom Holzhacker auch noch beklatscht werden!
Eine Immobilie muss sich nicht zwingend zu 100 % tragen, schon gar nicht am Anfang, es gibt auch Gründe, dass ein Immobilienerwerb trotz dem Sinn ergibt. Entscheiden können das immer nur individuell die Menschen hinter dem Invest und den kenne ich (noch) nicht, entsprechend kann und sollte ich auch nicht den Lautsprecher herausholen und mal wieder pauschal (aber auch inhaltlich fachlich falsch!!!) das gleiche Tape abspielen und Argumente herausgrölen, die einfach keine sind, weil sie inhaltlich fachlich falsch sind!
Zu Bruno seinen Ausführungen möchte ich, obwohl es angezeigt ist, nicht weiter eingehen, da geht mir jegliche Empathie (bzw. fehlt diese dem Schreiber!!) für ein Immobilieninvest ab!
Gut erklärt und in deiner Rechnung ist nicht mal ein Leerstand inbegriffen, ne sanierung weil einer die Bude mit kippen zugedampft hat, oder der Hund auf dem Laminat Uriniert hat usw....
Im Anbetracht des Einkommens von mageren 1400 Netto, würde im Falle der Kurzarbeit 60 % beiben... demnach keine 850 Euro im Monat....
Was hast du denn für Mieter, wie kommt man auf so etwas? Dass es das gibt, ok, aber das dass immer wieder von dir so angeführt wird, als wäre das Standard???? Ich kenne solche Mieter nicht und meine auch, das im Vorfeld ganz gut einschätzen zu können, dass ich mir den Zoo nicht in meine Immobilie hole!!
Kurzarbeit, dein neues Argument? Welchen Job führt der TE aus???
Ich möchte mal ehrlich wissen, wie man sich - und dazu zähle ich alle potenziellen Immobilienerwerber aller Einkommensklassen - gegen all das absichern will, was du so immer rauskramst!
Kurzum, das Invest von dem TE ist beileibe kein muss, auch halte ich mich aufgrund viel zu weniger Informationen über den Mensch hinter dem TE, seinem Umfeld und dem Konsumverhalten eher bedeckt! Vor allem aber fehlen mir auch viel zu viele Informationen über die Immobilie und ich frage mich, warum hat sich eigentlich noch keiner derjenigen, die nur rumjaulen mal die Informationen bezüglich der Immobilie eingeholt? Spielt das eigentlich gar keine Rolle??????
Egal, die Finanzierung ist anhand der vorliegenden Informationen wunderbar darstellbar, ob sinnvoll vermag ich nicht zu entscheiden, ob sie sich finanziell trägt, so sie das überhaupt soll, wird man - wie immer - hinterher feststellen können.
Ich bin bei der jetzt ausgesuchten Immobilie auch etwas skeptisch. Vor einer Weile hatte ich mich selbst auch mit dem Thema beschäftigt, dann aber die Finger davon gelassen.
Aber: für 72.500 € bekommt man woanders größere Wohnungen, die man auch besser vermietet bekommt. Selbst bei uns in Magdeburg, wo die Preise angestiegen sind in den letzten 5-7 Jahren, bekomme ich dafür noch ne 60 m² Wohnung. Die bekommt man dann auch noch gut vermietet und zu wesentlich höherer Miete als die o.g. 1-Zimmer-Wohnung. Da rechnet sich dann eine Finanzierung schon viel eher. Wenn die eh vermietet werden soll, und darum kümmert sich dann vermutlich eine Hausverwaltung(?), ist es praktisch eh egal ob man 200 Meter von entfernt wohnt oder 200 Kilometer. Will damit sagen: der TE sollte sich ggf. auch mal woanders umschauen, wo das Preisniveau niedriger ist und man dennoch die Wohnung gut vermietet bekommt. Da hat man dann langfristig wohl mehr davon.
Achja, und informiere dich vor deinem nächsten Bankberatergespräch ruhig über all die Fachbegriffe, mit denen solche Leute um sich schmeißen und die auch hier im Forum gerne verwendet werden. Mir hat damals https://www.moya-baufinanzierungen.de/ geholfen, da steht vieles gut beschrieben.
Aber: für 72.500 € bekommt man woanders größere Wohnungen, die man auch besser vermietet bekommt. Selbst bei uns in Magdeburg, wo die Preise angestiegen sind in den letzten 5-7 Jahren, bekomme ich dafür noch ne 60 m² Wohnung. Die bekommt man dann auch noch gut vermietet und zu wesentlich höherer Miete als die o.g. 1-Zimmer-Wohnung. Da rechnet sich dann eine Finanzierung schon viel eher ...
Will damit sagen: der TE sollte sich ggf. auch mal woanders umschauen, wo das Preisniveau niedriger ist und man dennoch die Wohnung gut vermietet bekommt. Da hat man dann langfristig wohl mehr davon.
"Ob man da langfristig wohl mehr davon hat" ist m. E. fraglich. Denn am Ende kommt es immer auch entscheidend auf die Wertentwicklung der Immobilie an. Meine Erfahrung: Da wo es bisher schon teuer war - wurde es in Zukunft meist noch teurer; und da waren auch eventuelle Preisschwankungen am geringsten. Ebenso das Leerstandrisiko. Nicht umsonst sind die Kriterien für eine Immobilie: 1. Lage. 2. Lage. 3. Lage. Stichworte: Ballungsgebiete, Groß- und Schwarmstädte.
Sicherlich ist Dein Hinweis berechtigt. Natürlich gibt es Wohnungen mit einem besseren Faktor mit Blick auf JNK (Jahres-Netto-Kaltmiete). Das ist die eine Seite der Medaille. Und rechnet sich anfangs (eventuell) besser. Die andere Seite: Wie wird bei diesen Wohnungen die Wertentwicklung sein ? Und auch der Endwert bei einem eventuellen Verkauf. Denn am Ende wird abgerechnet. Und da spielt die langfristige Wertentwicklung eine ganz entscheidende Rolle.
Mal ein Beispiel zu Deinem Beispiel (Magdeburg: Für 72,5 tsd. eine 60 qm Wohnung - hier kostet eine solche Wohnung in guter City-Lage 500.000-600.000 tsd. Als Neubau und/oder Stilaltbau und/oder in einem Wohnhochhaus auch noch mehr).
Solche Wohnungen werden deshalb hier zu 35-40 JNKen oder noch mehr gehandelt, weil eben der Standort Sicherheit, Werterhalt, Wertsteigerungspotential, Vermietungssicherheit usw. verspricht. Kann ich dagegen für die 10 oder 15fach JNK kaufen - rechnet sich dies vielleicht anfangs besser. Es gibt aber gute Gründe, warum der Preis (vermeintlich) günstiger ist … Das sollte man nicht aus den Augen verlieren.
Was aber nicht pauschal bedeuten muß, daß so eine Wohnung automatisch ein schlechtes Investment ist. Ein Bekannter von mir hat in den 90er Jahren mit vielen Kleinwohnungen in Chemnitz (damals nicht gerade ein Top-Immobilien-Standort) ein kleines Vermögen aufgebaut.
Und: Auch ein nicht ganz so guter Fonds, eine nicht ganz so gute Aktie usw. - sind immer noch besser als gar kein Engagement am Aktienmarkt und damit an Substanzwerten. So dürfte es auch bei Sachwerten (Immobilien) aussehen.
Wer allerdings nicht viel oder gar kein EK hat und/oder auch nicht besonders viel verdient - für den könnte z. B. ein Sparplan oder ein schrittweises Engagement in international anlegende Immobilienfonds oder entsprechende globale Immobilien-ETFs auch ein guter - und besser diversifizierter - Ansatz sein.
Und das ganz ohne Kredite und Bank-Gespräche - sowie ohne Aufwand sich um alles kümmern zu müssen (Vermietung, Eigentümerversammlungen, Nebenkostenabrechnungen usw.).
jetzt kaufen wenn machbar?
Zitieren
Erste
Zitat von Goldmark
Zitat von noealmaxim 