KfW Darlehen sinnvoll oder nicht?

Die 0,52% eff. gelten für eine Sollzinsbindung von 10 Jahren, angeboten wurde mir dieser Zinssatz von der BBBank.
EK werden 55T€ eingesetzt.
Grundschuld wird jedoch nicht auf die ETW eingetragen sondern auf ein anderes Objekt mit höherem Wert.

Sorry - habe mich im Programm vertan, ja sollte wohl das Programm 153 sein bei welchem es den Tilgungszuschuss gibt.
Vielleicht könnte man mir hier auch erläutern welches Programm denn auch am sinnvollsten wäre.

Neubau eines MFH (Effizienzhaus 40)
In diesem MFH werde ich eine ETW kaufen welche selbst bezogen wird

Vielen Dank

Ergänzende Frage hierzu - wie bzw. wo kann ich am Besten vergleichen ob sich die verringerte Rückzahlung lohnt?
Finde die meisten Annuitätenrechner leider unübersichtlich.

Vielen Dank

Ich habe nur die 0,52% checken wollen, dafür benötige ich immer den Standort, um regionale Banken einbeziehen zu können.

Besser bin ich auch nicht, BBBank und CoBa sind mit um die 0,5% die besten Angebote.

Zu erwähnen sei aber, bei einem kleiner 50 % Auslauf. Deute ich ihre Aussage richtig, dass eine andere Immobilie als Beleihungsobjekt dienen soll, müsste diese knapp 750.000 Euro wert sein.

Beleiht man beide Objekte, sieht es natürlich anders aus

Die andere Immobilie auf welcher die Grundschuld eingetragen wird ist tendenziell eher mehr wert.
Inwiefern würde es anders aussehen, wenn beide Objekte beliehen würden?

Habe gestern mal ein wenig rumgerechnet, Vorteil von KfW gegenüber müsste dann so aussehen:



Gibt es denn weitere Argumente pro bzw. contra KfW bei den bereits genannten Konditionen?

Mein Bankberater hatte gemeint es ist eindeutig mehr Aufwand. Und er benötigt einiges mehr an Unterlagen.
Wie sieht es hier mit der Auszahlung aus? Wie schnell wird diese in der Regel bearbeitet?

Viele Grüße,
Pascal Ruf

Tendenziell mehr wert als 750.000 Euro?

Mehr Unterlagen stimmt in sofern, als dass ein von ihnen zu bezahlender Energieberater (aus einer seitens der KfW vorgegebenen Auswahl) die Energieeffizienz berechnen muss. Insofern müssen die Kosten dafür berücksichtigt werden, wobei es hier auch bis 4.000 Euro (aber nur anteilig) einen weiteren Zuschuss geben kann.

Die Auszahlung erfolgt dann auf dem gleichen Weg, wie das andere Darlehen auch ausgezahlt wird.

Was mich hier (und manchmal auch in anderen Fällen) mal wieder wundert, bzw. erstaunt, warum bedarf es Informationen aus einem Forum? Diese Fragen dürfen doch eigentlich gar nicht auftauchen, denn diese sind mit dem Berater ausführlich zu besprechen und zu klären.

Ist es definitiv - tut aber auch hier zum Thema denke ich nichts zur Sache.

Der Bauträger ist auch Energieberater, welcher die Bestätigung über den Notar erstellen lässt.

Der Berater ist im Thema KfW wohl nicht "drin", müsste sich hier erst einlesen.
Von anderen Banken, hat es aus unterschiedlichen Gründen (Nießbrauch für meine Eltern auf dem zu beleihenden Objekt, Garantiegehalt in Relation zu Provision zu niedrig) eine Ablehnung gegeben.
Daher auch hier, froh über die Zusage seitens der Bank.
Möchte auf der einen Seite gerne den Vorteil von KfW mitnehmen, wenn es aber entsprechend mit zu viel Aufwand verbunden ist und ich "riskiere" dass das Darlehen an KfW scheitert, dann bin ich in diesem Falle auch bereit die ca 8500,- € auf die Laufzeit mehr zu bezahlen, da der Zins ja sowieso schon mehr als vorteilhaft gegenüber anderen Banken ist und ich dadurch ja auch wieder was gespart habe.

Stimmt die Programme der KFW gibt es erst seit gestern

Er sagt dir er ist nicht drin....er meint, er hat kein Bock

Zitat von tomy778

Stimmt die Programme der KFW gibt es erst seit gestern

Er sagt dir er ist nicht drin....er meint, er hat kein Bock

Durchaus möglich, dennoch stellt er die Finanzierung dar (wenn auch über die Variante reines Bankdarlehen mit vergünstigtem Zins).

Zitat von noelmaxim

Tomy778 du Fuchs, du hast es richtig erkannt

Sorry, aber wenn ich bei meiner Lebensinvestition in einer Größenordnung 400.000 Euro, wo ich auch noch das Haus meiner Eltern belaste, ein Darlehen bei einem Berater zeichnen möchte, der sich erst noch einlesen muss - ja vermissen lässt, elementare Grundkenntnisse zu haben - dann läuft da was falsch!

Egal ob da ein Laie sitzt oder er sie überfordern möchte, da er an KfW nichts verdient, so sollte die Nummer nicht laufen, denn es gibt Anlass zur Sorge, das er - so er ein Laie sein sollte - im Nachgang ebenfalls ablehnt, denn wie er das Problem mit dem Niessbrauchrecht auf dem zu besichernden Objekt der Eltern anders lösen will, als die ablehnenden Banken, erschließt sich mir nicht!

Ist ja auch alles gar nicht schlimm, soll auch nicht böse gemeint sein, aber helfen kann man so leider nicht, ggf. auch deshalb nicht, weil Verhraucher aufgrund der Suche nach dem vermeintlich "günstigstem" ggf. verblendet sind und sich nicht helfen lassen wollen.

Was sollte er denn im Nachgang ablehnen? Zusage habe ich ja.
Wie gesagt - ich sehe das Ganze ein Stück weit als Geben und Nehmen - er ermöglicht die Finanzierung zu günstigen Konditionen, welche anderweitig (meiner Meinung nach Lappalien) abgelehnt wurde.
Betrachtet die (familiäre) Situation sowie die Zukunftsprognose anders und entscheidet pro Finanzierung.
Klar kann man die Thematik an evtl. fehlendem Interesse (Ertrag) mit der KfW bemängeln - dennoch steht die Finanzierung, das ist das wichtige.


Der Bauträger ist als lizenzierter Berater gelistet - gerade nachgeschaut.

Zitat von noelmaxim

Wie ist das denn jetzt anders gelöst worden?

Da bereits Kreditraten auf mich laufen, welche jedoch von meinen Eltern getragen werden, war die KDF nicht ausreichend.
Ich bin Eigentümer der Immobilie - meine Eltern haben den Nießbrauch. Somit werden mittelfristig diese Einnahmen auf mich laufen.
Meine Eltern haben der Bank schriftlich bestätigt, dass Sie die bereits bestehenden Kreditraten auch weiterhin tragen werden.

Dies war bei anderen Banken in der Form nicht möglich, wurde hier jedoch so akzeptiert.

Die Konstellation ist "verzwickt", da sowohl meine Eltern wie auch ich weitere Mieteinkünfte im Ausland (Frankreich - grenznahe zum aktuellen Wohnort) haben, welche jedoch von den Banken nicht angesetzt/aktzeptiert werden.
Was für mich auf der einen Seite verständlich ist, auf der anderen Seite jedoch wieder nicht - da Sie die Ausgaben im Ausland jedoch gerne angesetzt hätten.

Daher passt die Konstellation so vorerst.

Nachteile für mich sehe ich aktuell keine, da ich davon ausgehe, dass entweder nach Ablauf der 10-jährigen Sollzinsbindung das Darlehen komplett abgelöst wird oder zumindest die Restschuld weitestgehend durch Sondertilgungen reduziert wird.
Daher wäre der "einzige Nachteil" - wenn man es denn so nennen kann, die Differenz i.H.v. ca. 8500,- € in den 10 Jahren die durch den Tilgungszuschuss der KfW entsteht.

Ist in der Form nicht ganz korrekt.
Eigentümer der Immobilie bin ich, der Nießbrauch (Rechte & Pflichten -> für Einnahmen und Kosten sind weiterhin meine Eltern verantwortlich)

Es sind mehrere Darlehen eingetragen auf der Immobilie.
2 davon auf meine Eltern, auch hier sind meine Eltern mit Rechten und Pflichten aus dem Darlehensgeschäft verantwortlich.
Das 3. Darlehen auf mich, von welchem jedoch die Kreditraten durch meine Eltern getragen werden. Hier bin ich verantwortlich für, jedoch tragen meine Eltern (aus familiären Gründen) die Kosten.

Danke dennoch für den regen Austausch und die Informationen.

Ok, also sind Vorlasten vorhanden und dann dient es als Ersatzsicherheit?? Mit Vorlasten?

Hatte das so verstanden und so liest sich ihre Erklärung auch, als wenn diese Immobilie komplett als Ersatzsicherheit dienen soll.

Aber selbst wenn nicht komplett, berücksichtigt man ihr angegebenes EK und unterstellt, beide Immobilien sollen beliehen, belastet werden, ebenso davon 60 % auf dem Kaufobjekt (um ganzheitlich bei beiden Immobilien unter 60 % zu liegen), so muss - unter Berücksichtigung der zu kapitalisierenden Vorlasten (geschieht in der Regel mit dem 1 1/2 fachen der Valuta) - der Wert der Immobilie so hoch sein, als dass das 1 1/2 fache der Valuta plus die ca. 40 % (je nachdem wieviel von dem EK für die Erwebsnebenkosten aufgebraucht werden) in Summe unter 60 % des Wertes der Immobilie liegt.

Gefühlt (je nach Valuta der auf dem Objekt lastenden Kredite) dann noch mehr als meine spekulierten und prognostizierten 750.000 Euro.