Deutsche Vermögensberatung Riester Aachen Münchener Sinnvoll

Zitat von Reibold

Hallo,

vielen Dank Studi24, ich habe das Thema noch nicht vollständig und verständlich beleuchtet. Also ergänze ich:

Man muss natürlich unterscheiden zwischen Honorar-Beratung und Honorar-Vermittlung.
Wenn man Beratung so definiert, dass es egal ist ob am Ende etwas gekauft wird, verstehe ich das Gesetz weiterhin so, dass sich das nur der Versicherungsberater vom Kunden mit einem Stundensatz bezahlen lassen darf.

Bei der Honorar-Vermittlung verzichtet der Makler auf eine Zahlung durch die vermittelte Versicherungsgesellschaft und lässt sich seine Beratungsleistung direkt vom Kunden über eine Honorarvereinbarung vergüten. Dadurch kann er dem Kunden eine Nettopolice vermitteln.
Besonders bei hohen Sparbeiträgen kann das für den Kunden lukrativ sein, weil die Provision im Brutto Tarif vielleicht höher gewesen wäre als das Honorar.

Doch sehen Sie es nicht auch so, dass der Honorar-Makler nichts verlangen kann, wenn der Kunde sich komplett gegen einen neuen Vertrag entscheidet?
Dann ist der Honorar-Makler doch genauso vom Verkaufserfolg abhängig wie der Provisions-Makler. Und er hat im Moment noch eine geringere Auswahl an Gesellschaften weil Nettotarife noch nicht so verbreitet sind.


MfG

Alexander Reibold
Freie Finanzberatung
Neuburg an der Donau

In meinem Fall habe ich im Moment einen Vermögensberater von der DVAG.
Ich habe bemerkt das ich bisher nichts schriftlich habe bis auf paar Werbeblätter.
Er hatte aber alle unterlagen mit Vertrag auf seinem Tabled.
Auch der Frage ob ich ein Protokoll auf die Beratung erhalte wich er aus.
Ich weiß nicht 100% ob so was üblich ist auf dem freien Markt.

Zitat von ST7887

In meinem Fall habe ich im Moment einen Vermögensberater von der DVAG.
Ich habe bemerkt das ich bisher nichts schriftlich habe bis auf paar Werbeblätter.
Er hatte aber alle unterlagen mit Vertrag auf seinem Tabled.
Auch der Frage ob ich ein Protokoll auf die Beratung erhalte wich er aus.
Ich weiß nicht 100% ob so was üblich ist auf dem freien Markt.

Jetzt mal Butter bei die Fische, da es ja immer noch "Dein Vermögensberater" ist :

Lass die Finger davon !

- Beratungsprotokoll - Pflicht !
- Kostenstruktur der Aachener Münchener- unterirdisch
- Bausparvertrag der Badenia- nicht schlecht, aber es gibt mit Abstand weitaus bessere und mit mehr Flexibilität

Zitat von EasyD

Gerade im BU-Bereich sehe ich den auf Provisionen basierenden Vertrieb deutlich im Vorteil. Denn es geht ja nicht immer nur um die Beratung und Vermittlung eines Vertrages. Es geht auch - und das ist ja das wesentliche - um die Leistungsfälle. Bei so ziemlich jedem Leistungsfall, den ich in der Vergangenheit betreut habe, waren gerade die Menschen, die gesundheitlich sowieso schon angeschlagen sind, mit den ganzen administrativen Dingen, die die Versicherer hierbei erwarten, überfordert. Der Provisions-Vermittler übernimmt diese ganze Hilfestellung kostenfrei. Und kostenfrei ist gerade an diesem Punkt enorm wichtig, da zumindest nach meinen Erfahrungen, die Versicherten häufig erst auf ihre BU zurückgreifen wollen bzw. sich an diese erinnern, wenn der finanzielle Knockout in Sichtweite ist.

Ähnliches könnte man sicherlich auch für Fonds anführen, wenn es darum geht (egal ob im Versicherungsmantel oder Direktkauf) diese im Blick zu behalten und aktiv mögliche Handlungsempfehlungen auszusprechen.

Aus meiner Sicht ist die Beratung auf Honorarbasis ganz sicher nicht das Allheilmittel, wie häufig hier im Forum suggeriert. Alle Systeme haben ihre Vor-, aber auch Nachteile. Vieles liegt, Studi24 hatte es ja bereits angedeutet, am Berater. Die Deutsche Vermögensberatung, um die es ja hier geht, hat aus meiner Sicht ein eher fragwürdiges System. Aber auch dort gibt es sehr gute Berater. Wenn da einer einen ordentlichen Job macht, warum soll man dort nicht Kunde sein? Im Fall von ST7887 scheint es wohl eher nicht der Fall zu sein...

Vielen Dank für die Erklärung.
Ich habe ein Angebot für eine BU von der AA M vorliegen im Moment.

Aus meiner Sicht ist die Beratung auf Honorarbasis ganz sicher nicht das Allheilmittel, wie häufig hier im Forum suggeriert. Alle Systeme haben ihre Vor-, aber auch Nachteile. Vieles liegt, Studi24 hatte es ja bereits angedeutet, am Berater. Die Deutsche Vermögensberatung, um die es ja hier geht, hat aus meiner Sicht ein eher fragwürdiges System. Aber auch dort gibt es sehr gute Berater. Wenn da einer einen ordentlichen Job macht, warum soll man dort nicht Kunde sein? Im Fall von ST7887 scheint es wohl eher nicht der Fall zu sein...

Sehe ich genauso. Aber alle drei von mir genannten Riester-Tarife sind auch als Bruttotarife (egal ob mit voller oder anteiliger Vergütung) dem angebotenen
Tarif der AM um Welten voraus (ETF- und Fondsauswahl, etc.) und weitaus preiswerter.

Ich habe ein Angebot für eine BU von der AA M vorliegen im Moment.

Welcher Tarif genau?