Finanzierung Immobilie

In 2019 wären 60.000 Euro plus 30.000 Euro zu rund 7,5% Zinsen möglich.

@finanzierung
@hilfe

Was haltet ihr denn davon, wenn das die Verbraucher, Familien und Menschen für sich entscheiden, welchen Zinssatz sie bereit sind zu zahlen?

Was davon, dass die Banken entscheiden und bestimmen, wem sie Kredite vergeben und unter welchen Voraussetzungen?

Ist man mit einer Privatinsolvenz grundsätzlich und für immer gescheitert und gebrandmarkt? Kennt ihr die Gründe der Insolvenz?

Hier kam eine Frage und die wurde indirekt von mir verneint, dies mit einer Aussage dazu, was wann möglich wäre.

Auch Verbraucher die 7,5% Zinsen zahlen, zahlen die Ausfälle über die integrierte Risikomarge mit, anders gesagt, diejenigen die ihre Schuld mit 7,5% zurück führen, führen auch die Ausfälle anderer mit zurück und wenn man 7,5% zahlen muss, dann sind da erhöhte Risikokosten mit drin, die ihren Grund haben und nicht alle Vebraucher sind bereit diesen Zinssatz zahlen zu wollen.

Weiß überhaupt nicht, was da nur von dir sozialisiert wird lieber Finanzierung oder wolltest du ggf. sogar die Steuergelder meinen und hast dich nur vertan? Das aufgezwungene Solidaritätsprinzip steckt kalkulatorisch in jedem zu zahlenden Zinssatz drin!

Keine Ahnung welche Aussage da getroffen werden sollte, bzw. welche Diskussion angestoßen werden sollte.

Keine Ahnung, warum interessiert dich das so und warum spekulierst du rum?

50.000 Euro bekommt er ja gar nicht und bei dieser Bank werden lediglich 30.000 Euro bei negativer Schufa Historie und bei keiner negativer Historie (Zinssatz dann rund 5%) 50.000 Euro zu dem Kaufpreis gewährt.

Ja Finanzierung, Eigenleistung können grundsätzlich ansonsten als Eigenkapital zählen, wüsste auch nicht, warum das nicht so sein sollte. Keine Ahnung, was es daran grundsätzlich zu mäkeln gibt oder warum führst du das an, bzw. was willst du damit sagen?

Zitat von finanzierung

Leider wieder mal ein typischer Threat, 3 Leute, die skeptisch sind und abraten, nur einer hält den Funken Hoffnung für den TE aufrecht, nämlich der, der damit Geld verdient, Geld zu vermitteln....

Skepsis und Anstand sieht für mich anders aus!!! Inkasso Moskau (Hilfe), RTL2, alle verdienen dran und die Schulden werden später sozialisiert über die Zinsen, welche wir anderen alle zahlen (finanzierung), gibt nicht mal nen Carport für 60.000 Euro (malapascua). Finanzierung, dein ernst? Da wirfst du mir indirekt fehlenden Anstand vor, weil ich mich um den Fall kümmere, weil ich ja Geld damit verdiene? Anstand??

Vor allem, so rät man nicht ab, wie auch, worauf soll etwas fundiert abgeraten werden, zumal der TE und Verbraucher das auch greifen muss, nur wie soll er das, wenn er selber feststellt, dass noch gar keine Basis da ist etwas abraten zu können, da lange nicht alle Daten, Fakten und Zahlen vorliegen/bekannt sind. Zumindest nicht nachhaltig, da die Finanzierung ja rein faktisch durchaus möglich ist und die Banken soetwas gegen immensen Aufschlag grundsätzlich begleiten und vorerst nur dieses das Interesse des TE ist???

Die Kunst ist es jemanden mit Fakten, Daten und Zahlen von etwas zu überzeugen, auch eine Ablehnung, ein Nein oder ein Abraten muss fundiert und auf Daten, Fakten und Zahlen erfolgen und fußen, soll es nachhaltig und sinnvoll sein, alles andere macht doch überhaupt gar keinen Sinn!!

Ergebnisoffen wird sich der Sache angenommen und jedem ist bekannt und dem TE auch bewusst, dass es nicht zwingend die richtige Entscheidung sein muss, mindestens aber - so diese aufrecht erhalten bleiben soil - nicht mit normalen Konditionen und einfach mal eben so von Statten geht!

Zitat von Herrmueller

Es wurde ja bereits ein wesentlicher Punkt genannt, nämlich die aktuelle Situation des TE. Er ist gerade aus der Insolvenz raus und hat so wie es da steht keine Rücklagen oder EK was er einbringen kann. Sein Gedanke nun ist, sich sofort wieder hoch zu verschulden und auch hier sehe ich das Problem, dass er ja eine 100 + XX% Finanzierung aufnehmen will (bzw. muss), welche ihm vermutlich keinerlei Spielraum lässt um irgendwo noch Unwegbarkeiten des Lebens aufzufangen.

Deshalb würde auch ich von dem Vorhaben abraten, da muss man gar nichts prüfen. Erst mal 2-3 Jahre wieder einen Puffer aufbauen und dann schauen. Dann ist die Inso komplett vergessen, man hat Eigenkapital, bekommt dadurch bessere Konditionen und weis, dass man das auch stemmen kann.

Mich hat mal ein Finanzberater schwer beeindruckt. Den hatten wir zu uns nach Hause bestellt um uns über Geldanlagen beraten zu lassen. Nach Analyse der Situation hat er uns einen damals unglaublichen Zins angeboten, den wir erwirtschaften können, waren so um die 8%..... Wir waren so was von gespannt, wie das geht und er hat uns gesagt:

"Bauen Sie Ihre Schulden ab und sich einen Bargeldpuffer von 3-4 Nettogehältern auf, denn Ihr Konsumkredit läuft mit 8% eff. Sie haben nichts gespart und müssen jedes mal, wenn die Waschmaschine defekt ist oder eine größere Autoreparatur ansteht Ihren Dispo nutzen."

Er hätte uns auch eine Geldanlage verkaufen können..... Und genauso sehe ich das hier auch.
Es ist m. M. nach unsinnig, wenn man gerade seine Privatinsolvenz hinter sich hat, auf Biegen und Brechen wieder hoch zu verschulden ohne dass man irgendwo mal erst was gespart hat und einen Puffer für Unvorhergesehenes hat.

Jeden von uns als Menschen beeindruckt das ein oder andere gleich, ebenso wie wir auch mal unterschiedlicher Ansichten sein können, eben weil wir so verschieden sind.

Ich kann das absolut nachvollziehen, dass es nicht wenige gibt, die hier anhand der paar Fetzen von dem Vorhaben abraten, ja gar den Kopf schütteln und nicht verstehen wollen, worum es mir persönlich geht und warum ich mich der Sache annehme.

Hier hat jemand eine Frage, ja einen Wunsch und ich sehe es als meine Aufgabe an, mir das ergebnisoffen anzuschauen. Ergebnisoffen dahingehend, als dass nach Einsicht der individuellen Situation ein fundiert guter Rat folgt, der lauten kann, von dem Vorhaben Abstand zu nehmen. Ich kann selbst dann nicht sicher sein, ob das Vorhaben dann ad acta gelegt wird, es ist aber auch nicht mein Anspruch, die Verbraucher zu bekehren. Zumindest aber kann ich für mich dann aber sagen, fundiert Stellung bezogen zu haben und mich der Sache individuell und ganzheitlich angenommen zu haben.

Grundsätzlich: Ein Mensch mit einer Insolvenz, wo wir noch nicht mal wissen warum diese erfolgen musste, der diese Prozedur angegangen ist, angehen musste, die scheinbar vor 9 Jahren vollzogen wurde, muss aus meiner Sicht nicht zangsläufig schlechter zu stellen sein, als derjenige, dem dieses nicht wiederfahren ist. Insofern möchte ich das nicht gänzlich aburteilen. Sicherlich bleibt intensivst zu hinterfragen, woher die beiden noch nicht erledigten Einträge herstammen und warum diese nicht schon längst zur Erledigung gebracht worden sind.

Unterstellen wir, dass es Banken gibt, die diese Konstellation bzw. solch ein Vorhaben trotzdem begleiten, das die Haushaltspauschalen mehr als gut eingehalten werden (90.000 Euro Kreditaufnahme bei 3.100 Euro Nettoeinkommen) und das Vorhaben damit finanzierbar wäre, bin ich wieder an dem Punkt, wo ich mir die gesamte Situation individuell anschauen muss, anschauen will, um beurteilen zu können, ob ich dieses Vorhaben begleiten will und begleiten kann und/oder womit ich ggf. meine Ablehnung begründe, die zur Einsicht des TE/Verbrauchers führt, von dem Vorhaben Abstand zu nehmen.

Es sei noch mal ausdrücklich erwähnt, dass ich das jetzt ganzheitlich nicht abschätzen kann, es ganz sicherlich bessere Ausgangssituation gibt und das Vorhaben wohl überlegt sein muss, ist es das dannn aber seitens des Verbrauchers, dann muss man das akzeptieren und ggf. durch ein positives herbeigeführtes Kreditvotum, welches intensivst geprüft wird, begleiten.

Wie gesagt, kann ich ganzheitlich noch nicht beurteilen, mir liegen viel zu wenig Informationen vor und ich bin mir nicht zu Schade, Zeit zu investieren, um das individuell zu prüfen, um es dann von den Banken bewerten zu lassen.