Eigentumswohnung ohne Eigenkapital

Wenn es ihnen um die geringste mtl. Belastung geht (was ich für den falschen Ansatz halte), dann frage ich mich, wie die Sparda Bank Nürnberg bei einem Zinssatz von 1,37% (den ich in keinster Weise nachvollziehen kann!) und 2% Tilgung auf 220.000 Euro mit 617,83 Euro und der mtl. Belastung der L-Bank auf die 50.000 Euro bei einem Zinssatz von nom. 1,6% von 66,67 Euro (dann nach 3 Jahren 209,18 Euro wegen Tilgungseinsatz) in den ersten 3 Jahren mit einer Geamtbelastung von 684.50 Euro günstiger sein soll, als die Ing.DiBa mit verlässlichlichen und nachvollziehbaren 1,54% auf 220.000 Euro und 1% Tilgung mit 465.67 Euro und 1,49% auf 50.000 Euro und 1% mit 103,75% Euro Gesamt 569.42 Euro günstiger im Abtrag sein soll!

Der Mischzins im übrigen dürfte fast gleich sein, wobei ich noch mal erwähne nicht nachvollziehen zu können, wie die Sparda Bank Nürnberg ihnen diese Konditionen anbieten kann, was dann aber mal so sein soll! Das aber nur am Rande.

Die 10 Jahreskondition mit 1,49% ist bzw. war ihnen aus meinem Angebot bekannt, ebenso der geringe geforderte Tilgungssatz von 1%, bei dem anderen Baustein habe ich ihnen eine 15 Jahreskondition mit 1% Tilgung und Ablösung der Restschuld nach 15 Jahren angeboten. Da nun die Zinssicherheit nicht gewünscht ist, vielmehr der geringere Abtrag, so hätten sie doch nur den Bedarf von 270.000 Euro zu 1,49% für 10 Jahre fest bei einem Tilgungsatz von 1% rechnen müssen, um zu erkennnen, dass sie mit meinem Angebot, meinen Konditionen noch mal rund 100 Euro geringeren Abtrag hätten erzielen können, wenn sie aus den 15 Jahren eine 10 Jahreskondition 1,49%!!) abgeleitet hätte und auf jegiche Zinsabsicherung verzichten wollen!

Das dann der andere Teil um 0,06% teurer ist auf 10 Jahre konnten sie nicht wissen, aber das macht in der Gesamtbelastung Cents aus!

Wie schon geschrieben, ich halte das für den absolut falschen Ansatz, zumal bei meinem Angebot die 220.000 Euro auf 26 Jahre 7 Monate 100% zinssicher wären und die Gesamtbelastung bei 767 Euro gelegen hätte, mal gerade gegenüber den anfänglichen 684 Euro (da 3 tilgungsfreie Jahre auf L-Bank/KfW) bei der Sparda Bank 83 Euro höher, zumal die Gesamtbelastung bei der Sparda Bank nach 3 Jahren (Tilgungseinsetzung bei der L-Bank/KfW) dann auf 10 Jahre fest ohne eine einzige Zinsabsicherung bei 827,01 Euro (Sparda 617,83 Euro und L-Bank/KfW dann mit Tilgung 209,19 Euro) liegt! Das steht doch in überhaupt keinem Verhältnis lediglich 3 Jahre lang 87 Euro weniger zu bezahlen, um dann nach 10 Jahren das gesamte Restkapital im Risiko stehen zu haben.

Ungeachtet der Tatsache, dass sie mit 569,42 Euro die Rate noch mal deutlich gegenüber dem Sparda Angebot senken können, wenn sie alles 10 Jahre fest schreiben und auf die Absicherung überhaupt keinen Wert legen!

Es besteht weiterer Beratungsbedarf oder aber Aufklärung, dass es vom Abtrag mit 569,42 Euro (durchgehend!) auf 10 Jahre fest noch günstiger geht, so sie auf jegliche Absicherung verzichten wollen, als es ihnen durch die Sparda Bank mit anfänglich 617,83 Euro und nach 3 Jahren mit 827,01 Euro ebenfalls auf 10 Jahre fest ins Auge fällt!

Konzept 1)
Geringste Rate: Alles 10 Jahre fest, keine Absicherung, ich bin mit 569,20 Euro niedriger als die anfänglichen 617,83 Euro (dann nach 3 Jahren 827,01 Euro!!) bei der Sparda Bank.

Konzept 2)
Hohe Sicherheit: Ich bin mit 767 Euro um 83 Euro anfänglich in den ersten 3 Jahren höher als die 684 Euro (Sparda ohne Tilgung bei L-Bank/KfW), habe aber auch 220.000 Euro absolute Zinssicherheit, wobei ich dann mit meinen 767 Euro nach 3 Jahren sogar wieder günstiger bin als die 827,01 Euro bei der Sparda Bank mit dem L-Bank/KfW Darlehen (bei dem die Tilgung einsetzt) wo es null Absicherung gibt!!!