Einschätzung Machbarkeit und Bewertung Finanzierungsvorschlag Bestandsimmobilie

Zitat von BenniG

Also ich musste als ich meine Finanzierung gezeichnet habe, keinen einzigen Cent eigenkapital nachweisen. Dann muss man sich eben die richtige Bank auswählen, wenn's an diesem Punkt scheitern sollte.

Nicht möglich, EK muss immer nachgewiesen werden und wenn du da mal eine Lücke hattest, nach der WoKri ist das erst erforderlich, was vorher auch schon erforderlich war.


Nehmen wir man an, nach 3 Monaten ist der Kaufpreis fällig und kann nicht belegt werden, weil EK - aus welchen Gründen auch immer - fehlt. Rückabwicklung, Reschtsstreit, BenniG, was meinst du, wem der Richter Recht geben wird, wenn der Verbaucher sagt, die Bank ist Schuld, die hätte das Darlehen gar nicht zusagen dürfen, da Geld fehlt? Der Bank, die sich das EK nicht hat nachweisen lassen? Wer bleibt auf Kosten und dem Schaden sitzen? Richtig, zurecht die Bank und die sichert sich deswegen schon seit jeher ab.

Nicht dass es dann in 3 Monaten weg sein kann, weil der Verbraucher das auf den Kopf gehauen hat, aber es war da und entsprechend ist die Bank aus der Haftung.

Zu dem, wie soll denn eine Bank die sich EK nicht nachweisen lässt und damit Rückabwicklungen produziert, entsprechend auf immensen Kosten sitzen bleibt - diesen Prozeß kann ich sogar nach Jahren noch gewinnen, wenn ich selbstverschuldet klamm bin und dann der Bank nachweise, dass der Finanzierungsplan nicht aufging - eine vernünftige Kostenstruktur (Zinsen) anbieten???

Solch eine Finanzierung, ganz gleich ob der Schuldner selber Schuld ist, wird der Bank von jedem Richter um die Ohren gehauen. Selbstverständlich wissen dies die Banken zu verhindern, u.a. die WoKri ist ein Ergebnis davon und unzählige verbraucherfreundliche Urteile bei dem "Widerufsjoker" über die Jahre bestätigen meine Aussage.

Übrigens BenniG, Bausparkasse bzw. Bauspardarlehensfinanzierungen aus zugeteilten BSV (Bauspardarlehen) ist noch mal etwas anderes, wenn gleich bei Finanzierungen das EK auch dort nachgewiesen werden muss.

Finanzierung, ja, sicherlich gibt es auch noch ganz andere Möglichkeiten, aber derzeit ist der Markt so sensibel, als dass der den Zuschlag bekommt, der gestern beim Notar war.

Das war schon früher so, da einige Makler auch immer gestern schon ihre Courtage haben wollten, um nicht zu schreiben brauchten, heute aber ist es noch schlimmer, weil das eine Haus 6 Familien haben wollen, wovon 3 mit einer Finanzierungsbestätigung zum Termin kommen, da sie bei den anderen Häusern vorher zu langsman damit gewesen sind.

Gibt ja auch noch seriöse Immobilienmakler, so ist das nicht, aber wenn ich als Verkäufer den mit deinem Vorschlag habe und dann einer mit meinem Vorschlag kommt, dann nehme ich als Verkäufer auch lieber meinen, da dies geräsuchloser abgeht. Dies ganz davon zu schweigen, dass ich auch gar keine Lust hätte als Käufer, dem Verkäufer - überspitzt dargestellt - meine Lebensgeschte zu erzählen.

Was soll der Makler denken? 3 kaufen ohne Nebengeräusche und einer hat dieses Nebengeräusch, was meinst du für wem er bei den Verkäufern sprechen wird, wem er empfehlen wird?

Angebot und Nachfrage und die Nachfrage beinhaltet derzeit auch gut vorbereitete und gut aufgestellte Kunden und eben diese bekommen in der Regel auch den Zuschlag.

BenniG, mag sein dass das aus irgendeinem Grund so gewesen ist, grundsätzlich aber gäbe es so bei keiner Bank mehr eine Zusage, eben auch wegen der WoKri.

Hallo Finanzierung, worum soll es gehen? Darum, dass ich diese Aussenwirkung nicht habe oder um Fakten?

Nein, ich muss das so schreiben, wie es die Kreditrichtlinien und die WoKri vorgeben und da gibt es keine 2 Meinungen, tut mir wirklich leid und selbst wenn es die ein oder andere Bank so machen würde, sie dürfte es nicht und ich bin der Meinung es ist hier keinem damit geholfen, Exoten darzustellen, zumal das nicht mein Anspruch sein kann, sein darf die Bankenlandschaft (es sind mittlerweile fast 500 und dabei sind alle relevanten Banken) nach einer Bank zu selektieren, die keinen EK Nachweis haben möchte, ungeachtet dessen, dass ich diese gar nicht finden würde.

Wenn ich dieses tun würde, weißt du was dann passiert?

1) Diejenigen, die den Finanzierungen eher skeptisch gegenüber stehen, würden sagen "ach gucke mal, der Buhmann macht wieder alles möglich". Es muss doch auch im Interesse der eher vorsichtigen sein, dass EK nachgewiesen wird und fehlt es am Ende aus irgendeinem Grund und das Ding knallt, wird man sagen, Buhmann, wie konntest du solch eine Finanzierung nur begleiten, es war doch klar dass EK fehlt, es ging dir nur um einen schnelle Finanzierung und deine Provision. Von 30 Fällen werden 28 das EK nachsparen und bei 2 Fällen entstehen Probleme und nur diese 2 Fälle reichen aus um zu begründen, warum die Kreditrichtlinien und vor allem die Dokumentations-, und Nachweispflicht verschärft worden sind.

2) Die Experten unter uns werden mich auslachen, da es technisch nicht möglich ist. Stelle ich das also in Aussicht, bzw. pflichte ich dem Vorschlag bei eine Finanzierung einzureichen, wo EK nicht nachgewiesen werden muss mache ich mich mehr lächerlich, als ich es mit meinen Romanen oftmals eh schon mache.

Wünsch dir was bringt uns allen nichts und hier darf es keine 2 Meinungen geben, EK muss bei Finanzierungsbeginn nachgewiesen und belegt werden und kommendes EK kann nur dann berücksichtigt werden, wenn es ebenfalls nachgewiesen ist (z.B. eine kommende, fest vereinbarte Bonuszahlung und anzusparendes EK werden Banken nicht verwerten dürfen, um Finanzierungslücken zu schließen.

Schon 1 Euro Finanzierungslücke macht es uns nicht möglich, die Finanzierung final zu scoren und wenn ich diesen einen Euro eingebe, damit die Lücke geschlossen ist, dann muss ich ihn für die Plausibilisierung des Scoreergebnisses auch der Bank nachweisen.

Geht der Kunde nun in die Filiale einer Bank, dann arbeitet die Bank exakt genauso und niemand wird dann den Euro berücksichtigen, wenn er nicht da ist und weise ich ihn nicht nach, dann wird die Marktfolge die Finanzierung auch nicht zusagen.

Es mag Einzelfallentscheidungen geben, in irgendeiner Filiale einer Sparkasse auf den Land, wo sich ein Mitarbeiter der Bank über diese Richtlinien hinweg setzt, ja, mag sein, aber damit kann nun wirklich niemand werben, schon gar nicht wenn man seriös und nachhaltig arbeiten möchte und das müssen wir mittlerweile, weil uns und auch den Bankern sonst die Lizenz zurecht entzogen wird.

Zitat von tneub

Das ist doch völlig unerheblich.
Der TE hat noch seinen Notgroschen für den EK-Nachweis und wenns nicht langt, dann haben sicher noch Eltern, Großeltern, Freunde ebenfalls noch paar € auf dem Tagesgeld als Notgroschen liegen, die sie für 5 Tage als EK-Nachweis dem TE zur Verfügung stellen können. Wichtig ist nur, dass das angegebene EK zum Tag der Kaufpreisfälligkeit zur Verfügung steht.
Diese Variante wäre für mich akzeptabler als für Jahre das Grundbuch meiner Eltern zu blockieren.

Tneub, ja, aber wenn jemand sagt, er spart nach, dann ist es eben nicht gewährleistet, dass das Geld da ist und exakt so denken die Banken und so müssen sie auch handeln.

Und ja, das hatte ich ja auch schon geschrieben, hier tut die Diskussion gar nicht Not, trotzdem, so diese Idee auf den Tisch kommt muss das hier für Mitlesende richtig dargestellt werden, eben damit nicht der Eindruck entsteht, man könne mal eben so bei Beantragung und Finanzierungssicherstellung 5.000 Euro Lücke damit schließen, dass man angibt dieses in den verbleibenden Monaten nachzusparen.

Wichtig ist nur, dass das angegebene EK zum Tag der Kaufpreisfälligkeit zur Verfügung steht.

Richtig, aber es muss schon da sein, bzw. die Sicherheit da sein, dass es da sein wird und in der Regel zählt dazu ganz sicher kein nachsparen.

Diese Variante wäre für mich akzeptabler als für Jahre das Grundbuch meiner Eltern zu blockieren.

Worum geht es hier jetzt? Du würdest das nicht wollen, ok, heisst du würdest keine 0,5% auf z.B. 300.000 Euro weniger Zinsen zahlen wollen, so deine Eltern dein Vorhaben unterstützen wollen, ok, aber kannst du dir vorstellen, dass es diese Eltern gibt? Dass es familiären Zusammenhalt gibt, wo das gar nicht in Frage kommt, dies aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht so zu gestalten?

Es ist ja auch die Frage, ob sich diese Diskussion bei dir je gestellt hat, sei es weil deine Eltern kein Eigentum haben oder das Verhältnis zu den Eltern - von welcher Seite aus auch immer - dies nicht hergibt. Wirtschaftlich gesehen gehört es zumindest angedacht und angesprochen, alles andere ergibt sich dann eben aus den ethischen und moralischen Gesichtspunkten und Einstellungen und da wir von Eltern/Familie reden, sind da die Weichen ja in der Erziehung und in dem zusammenleben/zusammenaufwachsen gesetzt worden und eben da haben sich die ethischen und moralischen Wertenormen ja gefunden und da muss man - wie bei dir z.B. diejenigen verstehen, die das nicht wünschen, aber auch diejenigen verstehen, für die das sogar selbstverständlich (wie bei mir) ist bei und für ihre Kinder.

Finanzierung, ich kenne aber die Kreditrichlinien an die sich alle Banken halten müssen und eben von diesen Vorgaben her, dürfte es gar keine Bank geben, die das so akzeptiert und ich empfinde es als höchst befremdlich, wenn ich kundtun würde, dass es Banken gibt, die sich im Einezelfall über die Kreditrichlinien hinweg setzen.

Machen wir es anders, es dürfte diese Banken nicht geben und ich würde eine Finanzierung mit einer nicht plausibel schließenden Finanzierungslücke auch nirgends einreichen, aber ich würde eine Lösung finden, wie diese Lücke geschlossen ist, zu schließen ist und das habe ich ja auch kundgetan.

Mal kritisiert man lapsige Überlegungen meinerseits, wie z.B. Änderung der witschfatlichen Verhältnisse die ich nicht kundgeben würde gegenüber der Bank oder die Annahme, in 8 Monaten verdient die Frau wieder ihren Lohn, da sie dann aus der Elternzeit ist, um dann gedanklich mit dem höheren Einkommen für die Familie zu rechnen und in dieser Diskussion - geht ja gar nicht mehr um den TE, da stellt sich das gar nicht - hier soll ich jetzt sagen, nun gut, lassen wir mal eine Lücke von 5.000 Euro oder gar das EK müssen wir nicht nachweisen, da ich die Bank oder den Mitarbeiter suche, die das akzeptiert, während gleichzeitig die sinnvollere Überlegung Einrbingung von Ersatzsicherheiten moralisch sogar teils als verwerflich angesehen wird. Komsich.

Ich denke die klare Aussage von mir hilft hier den Verbrauchern weiter, wenn das wieder besserwisserisch klingt tut mir das leid, aber es ist nunmal die Wahrheit und die gängige Praxis und nur weil einer schreibt, ich musste das nicht nachweisen, revidiere ich meine fachlich richtige Aussage nicht.

Ein allgemeingütiges Gesetz, was du ja monierst, dass ich das so darstelle, ist es aber alle Mal, so leid es mir tut.

Zitat von finanzierung

Lieber Noelmaxim,

es geht Tneub darum, dem TE auch aufzuzeigen, welche Risiken und Konflikte durch die Bereitstellung dieser Sicherheit entstehen können.

Hier in diesem anderen Threat ist ja sowas ähnliches anscheinend schief gelaufen:
https://www.finanz-forum.de/threads/...erungsarbeiten

Genau darauf hat Tneub hingewiesen..... Sehe ich übrigens genauso, aber Du hast da Recht, wenn Du das ins Spiel bringt und für den TE das in Ordnung ist (und für seine Eltern), dann kann man das gewinnbringend mit einbeziehen.

Wir hätten auch diese Möglichkeit gehabt, wurde von meinen Eltern angeboten, aber nicht genutzt, da in meinem Fall (Hauptverdiener) keine Riski-LV möglich war (gesundheitliche Gründe) und somit im Fall meines Ablebens das Haus meiner Eltern mit futsch gegangen wäre.

Ok, aber eines möchte ich auch noch mal deutlich machen. Es ist nicht damit getan, die Ersatzsicherheit einfach so einzubinden, so zu tun, als macht man das mal eben so, nur das hinterfragt man bei mir nicht, vielmehr unterstellt man, ich gehe da über vieles was notwenidg ist hinweg, Hauptsache die Finanzierung kommt. Das finde ich nicht ok, denn meine Arbeit im Hintergrund kennt man nicht, nur eben die TE's, die ihr Vorhaben durch meine Arbeit begleiten lassen und soweit ich weiß, hat sich da noch niemand in 8 Jahren drüber beschwert!

Eines noch, warum sollte die Immobilie der Eltern dann eigentlich weg sein? Was muss - und auch das geghört definitiv angesprochen und aufgezeichnet - passieren, wenn durch eine Zwangsversteigerung deiner Immobilie auch die der Eltern zwangsversteigert wird? Kennst du den formalen Vorgang und die formalen Abläufe, um dass das so kommt? Weisst du was im Vorfeld und selbst nach der Versteigerung der eigenen Immobilie alles noch möglich ist, wie mit dem Fehlbetrag zu verfahren ist, vor allem was alles passiert und vor allem möglich ist, dass es zu einer Zwangsversteigerung gar nicht kommt? Wenn ich als Vater A für meinen Sohn sage, dann sage ich auch B, denn es wäre mich wichtig, dass es ihm gut geht und insbesondere dann, wenn Kinder unverschuldet in Not geraten, lassen sich auch immer Lösungen und Wege finden, dem Einheit zu gebieten. Traue ich mir das als Vater nicht zu und unterstelle, dass mein Sohn nicht vernünftig handelt, stimme ich der Belastung meines Grundvermögens im Vorfeld gar nicht zu.

Wenn ich ein Arschloch meinen Eltern gegenüber wäre, ich würde mich schämen (hypotehtisch, denn ein Arschloch schämt sich natürlich nicht, handelt skrupellos), überhaupt darüber nachzudenken, die Hilfe und Unterstützung dieser anzunehmen. Bin ich das nicht, werde ich immer Lösungen finden, wie das Ersatzsicherheitenobjekt eben nicht auch noch zwangsversteigert wird, selbst dann nicht, wenn meine Immobilie über den Deister geht, denn zwangsläufig geschieht das überhaupt nicht und das muss man wissen und aufzeigen, welche Gefahren lauern und das tue ich bei den Eltern/den Sicherungsgebern, eben damit "einige Märchen" keine Chance haben, aber auch verdeutlicht wird, wo die Stellschrauben sind und wie zu verfahren ist, wenn es eng wird.

Dieses gesunde, wechelseitige Verhältnis zwischen Kindern/Eltern muss vorhanden sein, das Lösungen entstehen und angenommen werden und das Arschloch, das halten wir hier eh nicht auf und schlimm wäre es, wenn dieses dafür sorgt, dass die Ersatzsicherheit keine gute und sinnvolle Option ist.

In der Regel teilen sich die Darlehen, eines auf dem kaufobjekt, eines auf dem Sicherheitenobjket und mind das Darlehen auf dem Sicherheitenobjekt kann ja bedient werden und auch wenn es nicht bedient wurde, spätestens jetzt aber kann ich es als Vater als letzte Lösung bedienen, bevor die Immobilie über den Deister geht.

Zitat von finanzierung

Weltweit ?

Sorry, das ist albern

Das deutsche Kreditgesetz und die WoKri und aus der täglichen Arbeit seit 25 Jahren als Makler und gelehrnter Bankkaufmann die Abwicklungs, Handlungs-, und Entscheidungsformalitäten.

So ist das ja auch völlig ok

Ja, na klar, habe ich ja auch beschrieben, das muss wohl überlegt werden und wenn Geschwister da sind, ein guter Hinweis, erst Recht.

Bei möglichen Folgen steht muss man das "Mögliche" berücksichtigen und dieses dem "Tatsächlichen" entgegen stellen und tatsächlich gibt es erst einmal einen erheblichen Zinsvorteil, bei gleicher Rate eine schnellere Tilgung, was den möglichen Gefahren der Eltern entgegen wirkt. Auf die Gefahren einer möglicher Zwangsversteigerung des Hauses der Eltern bin ich ja schon ein wenig eingegangen und unter normalen Umständen (und auch nur dann sollte man die Möglichkeit auch nur in Erwägung ziehen) sehe ich die Gefahr erschwindend gering, da muss noch viel mehr unvorhersebares passieren als es ohnehin schon passieren muss, berücksichtigt man, dass der normale Vorgang die vollständige Entschuldung der Immobilie ohne Zwangsversteigerung ist.

Wie gesagt, es ist nicht der übliche Vorgang oder Standard Ersatzsicherheiten mit einzubinden, ist das aber möglich, kann und sollte es zur Diskussion gestellt werden, ebenso natürlich mögliche Folgen, die ich als überschaubar erachte, so man wirtschaftlich, und in schwierigen Zeiten ethisch und moralsich rchtig handelt.