Absetzen von Darlehenszinsen bei mehreren Darlehensnehmern

Nicht ganz richtig ! Wenn die Eltern Darlehensnehmer werden und evtl sogar noch eine Wohnung beziehen und Miete zahlen wird’s komplex . Auch wenn die nur Darlehensnehmer werden. Ich würde da einen fundierten Steuerberater hinzuziehen

Zitat von noelmaxim

Vorab ist zu klären, wie groß ist der eigengenutzte Anteil und wie groß der vermietete Anteil. Auf den vermieteten Anteil können dann u.a. Schuldzinsen abgesetzt werden.

Zu noels Hilfe:

Zitat von Deku

ich hätte eine Frage zur Absetzbarkeit von Darlehenszinsen beim Bau eines Mehrfamilienhauses mit anschließender Vermietung aller Wohnungen.

Zitat von Deku

Kann ich die vollen Zinsen von dem Darlehensvertrag absetzen oder nur ein Drittel?

Warum solltest Du nur ein Drittel absetzen können? Sollen Deine Eltern zu zwei Dritteln DN werden?

Ggf. könnten die Eltern als Bürgen auftreten und eine Grundschuld auf Ihrem Häuschen einräumen.

Zitat von noelmaxim

?? Was ist daran nicht ganz richtig? Den Anteil der eigenen Schuldzinsen kann ich auf den vermieteten Anteil sehr wohl absetzen und wenn ich nachweise, dass ich die Schuldzinsen auch alleine aufbringe, dann kann ich diese auch alleine und komplett absetzen.

Eigene Schuldzinsen für vermietete Objekte sind selbstverständlich absetzbar, nicht aber Schuldzinsen für eigengenutzte Objekte.

https://www.haufe.de/finance/finance...HI2546310.html

Der 2. Absatz dürfte sinngemäß anzuwenden sein.

Zitat von noelmaxim

Ich schrieb

Richtig, und ich bestätigedieses letztendlich im Beitrag #6 noch einmal. Und zuvor hat irritiert, dass Du nach dem eigengenutzten Anteil gefragt hast.

Du weißt schon, was sinngemäß heißt?

Das Problem ist, dass die Bank scheinbar nicht fähig und gewillt ist, ein Darlehen mit mir als Darlehensnehmer und meinen Eltern als Bürgen aufzusetzen.


Bisher werden wir als drei gleichwertige Darlehnsnehmer eingesetzt.
Ich werde meinen Eltern später keine Wohnung vermieten und auch nicht selbst einziehen.


Bisher zwei Steuerberater befragt. Einer sagt ein Drittel, der andere voll absetzbar.


Würde mir gerne hier noch weitere Meinungen dazu einholen.
Vom Sinn her würde ich sagen, dass ich die Zinsen voll absetzen darf.


Vielen Dank für die Antworten.

Ich persönlich tendiere zur vollen Absetzbarkeit.
Wenn du den Artikel von mir gelesen hast, dann sollte dir klar sein, dass du höllisch aufpassen musst, damit das Finanzamt den vollen Betrag anerkennt.
Gefühlt sollten die Darlehensraten nicht vom Hauskonto, sondern von deinem privaten Konto runtergehen, damit sie eindeutig dir zuzuordnen sind.

Ich möchte aber betonen, dass ich kein Steuerberater bin und das nur eine persönliche Meinung und keine Rechtsberatung darstellt.

Ich habe aktuell nicht die Zeit weiter zu recherchieren, aber vielleicht findest du im Internet ja auch noch ein passenderes Urteil, als das Beispiel mit der Ehefrau.

Zitat von utopus

Meiner persönlichen Meinung nach ist es ein erheblicher Unterschied, ob es um den Ehepartner oder die Eltern geht.

Es geht um die Anrechenbarkeit der Werbungskosten bei einem Steuerpflichtigen. Dabei kommt es nur darauf an, ob es ihm zuzurechnen ist oder nicht. Dabei ist es unerheblich ob der andere nun Ehepartner, Eltern oder ein Wildfremder ist.

Zitat von utopus

Beim Ehepartner kann man z.B. auch den Pauschbetrag von 801€ pro Person (1602€ für Eheleute) untereinander verscheiben - zwischen Eltern und Kindern ist das wohl nicht möglich.

Der Sparerpauschbetrag kann nicht verschoben werden, er ist für beide Ehegatten gemeinsam. Das hat aber so gar nix mit tatsächlich zurechenbaren Werbungskosten zu tun.

Zitat von tneub

Es geht um die Anrechenbarkeit der Werbungskosten bei einem Steuerpflichtigen. Dabei kommt es nur darauf an, ob es ihm zuzurechnen ist oder nicht. Dabei ist es unerheblich ob der andere nun Ehepartner, Eltern oder ein Wildfremder ist.

Grundsätzlich kann man nur Werbungkosten, die man selbst getragen hat, absetzen. Ausnahmsweise kann dies auch über dem sogenannten "abgekürzten Zahlungsweg" geschehen. Hier kann dann der Ehepartner oder auch die Eltern die Zahlung übernehmen. Über die geleisteten Zahlungen sollte dann aber ein Schriftstück, welches diese als Schenkung legitimiert, aufgesetzt werden. Zahlungen eines Wildfremden führen m. E. nie zu einem Werbungskostenabzug. Zum abgekürzten Zahlungsweg argumentiert die von mir bevorzugt gelesene Literatur wie folgt:

Zitat von Steuertipps der akad. Arbeitsgemeinschaft

Abgekürzter Vertragsweg

Die Richter des BFH gehen sogar noch weiter und stimmen auch dann der Anerkennung von Drittaufwand zu, wenn der Dritte nicht nur die Rechnung zahlt, sondern sogar den Auftrag im Interesse des Immobilieneigentümers selbst erteilt. Der BFH sieht keinen Unterschied zum Fall des abgekürzten Zahlungswegs. Konsequenz: Er behandelt die Aufwendungen so, als wenn der Ehepartner oder nahe Angehörige Ihnen das Geld von vornherein geschenkt hätte.
In einem vom BFH entschiedenen Fall hatte die Mutter des Wohnungseigentümers nach dem Tod der Mieterin die notwendigen Renovierungsarbeiten in Auftrag gegeben und die auf ihren Namen lautenden Rechnungen von ihrem eigenen Konto beglichen. Nachdem das Finanzamt zunächst die Anerkennung der Handwerkerrechnungen als Werbungskosten ablehnte, stellten sich die Richter auf die Seite des Wohnungseigentümers. Sie legten dar, dass die Aufwendungen ausschließlich der Einkunftserzielungsabsicht des Klägers dienen und daher anzuerkennen sind (BFH-Urteil vom 15.1.2008, IX R 45/07, BStBl. 2008 II S. 572). Die Finanzverwaltung wendet dieses Urteil allgemein an (BMF-Schreiben vom 7.7.2008, BStBl. 2008 I S. 717).

Kein Drittaufwand bei Dauerschuldverhältnissen

Bei langfristigen Verträgen wird grundsätzlich kein Drittaufwand anerkannt. Zu diesen Dauerschuldverhältnissen gehören z. B. Darlehensverträge. Damit sind Darlehenszinsen nur dann steuerlich als Werbungskosten zu den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung abzugsfähig, wenn der Immobilieneigentümer auch der Darlehensnehmer ist. Nehmen beide Ehepartner gemeinsam ein Darlehen auf, um die vermietete Immobilie eines Partners zu finanzieren, führt das dazu, dass nur die Hälfte der Darlehenszinsen als Werbungskosten anerkannt werden.

Und da der Darlehensvertrag der Eltern ein Dauerschuldverhältnis ist, dürfte eine Absetzung der Zinsen nicht möglich sein. Such Dir eine vernünftige Bank. Ich empfehle Dir die für Dich zuständige Sparda- und/oder die PSD-Bank. Wenn Du aber dennoch bei dieser Bank bleiben möchtest, dann folge den Empfehlungen von StGe1973.

Zitat von StGe1973

Warum die Bank auf eine Mitdarlehensnehmerschaft deiner Eltern besteht erschließt sich mir nicht.

Weil die Eltern möglicherweise ein zu geringes Einkommen haben. Dann nämlich ist eine Bürgschaft sittenwidrig und damit nichtig.

Aufgrund eines solchen Sachverhaltes konnte ich u. a. vor vier Jahren alte Darlehensverträge (Abschluss von der Jahrtausendwende) widerrufen. Beim Abschluss - eine Widerrufsbelehrung war noch nicht vorgeschrieben - hat die Bank meine nichts verdienende Frau als Bürgin eingesetzt. Bei den im Jahre 2007 zum Zwecke der Prolongation abgeschlossenen Forwarddarlehen hat sie meine immer noch nichts verdienende Frau stillschweigend zur Mitdarlehensnehmerin gemacht, ohne die nunmehr notwendige Widerrufsbelehrung auszusprechen.

Letztendlich bin ich nur aufgrund dieser Tatsache - zum Leidwesen verschiedener Teilnehmer - in diesem Forum gelandet.