Baufinanzierung nach Scheidung

Wir leben ja nicht im Wilden Westen.

Fakt ist wohl: Der Kreditvertrag besteht nach wie vor. Beide haben unterschrieben, unabhängig davon, wer im Grundbuch steht sind sie auch beide verpflichtet, das Darlehen zu bedienen. Zahlt der eine nicht, muss der andere ran. Die Bank darf sich aussuchen, wenn sie da nun bezüglich der Rückzahlung anspricht. Das Innenverhältnis interessiert die Bank sicher nicht, da kann Frau ja mit Mann drüber sprechen und ggf. klagen.

Wenn keiner zahlen will oder kann gehts irgendwann in die Vollstreckung/ Versteigerung. Und da wird die Bank dann da Kohle holen, wo sie es am ehesten kriegt. Meiner Meinung nach auch völlig zu recht.

Wir leben hier ja nicht im Wilden Westen.

Ein Telefongespräch mit der Bank hat nichts gebracht - Auskünfte wurden seitens der Bank verweigert. Die bestehen auf einen persönlichern Termin... der nun aufgrund der Terminsituation bei der Bank in zwei Wochen stattfinden wird. Ich gehe auch davon aus, das die Bank viele Fakten gar nicht kennt und ggfs. selbst feststellt, das bei Frau nichts zu holen ist.

Ein Schufa-Eintrag wegen der unglücklich beendeten Finanzierung wäre zwar ärgerlich, aber noch das kleinste Übel. Weitere Kreditaufnahmen sind für die nächsten 4 Jahre nicht geplant.

Danke schonmal für die vielen Tipps.

Der erste Teil des Posts ist der richtige und einzige Weg und es wird gute Ergebnisse geben.

Sehe ich auch so, lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.
Also nicht unterschreiben.
Wenn der Mann nicht tilgt, riskiert die Frau doch höchstens eine Gehaltspfändung, bis die Sicherheit (das Haus) verwertet wird und einen Eintrag in die Schufa.
Wenn der Mann nicht tilgt, riskiert der Mann sein Zuhause.

Wenn die Frau unterschreibt, ist sie die nächsten Jahre weiterhin die Marionette ihres Mannes.

Wenn die Frau unterschreibt, ist sie die nächsten Jahre weiterhin die Marionette ihres Mannes.

Genau das ist des Pudels Kern.

Vor ein paar Jahren hat er schon einen anderen Kredit, für den Frau gebürgt hatte, hochgehen lassen. Folgen waren für Frau Gerichtsvollzieher und Negativeintrag bei der Schufa. Und das hatte auch böse Folgen für Frau die dem Exmann vollständig egal waren. Das ist jetzt gerade überstanden und dann kommt die nächste Attacke.

Frau muss aus dieser Abhängigkeit raus. Genau das werden wir auch der Bank mitteilen und entsprechende Vorgänge auch einleiten.

Zitat von noelmaxim

Batman_bu

Hast du meine Intention, meinen Vorschlag, meine Idee verstanden, richtig gedeutet?

Glaubst du ernsthaft, so einfach wie du es beschreibst ist und macht die Bank es sich?

Das heisst also für dich, schluss aus vorbei, die Frau muss unterschreiben und es gibt keine andere Lösung? Glaubst du an sowas wirklich? Also dass es nur diese eine Lösung gibt?

Der wilde wilde Westen, fängt gleich hinter......

Nee, nee, nee, das läuft etwas anders, glaube mir Da ist noch Luft nach oben in deinen Überlegungen

Verträge sind einzuhalten. Was danach in Verhandlungen passiert ist erst einmal unerheblich.

Wie du ja siehst macht die Bank das nicht so einfach wie du denkst.

Warum sollte sie auch darauf verzichten? Die einfachste Möglichkeit der Forderungsbefriedigung ist sicherlich (das Vollstrecken in) liquides Vermögen und Gehaltszahlungen.

Erklär mal, wie die Frau da deiner Meinung nach raus kommt. Bin gespannt.

Achso, unterschreiben muss sie gar nichts. Das habe ich auch Irgendwie nie behauptet, auch wenn du das hier unterstellst.

Sie hat aber die Konsequenzen ihrer Vertragsunterzeichnung zu tragen. Die Rückzahlung des Darlehens gehört da mMn dazu.

Fakten:
Restschuld 100.000 EUR , Hauswert 300.000 EUR.....

Warum sollte die Bank da Lohn/Gehaltspfändung betreiben, wenn sie bei einer Verwertung mit hoher Wahrscheinlichkeit alle Kosten wieder reinbekommt ?

Weiterhin schreibt Franki (ist ja wohl die Frau), dass sie selber hoch verschuldet ist. Was sollte also passieren ? Wenn das jetzt aufgrund der nicht geleisteten Unterschrift den Bach runtergeht, wird sie im "schlimmsten" Fall Privatinsolvenz anmelden müssen, d.h. sie zahlt dann max. 7 Jahre den pfändbaren Teil ihres Einkommens an den Treuhänder. Sicherlich kein Ziel, aber jetzt auch kein Weltuntergang. Damit sind dann alle Schulden erledigt.


Das andere wäre weitere 10 Jahre Leben in "Angst", die eigenen Schulden weiter abtragen und in 4,5 oder 6 Jahren wieder vor einem großen Schuldenberg zu stehen, wenn der Ex Probleme macht.

Kann es sein, dass der Ex hier nicht eingestehen will, dass er das Haus nicht halten kann und Angst davor hat, was denn die Leute sagen, wenn er raus muss ?

Wenn Ihr das Haus jetzt verkauft, dann klommt Ihr doch beide ohne Schulden raus. (Ich weis, das liegt jetzt an ihm)….

Sie hat aber die Konsequenzen ihrer Vertragsunterzeichnung zu tragen. Die Rückzahlung des Darlehens gehört da mMn dazu.

Ja richtig.

Im Verhältnis Bank <-> Frau muss sie das Darlehen zurückzahlen. Im Verhältnis Frau <-> Exmann muss er das Darlehen zurückzahlen (rechtskräftiges Gerichtsurteil).

Sollte die Bank also bei der Frau vollstrecken, wird sie beim Exmann vollstrecken. So oder so ist sein Haus dann weg.

Ob es sich für die Bank lohnt, bei der Summe, eine Gehältspfändung vorzunehmen bei der <500 Euro rumkommen sei mal dahin gestellt... wäre möglich das die Bank das tut, aber eigentlich wäre das dämlich weil sie doch direkten Zugriff auf das Haus hat. Ausserdem ist die Rate höher als der zu pfändene Anteil am Gehalt. Und es ist ziemlich sicher, bei der guten Wohnlage, dass das Haus beim ersten Zwangsversteigerungstermin weg ist. Die Lage ist sehr begehrt.

Für den Exmann wäre das aus meiner Sicht übrigens auch blöd wenn die Bank anfängt Frau zu matretieren. Er macht sich damit Schadensersatzpflichtig.

Nein, es ist durchaus sinnvoll zu wissen, wo man rechtlich steht. Von dem Worst Case - Und das ist der vertraglich fixierte Stand aktuell - kann man sich sicherlich verbessern. Aber hier darzustellen, dass die Bank mal eben sagt „Achso, die sind geschieden und sie sagen, es wäre eh nix zu holen? Na gut, dann verzichten wir“ ist doch fahrlässiger Stuss.



das Darlehen wird irgendwann fällig gestellt, die Rückzahlung und Raten werden angemahnt, dann gibts eventuell die üblichen Mahnwege und irgendwann wird dann die Hütte verkauft werden wenn in bar nichts zu holen ist. Bis dahin gibt’s ne Menge Nervenfutter für die Frau.

Kann sein, ich frage mich dann nur, was hat der Mann davon? Unterstellt er, wenn er nicht zahlen kann, dass die Frau dann zahlt?? Eine Sicherheit stellt das doch für ihn gar nicht dar, erst Recht nicht, wenn er die Situation der Frau kennt.

In der Vergangenheit hat das leider funktioniert und Frau hat die Schulden von Exmann übernommen und bezahlt. Nur diesmal ist die Summe zu groß und diesmal stehe ich der Frau bei. Ich war bei dem Gespräch zwischen Exmann und Frau dabei - der Mann hat alle Geschütze aufgefahren und langsam zeigt sich, das doch eine Reihe von Platzpatronen dabei waren. Wir nehmen die Sache noch lange nicht auf die leichte Schulter, aber das ganze Szenario verliert langsam seinen Schrecken in Richtung Existensvernichtung.

Zitat von Franki84

Ja richtig.

Im Verhältnis Bank <-> Frau muss sie das Darlehen zurückzahlen. Im Verhältnis Frau <-> Exmann muss er das Darlehen zurückzahlen (rechtskräftiges Gerichtsurteil).

Sollte die Bank also bei der Frau vollstrecken, wird sie beim Exmann vollstrecken. So oder so ist sein Haus dann weg.

Ob es sich für die Bank lohnt, bei der Summe, eine Gehältspfändung vorzunehmen bei der <500 Euro rumkommen sei mal dahin gestellt... wäre möglich das die Bank das tut, aber eigentlich wäre das dämlich weil sie doch direkten Zugriff auf das Haus hat. Ausserdem ist die Rate höher als der zu pfändene Anteil am Gehalt. Und es ist ziemlich sicher, bei der guten Wohnlage, dass das Haus beim ersten Zwangsversteigerungstermin weg ist. Die Lage ist sehr begehrt.

Für den Exmann wäre das aus meiner Sicht übrigens auch blöd wenn die Bank anfängt Frau zu matretieren. Er macht sich damit Schadensersatzpflichtig.

Was ist für die Bank einfacher? Ein Haus zu verkaufen oder Raten zu pfänden? Erst mal Kapital sichern und parallel den Verkauf vorantreiben sieht für mich nach der gewählten Variante aus.

Es ist doch schon mal positiv, dass sie rechtliche Möglichkeiten hat, da ohne Vermögensschaden raus zu kommen. Das ist vielleicht sogar eine Möglichkeit am Schufaeintrag vorbei zu kommen - wenn die Bank mitspielt.

Hab mir den Spass mal gemacht und ausgerechnet was bei einer Lohnpfändung zu holen wäre. Knapp 200 Euro. Damit kann Frau leben. Und das Geld bekommt sie ja auch wieder... ich frage mich gerade ob da Zinsen anfallen

Eure Beitrage sind Gold wert. Weil ich so immer mehr Ideen bekomme und Sachen recherchieren kann... weg von Vermutungen hin zu Fakten. Frau wäre mit absoluter Existensangst in das Gespräch mit der Bank gegangen und hätte vermutlich alles unterschrieben... und der Bankberater und Exmann hätten sich ins Fäustchen gelacht.