Hong Kong vs. China

Zitat von Hubi87

Hy,

ich möchte gerne in China Investieren.
Nun stelle ich mir die Frage ob nur in einen Hong Kong ETF oder doch einen China ETF.
Die Hong Kong ETFs scheinen besser zu laufen, die Frage ist nur, wie breit die gefächert sind.

Ich bin mal auf Anregungen gespannt.

Wenn du in China investieren willst (warum gerade in China? Warum nicht ein Weltportfolio oder eine Schwellenland ETF??) dann in China und nicht in Hong Kong. Der Hong Kong ETF deckt nur 48 Firmen ab, der MSCI China 153.

Schwellenländer generell wollte ich eigentlich nicht.
Ich habe Indien einzeln und wollte nun China noch einzeln.
In Hong Kong gehen ja die großen Unternehmen an die Börse, dachte es ist lukrativer, wenn man gleich die Dickschiffe abdeckt.

Zitat von Hubi87

Schwellenländer generell wollte ich eigentlich nicht.
Ich habe Indien einzeln und wollte nun China noch einzeln.
In Hong Kong gehen ja die großen Unternehmen an die Börse, dachte es ist lukrativer, wenn man gleich die Dickschiffe abdeckt.

Ob etwas lukrativ ist hat nichts damit zu tun ob eine Firma Groß ist. Im Gegenteil, die Small Caps schlagen den Markt sogar regelmäßig.

Als ETF gibt es im wesentlichen nur einen Hong Kong ETF, den von Lyxor der immer noch relativ klein ist (186 Mio), bei China ist du mehr Auswahl. Wenn man MSCI China mit MSCI Hong Kong vergleicht dann stellt man kaum einen Unterschied in den Kursen fest. In jüngster Vergangenheit ist China besser gelaufen, früher Hong Kong,... wirklich weit zurück kann man nicht da es die ETFs erst seit 2010 gibt.

Indien macht gerade mal 0,85% am MSCI ACWI aus, was macht es für einen Sinn Indien zu kaufen? Die ETFs auf Indien haben zudem recht ordentliche Gebühren von 0,85% (zum Vergleich gibt es den World schon für 0,2% und USA schon für 0,07%)...

Weißt du wirklich was du da tust?

Indien könnte irgendwann mal die zweitgrößte Volkswirtschaft werden, darum.
Klar könnte ich um das Risiko zu minimieren und Weltweit in einen großen Pool an Volkswirtschaften investieren.
Ich gehe aber davon aus, dass Indien und China sich noch hocharbeiten, weil auch noch viel Potential da ist.
Schwellenländer sind generell riskanter und da möchte ich lieber in zwei bis drei ausgewählten investieren, als in alle zusammen.
Ich schätze die Wahrscheinlichkeit das die beiden sich besser entwickeln als der Rest, ist höher als das alle auf dem gleichen Niveau wachsen.

Zitat von Hubi87

Indien könnte irgendwann mal die zweitgrößte Volkswirtschaft werden, darum.

Das bedeutet nicht das Firmen die an indischen Börsen gelistet sind deswegen erfolgreich sind. Indien kann auch ganz ohne eigene nennenswerte Marktkapitalisierung eine große Volkswirtschaft werden und amerikanische oder chinesische Firmen werden damit reich (oder auch nicht).

Keim Mensch kann Marktentwicklungen vorhersagen - darum investiert man in den ganze Markt.

Klar könnte ich um das Risiko zu minimieren und Weltweit in einen großen Pool an Volkswirtschaften investieren.
Ich gehe aber davon aus, dass Indien und China sich noch hocharbeiten, weil auch noch viel Potential da ist.

Und warum denkst du ist das nicht längst in die Kurse eingepreist?

Schwellenländer sind generell riskanter und da möchte ich lieber in zwei bis drei ausgewählten investieren, als in alle zusammen.

???

Du möchtest lieber ein sehr hohes Risiko gehen weil du dir dadurch eine höhere Rendite erhoffst? Warum investierst du dann nicht gleich in ein einzelnes Unternehmen? Da kann man richtig Geld machen wenn man meint mehr zu wissen als der Markt.... Indien ist keine normale Volkswirtschaft, wenn man einmal dort war versteht man warum die trotz über eine Milliarde Menschen nur 0,85% des Weltmarktes abdecken.

Ich schätze die Wahrscheinlichkeit das die beiden sich besser entwickeln als der Rest, ist höher als das alle auf dem gleichen Niveau wachsen.

Es gibt auf der Welt viele Fondsmanager (100.000) die nichts anderes tun als Anschätzungen über den Markt zu treffen. So gut wie keinem gelingt es langfristig den Markt zu schlagen. Warum sollte das bei dir anders sein? Du bist noch nicht mal Profi und meinst mehr zu wissen als der Markt?

Wo hab ich denn behauptet mehr zu wissen als der Markt?
Indien ist riskant, weiß ich selbst... ist aber auch meine Sache.
Hier geht es auch nicht um Indien, oder hab ich mich bei der Überschrift verschrieben?
Langfristig den Markt zu schlagen ist fast unmöglich, dann investier ich aber lieber Weltweit als nur Schwellen Länder.
Hab mir jetzt einen China ETF geholt und gut.
Und komm mal wieder runter...

Bei Schwellenländern sollte man auch mal über aktive Fonds nachdenken. Auf den westlichen Märkten ist es wegen der reichhaltigen und breit verfügbaren Informationen zu den Unternehmen schwierig, als aktiver Fondsmanager einen Mehrwert herauszuholen. Bei Schwellenländeraktien sieht die Sache schon anders aus. Da sehe ich für Manager, die sich gut mit dem jeweiligen Land, Sprache und Kultur auskennen, noch eine echte Chance, den Marktdurchschnitt längerfristig zu schlagen. Insbesondere bei Märkten wie China, die viele große Staatsunternehmen mit im Index haben. Ich denke, allein schon ein Index ohne diese würde langfristig besser performen.

Zitat von Cici

Bei Schwellenländern sollte man auch mal über aktive Fonds nachdenken.

Ja, bei Schwellenländern macht das durchaus Sinn. Die normalen Schwellenlandfonds haben mit Taiwan, Korea, Thailand,.... ein paar Puffer drin, China direkt ist halt sehr Staatslastig und mit den ganzen verschiedenen Aktien nicht wirklich einfach zu durchschauen (A-Shares, B-Shares,...).

Trotzdem ist die chinesische Regierung sehr bemüht ihren Anlegern Rendite zu bieten.