Von sehr hohen Zinsen können private Geldanleger bei der derzeitigen Marktlage und den Sparprodukten der Banken nur träumen. Immer wieder fallen Geldanleger auf dubiose Angebote rein. Finanz-Forum.de warnt daher vor Leichtsinn, Geldgier und Informations- defizite!
Viele Deutsche haben ihr Geldvermögen auf Sparbüchern, Festgeld- und Tagesgeldkonten. Damit können die Banken (und Versicherer) gute Geschäfte machen. Die Sparer wollen Sicherheit, schnelle Verfugbarkeit und möglichst hohe Sparzinsen einholen. Dabei werden Tagesgeldkonten immer beliebter. Die Direktbanken ohne Geschäftsfilialen werben mit hohem Zinsen. Auch die Autobanken sind eifrig dabei Kunden mit attraktiven Konditionen zu locken.
Viele Geldinstitute bieten auch Sparbriefe mit einer bestimmten Laufzeit an. Diese Anlageform eignet sich auch für Sparer, die keine grösseren Beträge anlegen wollen oder können. Sparbriefe sind Wertpapiere, welche im Depot der Bank aufbewahrt wird. Die meisten Banken verlangen für die eigenen Sparbriefe keine Depotgebühren.
Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, vor allem bei den Tages- und Festgeldanbietern mit den höchsten Zinssätzen (vgl. hierzu letzer Beitrag zum Thema "Enteignung"). Für valide Hintergrundinformationen, einfach mailen.
Nur ein exemplarisches Beispiel: NIBC und Santander sind bei den Tages- und Festgeldvergleichen ziemlich weit vorne dabei.
Rating NIBC: BBB- mit negativem Ausblick (Quelle: NIBC-Webseite, Bonitätsrating)
NIBC befindet sich im Besitz von JC Flowers und u.a. Santander. JC Flowers ist auf NOTLEIDENDE Banken spezialisiert (u.a. HRE und HSH).
Santander:
Rating: BBB mit negativem Ausblick
Aktueller CDS-Spread: 217,18 (Pleite-Wahrscheinlichkeit ca. 17 % (sehr hoch))
Zum Vergleich:
CDS-Spread Deutschland: 24,34
CDS-Spread Spanien: 216 (musste bereits mit Auszahlungen von 41,4 Mrd. € gerettet werden; 100 Mrd. € sind zugesagt)
Leider kann man hier keine Links posten, deswegen bitte per Mail anfragen, auch zwecks Hintergrundinformationen und Lösungen. Schönes Wochenende.
Also ich habe jetzt hier exemplarisch einen Test gemacht und keine Deiner Banken stehen dort weit vorne. Natürlich kann ich auch bei anderen nachsehen, aber ich glaub die Ergebnisse sind ähnlich.
Santander ist ja auch ne spanische Bank, HRE und HSH haben wie all die anderen auch gezockt. Die einzig sichere Sache ist sein Geld wieder unters Kopfkissen zu bunkern. Hilf aber auch nicht.
Mir geht es um die höchsten Zinssätze, welche im mittelfristigen Festgeldbereich erzielbar sind. Teste mal bitte den Handelsblatt-Festgeldrechner (Sorry, kann immer noch keinen Link posten. Dazu muss ich eine Mindestanzahl an Beiträgen schreiben)
Nur am Rande, ING Diba musste auch vom niederländischen Staat gerettet werden. Ja, eine spanische Bank mit Geschäftstätigkeit in Deutschland.
Richtig, vor allem jene Banken, welche aktuell die höchsten Zinssätze bieten müssen. Kopfkissen macht keinen Sinn, wie du selbst festgestellt hast.
Mir geht es um die höchsten Zinssätze, welche im mittelfristigen Festgeldbereich erzielbar sind. Teste mal bitte den Handelsblatt-Festgeldrechner (Sorry, kann immer noch keinen Link posten. Dazu muss ich eine Mindestanzahl an Beiträgen schreiben)
Nur am Rande, ING Diba musste auch vom niederländischen Staat gerettet werden. Ja, eine spanische Bank mit Geschäftstätigkeit in Deutschland.
Richtig, vor allem jene Banken, welche aktuell die höchsten Zinssätze bieten müssen. Kopfkissen macht keinen Sinn, wie du selbst festgestellt hast.
Also wir reden von Festgeld. Gut, kann sein aber ist das gleiche wie bei Tagesgeld. Auch hier haben viele Banken gezock und die Finanzkrise ist ja noch nicht vorbei. Somit bleib ich auch bei meiner Aussage mit dem Kopfkissen.
Zur ING DiBa: Gegründet 1965 in Frankfurt am Main als Bank für Sparanlagen und Vermögensbildung AG (BSV), seit 1 Januar 2007 Vollständige Tochter der ING Groep. So kommt es zu folgendem Umstand die niederländische Bank wurde gerettet und nicht die Deutsche. Diese Fällt nun mal unter das Deutsche-Recht und müsste von unserer Regierung gerettet werden.
Ist keine Verteidigung, der Bank. Jedoch sollte man das nicht verwechseln.
Ist doch auch klar, dass diese auch die höchsten Zinsen auf Tages wie Festgeld und die niedrigsten Kreditzinsen bieten. Die Mütter müssen an Geld kommen und brauchen nunmal zahlungskräftige Kunden und sehen diese in Deutschland.
Zitat von winfoer
Handelte es sich wirklich um die ING DiBa mit Sitz in Frankfurt am Main oder um die ING Gruppe, Amsterdam?
Müsste man sich Sorgen um seine Einlagen bei der ING DiBa machen, wenn die ING Gruppe pleite geht?
Wie sieht es denn bei der Santander aus, wenn ich da ein Tagesgeldkonto eröffne, mache ich das doch bei einer Bank mit Sitz in Deutschland?!
zu Frage 1: Ja die ING-Groep wurde gerettet. Nicht die DiBa!
zu Frage 2: Genauso wie bei allen anderen deutschen Banken auch. Hier ein Zitat aus Wikipedia:
Zitat von Wikipedia (eine Quelle nicht die einzigste!)
Die ING-DiBa ist Mitglied im Einlagensicherungsfonds des Bundesverbands deutscher Banken e.V. Dieser sieht eine Sicherungsgrenze pro Kunde von derzeit 1,48 Milliarden Euro (30 % des maßgeblichen haftenden Eigenkapitals) vor. Er kommt dann zum Tragen, wenn die EU-weit gesetzlich garantierte Absicherung in Höhe von 100.000 € ausgeschöpft ist. Die Einlagen der Kunden sind somit durch zwei unabhängige Sicherungssysteme abgesichert.
zu 3: Gründung 1957, Staat: Deutschland, Sitz: Mönchengladbach. Auch ne Deutsche Bank. Was ich meinte ist die Mutter.
Folgendes ich möchte weder die ING DiBa noch die Santader schön reden, jedoch sollte man wissen, dass diese beiden in Deutschland eine Bankenlizen besitzen. Sonst dürften diese hier keine Geschäfte betreiben. Somit Sicherung nach Deutschen und EU Recht. Umgekehrt Deutsche Bank in Deutschland und Tochter in Spanien.
Ob natürlich die Mütter Kapital abziehen ist wiederum eine ganz andere Geschichte. Solange du dein Geld zu einer Deutschen Bank bringst, greift die Einlagensicherung in Deutschland. Ob diese jedoch dann noch zahlen wird bei der nächsten Krise weiß kein Mensch.
Ich hab mich jetzt auf grund eines Bankwechsels (Beitrag in einem anderen Post) damit intensiv auseinandergesetzt, daher schreibe ich das hier auch so ausführlich. Jedoch können sich auch hier fehler eingeschlichen haben.
Wenn man sich die Top-Anbieter anschaut, kommt das bei einigen Anbietern schon hin. Jedoch würde ich gerne dein Statement zu RaboDirect hören.
Ich weiß, war nicht angesprochen aber ich antworte Dir trotzdem mal. Laut Impressum ist es eine Niederländische Bank mit Zweigniederlassung in Frankfurt. (Quelle)
Hier greift der Einlagensicherungsfond der Niederlande. Somit sieht das hier etwas anders aus, da Niederländische Gesetze gelten bei der Bankenrettung. Bankenaufsicht ist jedoch die Deutsche.
Auch hier wieder sollte man sich ein Gesamtbild der Bank machen. Wie ist die Kapitalisierung, steht sie gut dar. Wer garantiert wann wo. Risiko hat man immer, auch mit deutschen Banken.
Ich weiß, war nicht angesprochen aber ich antworte Dir trotzdem mal. Laut Impressum ist es eine Niederländische Bank mit Zweigniederlassung in Frankfurt. (Quelle)
Hier greift der Einlagensicherungsfond der Niederlande. Somit sieht das hier etwas anders aus, da Niederländische Gesetze gelten bei der Bankenrettung. Bankenaufsicht ist jedoch die Deutsche.
Sehe ich auch so. Da zumindest die Niederlande neben Deutschland einer der weniger Staaten mit AAA-Rating ist, würde ich in diesen Fonds ein wenig mehr Vertrauen setzen, als z.B. eine französische, spanische oder italienische. Mal abgesehen von einer baltischen Sicherung welche schon einmal eingebrochen ist.
Zitat von Pojo1983
Auch hier wieder sollte man sich ein Gesamtbild der Bank machen. Wie ist die Kapitalisierung, steht sie gut dar. Wer garantiert wann wo. Risiko hat man immer, auch mit deutschen Banken.
Spätestens nach Zypern sollte jedem Sparer klar sein, dass es absolut keinen risikolosen Zins mehr gibt. Auch hier gilt die goldene Regel der Diversifikation. Nur muss man mittlerweile eben auch die Bankeinlagen beim Diversifizieren berücksichtigen.
@Pojo1983:
Sehe ich genauso wie du, zwecks Zockereien usw. (deswegen ist deine Antiposition gegenüber mir unnötig). Aus diesem Grund ist die Selektion so wichtig, aber "müsste" und Pauschalaussagen sind überflüssig/nicht werthaltig.
Nichts für ungut, aber bitte les dich mal in Konzernhaftung/Gesellschaftsrecht ein, zwecks Mutter-/Tochterverhältnis und Verlustausgleichspflicht (vgl. § 302 Abs. 1 und 3 AktG)
Wikipedia ist nicht zitierfähig, haut dir jeder Prof. um die Ohren.
Natürlich haben die in D Banklizenzen, steht außer Frage. Zur Einlagensicherung verweise ich auf meinen letzten Beitrag zum Thema "Enteignung" (bitte lesen!). Wenn es hart auf hart kommt (und das ist keine Ja/Nein-Frage, sondern nur eine Frage der Zeit), dann erstattet der Sicherungsfonds aktuell zwischen 0,5 und 1 % deiner Einlage, also 5 € pro 1000 € (unter Beachtung der jetzt klar definierten Haftungsreihenfolge).
Ich setze mich seit fast 15 Jahren beruflich & privat ausführlich damit auseinander.
@ Ravemaster: RaboDirect ist erst seit Kurzem in D aktiv, also greift hier mal wieder der kurzweilige Neukundenangebotsvorteil, denn durchschnittlich kostet ein Neukunde einer Bank 350 €. Aktueller CDS-Spread: 98,91 (Pleitewahrscheinlichkeit ca. 8%). Allerdings werden damit, wie auch bei der Dt. Bank, Agrarspekulationen usw. finanziert, also Ethikempfinden gering und es gibt bessere Risiko-/Renditeverhältnisse am Markt.
Und noch mal: D haftet rechtlich NICHT für den Sicherungsfonds (siehe mein Beitrag zum Thema "Enteignung"; vgl. § 8 Abs. 1 EAEG (Einlagensicherungsgesetz))
@ winfoer: Ich hoffe, ich konnte deine Fragen damit hinreichend beantworten.
Nichts für ungut, aber bitte les dich mal in Konzernhaftung/Gesellschaftsrecht ein, zwecks Mutter-/Tochterverhältnis und Verlustausgleichspflicht (vgl. § 302 Abs. 1 und 3 AktG)
Kurz und knapp, brauch ich nicht lesen, denn ich weiß wenn es hart auf hart kommt bekommt man eh nichts. Siehe Zypern und weitere Gespräche bezüglich der Haftung die gerade in der Kommission besprochen wird.
Wikipedia ist nicht zitierfähig, haut dir jeder Prof. um die Ohren.
Wie du sicher gelesen hast war das nur eine Quelle von vielen und ich habe nicht für einen Prof zitiert. Natürlich hätte ich auch in die jeweiligen Impressi verlinken können oder zu den jeweiligen Nachrichtenseiten. Wenn es aber danach geht, ist jede Quelle hinfällig, denn es gibt und gab bis dato keinen Fall der die aktuelle Krise beschreibt. Selbst der große Crash ist gar nicht mehr so groß. Die ganzen Planspiele und Lehrbuchmeinungen der "Profs" waren größtenteils alle falsch. In dieser Hinsicht denke ich aber, dass die meisten sich eh noch individuell absichern mit Recherche zu den Themen, da ich auch hier über meine Ansichten schreibe.
Ich setze mich seit fast 15 Jahren beruflich & privat ausführlich damit auseinander.
Das ehrt dich, aber du machst das ja auch nicht zum Selbstzweck, sondern du möchtest wie jeder andere Dein Produkt an den Mann bringen.
Und noch mal: D haftet rechtlich NICHT für den Sicherungsfonds (siehe mein Beitrag zum Thema "Enteignung"; vgl. § 8 Abs. 1 EAEG (Einlagensicherungsgesetz))
Das Deutschland nicht rechtlich haftet sollte klar sein. Ein land kann nicht für private institute haften. Außer der Staat übernimmt die Banken. Eigentlich sollten die Gläubiger der Banken haften.
Das Kasino brennt und es wird wie du schon richtig sagst früher oder später abfackeln. Jedoch was bei diesen "neustart" noch sicher ist bzw. weiß keiner. Bestes Beispiel 2 Weltkrieg und die nachfolgende Gründung der BRD mit Währungsreform. Da gab es auch keine Vorlage.
Zitat von Dies ist eine Falsche Behauptung meinerseite und wird so kenntlich gemacht. Entschuldigung erfolg weiter unten
Sicherlich kann man seine Meinung verbreiten und die Leute "beraten". Ich bin auch nicht feindselig Dir als Person gegenüber sonder wenn sich jemand smartberaten.com nennt und unter dieser URL Dienstleistungen zur Finanzanlage anbietet, sich hier anmeldet und als erstes einen alten Artikel von 2009 wiederbelebt gehen bei mir die SPAM Glocken los. Sowas nervt mich und das macht über kurz oder lang ein Forum kaputt.
du driftest ab ins Allgemeine/Pauschale (schere bitte nicht alle Profs über einen Kamm, da gibt es unzählige unterschiedliche Meinungen und es lag definitiv NICHT jeder falsch!), dies ist der Lösung dieses Themas nicht zuträglich und es gibt Lösungen. Du hast hier Wikipedia zitiert und nicht "eine von vielen". Für wen, ist nicht wichtig, sondern was. Meine Quellen beruhen auf harten Gesetzestexten, die du nicht lesen möchtest - deine Entscheidung.
Natürlich, es gab schon unzählige Fälle und es existieren hunderte bis tausende Quellentexte dazu, die diese Krise beschreiben, sowie alle anderen vorher (in den letzten Jahrhunderten). Solche Krisen laufen immer ähnlich bis gleich ab. Ich habe darüber partial meine Bachelorarbeit geschrieben. Dies ist ein ganz normaler langfristiger Wirtschaftszyklus, der im Durchschnitt in D alle 60 Jahre eintritt. Dies ist sehr wichtig, zu begreifen.
Nein, ich möchte hier in erster Linie aufklären, denn das passiert in D viel zu selten! Deswegen ist ja für viele Privatanleger die Finanzbranche so schleierhaft, weil nicht aufgeklärt, sondern nur verkauft wird, was verkauft werden muss. Ich werde hier im Forum mit Sicherheit keine Produktempfehlungen aussprechen. Das wäre schon alleine aus Beratungshaftungsgesichtspunkten ein Risiko, dass ich nicht tragen möchte und werde.
War das wirklich klar, dass D mit seinem AAA nicht für ING Diba, Santander, RaboDirect, moneyou, Renault, Deniz, Auto-, Big oder wie sie alle heißen-Banken haftet und faktisch keine "Garantie" existiert? Das die Deutschen das Wort Garantie lieben und in dem Bereich alles glauben, weiß weltweit jede Hinterwäldlerbank, deswegen tummeln sich ja so viele von denen auf dem dt. Markt. Von den beliebten "Garantie"-Zertifikate(anbieter)n ganz zu schweigen, die in England und USA verboten sind, da sie für Privatanleger ungeeignet und ein unkalkulierbares Risiko darstellen. Ein US-Richter hat sie als "Kredite an Banken mit exotischen Rückzahlungsbedingungen" bezeichnet, aber dies ist ein anderes Thema bzw. Frechheit.
Natürlich gibt es die Vorlage! Ich werde jetzt meinen Post zum Thema "Enteignung" nur noch 1x erwähnen. Wenn du es nicht lesen möchtest - deine Entscheidung.
Du findest es also verwerflich, dass ich mein tiefes, fundiertes Wissen über die Finanzbranche und ökonomische Zusammenhänge nutze, um damit meinen Lebensunterhalt zu verdienen?! Und du findest es verwerflich, dass ich mich als Finanzexperte in einem Finanzforum anmelde und aufklären möchte, ohne etwas dafür zu verlangen?!
Entschuldige bitte, aber du hast diesen alten Artikel von 2009 zuerst belebt und nicht ich! Dein Pauschalisieren ohne valide Quellen und Verdrehen von Tatsachen finde ich wesentlich anstrengender für das Forum, als meine Beiträge, unterlegt mit harten Tatsachen und validen, belastbaren Quellen. Deine ausfallenden Bemerkungen nerven und belasten dieses Forum definitiv mehr.
Aber ich kann Sie verstehen, mit Sicherheit haben Sie hier schon sehr viel unangenehmen Kontakt gehabt, dass Sie fundierte Beiträge nicht mehr herausfiltern können und die Veranlassung sehen, so darauf zu reagieren, wie Sie reagieren. Falls Sie auf meinen Beitrag antworten, bitte ich Sie, die Sie-Form einzuhalten und die Etikette zu wahren. Vielen Dank. Beste Grüße
erst einmal muss ich mich bei ihnen entschuldigen und Sie haben recht, den Thread haben nicht Sie sondern speaker2013 mit seinem Werberlink aus der Versenkung geholt. Dafür bitte ich Sie vielmals um Entschuldigung. Ich habe dies auch in meinem oberen Post kenntlich gemacht.
Gerne halte ich auch die Sie form ein womit ich keinerlei Probleme habe.
Ich habe auch sicherlich kein Problem damit wenn sie wirklich dieses Forum bereichern möchten, dass sei ihnen gegönnt. Jedoch macht es für mich schon eine komischen Eindruck wenn man auf Ihren Post reagiert und kurze Zeit später habe ich eine Meterlange Mail als Nachricht im Postfach und ob Ihre Beiträge fundiert sind kann auch erst die Zeit zeigen.
Entschuldigung angenommen. Wieso macht dies für Sie einen komischen Eindruck? Sie haben mir eine Frage gestellt und ich habe versucht, ordentlich darauf zu antworten.
Die Länge ist einzig und allein kongruent zu meiner Affinität an Wissenstiefe. Eine kurze Antwort hätte nicht den nötigen stichhaltigen Input transportieren können. Das ist interessant, machen kurze Antworten wohl einen besseren Eindruck bei Ihnen?
Wieso kann dies erst die Zeit zeigen, ob meine Beiträge fundiert sind? Ich habe meine Beiträge überflogen und ich habe keine Annahmen für die Zukunft getroffen, sondern nur aktuelle und vergangene Fakten benannt, zu denen ich Ihnen bei Interesse gerne alle (validen) Quellen liefern kann. Dito, viel Spaß weiterhin ;-).
Sparzinsen mit sicheren Geldanlagen
Zitieren
Zitat von smartberaten.co
