Ich bitte um Bewertung der allg. Vorsorgesituation - Tipps, etc.

Hierzu lässt sich zunächst leider erstmal gar nichts sagen. Entscheidend ist ja nicht, wie viel sie einzahlen, sondern was einmal rauskommt. Und vor allem was ist ihr Ziel für die Altersvorsorge?

Jemand, der mit 60 in Rente mit monatlich 3.000 € netto will muss mehr zurück legen, als jemand, der 2.000 € ab 67 will.

Es macht grundsätzlich wenig Sinn, Kredite zu haben und gleichzeitig zu sparen. Da hilft auch keine staatliche "Förderung".

Kann man mit 75 EUR für eine BU sein volles Netto absichern?

Auch eine "ich mach mal alles so ein klein wenig" Strategie scheint mir unausgereift, da Verträge meist fixe Kosten haben, die bei kleinen Beiträge die Rendite mehr verschlechtern als bei hohen.

Dann verrate uns die Strategie!

Riester lohnt m.E. bei Besserverdienenden. Das sind die mit der Steuerkomponente.

Wird die volle Zulage erreicht mit 80 EUR im Monat? Komme auf 39 TEUR brutto bei 2 Kindern ab 2008.

Wenn es altersmäßig paßt, kann man den Riester sinnvoll zur Entschuldung einsetzen.

Geh mal bitte davon aus, daß alles was staatlich gefördert wird, später teilweise zurückgefordert wird in Form von Steuern, Rentenkürzung oder KV-Beiträgen.

Zitat von Vorsorgender

Guten Tag,

ich möchte gern Tipps und Meinungen zur allg. Vorsorgesituation, gern möchte ich eventuell etwas verändern und mtl. weniger einzahlen,
bitte um Bewertung ob das auch Sinn macht.

Ausgangsituation:

Familie (Alter, Mitte 30), 2 Erw., 2 Kinder (5 und 10), verheiratetWohneigentum vorhanden, auf Kredit, Restschuld < 80.000

Altervorsorge vorhanden, wie folgt:

1.) 100 € mtl. in Pensionskasse als Entgeltumwandlung (läuft seit 2003)
2.) 75 € mtl. in BU-Versicherung als Entgeltumwandlung (läuft seit 2003), mit Ansparung, Rückerstattung irgendwann mal 15.000 €
3.) Riester Ehemann (ca. 50 € mtl. vom netto - unter Einrechnung der Zulagen (2x Kinderzulagen), aktueller Wert ca. 12.000 €
4.) Riester Ehefrau (ca. 30 € mtl. vom netto) - aktueller Wert ca. 3.000 €
5.) Direktversicherung Ehefrau, wird komplett vom Arbeitgeber gezahlt, ohne Entgeltumwandlung


Ich "verzichte" sozusagen seit 13 Jahren auf "mehr netto", da ich immer fleißig in die AV gebe.

Nun bin ich an dem Punkt angelangt, wo ich überlege, die mtl. Beiträge allgemein in die AV zu reduzieren,
evtl. dafür auch schneller den Hauskredit abzuzahlen.

Vielleicht auch, um insgesamt mtl. 100 € mehr netto-Familieneinkommen zur Verfügung zu haben.

Ich denke, ich zahle zuviel in die AV.


Kann man das Pauschal sagen,

man liest ja auch oft, dass sich die Entgeltumwandlung in Pensionskassen nicht lohnen und man diese auch durch einen Sparplan ersetzen kann.


Was kann man tun, was kann man mit dem Pensionskassenvertrag machen? Ruhen lassen, Einzahlungen auf Null, oder Reduzieren?


Sicher gibt es da kein Allgemeinrezept,

würde mich aber über eure Meinungen / Hinweise / Diskussionen freuen,


besten Dank vorab.


Viele Grüße,

der Vorsorgende

Hallo,

ich möchte dir keine Empfehlung geben, aber dafür ein paar Hinweise:

Wenn du 100 EUR über Entgeltumwandlung in eine Pensionskasse einzahlst müsste das folgende Auswirkungen haben:

1. Dein Arbeitgeber muss für die 100 EUR seinen Anteil für die Renten- (9,35 %), Arbeitslosen- (1,5 %), Kranken- (7,3 %) und Pflegepflichtversicherung (1,1275 %) nicht bezahlen (Gesamt: 19,28 EUR). => Wenn du mit deinem Gehalt die BBG nicht überschreitest.
2. Du als Arbeitnehmer musst für die 100 EUR deinen Anteil zzgl. der 1,1 % für den Zusatzbeitrag nicht bezahlen (Gesamt: 20,38 EUR). => Wenn du mit deinem Gehalt die BBG nicht überschreitest.
3. Aus 1. und 2. folgt, dass deine gesetzliche Rente, das Arbeitslosengeld 1 und das Krankengeld niedriger ausfällt, weil du ja auch weniger Beiträge gezahlt hast. Das kann von Nachteil sein, weil du im Versicherungsfall (arbeitslos, krank) die Beiträge für die Pensionskasse (und die BU) weiterhin bezahlt werden sollten, weil sich sonst die vereinbarte Versicherungsleistung reduziert.
4. Du als Arbeitnehmer musst für diese 100 EUR keine Einkommensteuer, Soli, und Kirchensteuer bezahlen.

Man könnte es so beschreiben, dass du einen Teil deiner Sozialversicherungsbeiträge (20,38 EUR), ein Teil von deinem Nettogehalt sowie ein Teil deiner zu zahlenden Steuern (Netto + Steuern = 100 EUR - 20,38 EUR) in eine private Versicherung einbezahlst. Du verlierst einen Teil der Arbeitgeberzuschüsse (19,28 EUR) für die Sozialversicherungsbeiträge. Deine gesetzliche Rente wird niedriger, aber du hast eine zusätzliche private Rente. Hier ist zu beachten, dass gesetzliche und private Rente unterhalb der BBG die Beiträge für die Kranken- (15,7 %) und Pflegepflichtversicherung (2,55 %) zu zahlen sind. Bei der gesetzlichen Rente erhält man einen KV-Zuschuss (7,3 %), aber von der private Rente nicht.

Je mehr du verdienst bzw. je höher dein Steuersatz ist, desto kleiner ist der Anteil, den du netto einzahlen musst (Steuern + Netto = 100 EUR - 20,38 EUR).

• Der Arbeitgeber wird bei den Lohnnebenkosten entlastet.
• Die Versicherung erhält einen Teil von deinem Netto, einen Teil deiner SV-Beiträge und einen Teil deiner zu zahlenden Steuern
• Du hast eine niedrigere gesetzliche Rente, ein niedrigeres Krankengeld und ein niedrigeres Arbeitslosengeld aber dafür eine zusätzliche private Rente

Wenn du jetzt die Beiträge auf 0 reduzieren würdest, würde dein Netto nicht um 100 EUR ansteigen. Du musst ja die Sozialversicherungsbeiträge von 20,38 EUR bezahlen. Du erhältst aber auch wieder die Arbeitgeberzuschüsse von 19,28 EUR, die aber abgeführt werden. Zusätzlich sind noch die Steuern mit dem jeweiligen Steuersatz für die 100 EUR abzuführen.

Für die BU, für die 75 EUR über Entgeltumwandlung bezahlst, gilt im Prinzip das gleiche. Die Versicherungsleistung ist halt eine andere.

Wenn man jetzt weiter ins Detail gehen wöllte, könnte man ermitteln wie viele Renteneckpunkte (oder wie das heißt) man verloren hat, wenn Arbeitnehmer und Arbeitgeber für 100 EUR seit 2003 keine RV-Beiträge entrichtet haben. Man könnte dann auch ermitteln um wie viel die gesetzliche Rente niedriger ausfällt. Das wäre mit Aufwand verbunden aber auch sehr interessant. In der Rentenauskunft, die man jährlich erhält, müsste beschrieben sein, wie die Renteneckpunkte berechnet werden und welchen Geldwert ein Renteneckpunkt hat.

Da man nicht weiß, um wieviel die gesetzliche Rente durch das Zahlen der Gehaltsumwandlung vermindert wird, sind das alles nur Mutmaßungen. Oder hat das schon mal einer berechnet?

Irgendwie scheint es mir "wenig clever" keine KV/PV Beiträge einzusparen, später aber auf die Privatrente KV/PV (AG+AN) zu zahlen, da man unter BBG KV als Rentner "verdient".

Daher: M.E. ein Produkt für den, der unter der BBG KV verdient, da gerade die Sozialabgabenersparnis das Feature dieses Produktes ist.

Natürlich hast Du mit Deinen o.a. Argumenten recht, aber ...

Hast Du Dir mal die 68% (es sind wohl 82% für 2016) "von was" angesehen? Meisterhafter Taschenspielertrick der Bundesregierung, da mit dem AG-Anteil "rumgespielt" wird, um die Absetzbarkeit deutlich zu verringern.

AG+AN Anteil zusammen zu 82% angesetzt, dann vollen(!) AG-Anteil runter. M.E. Betrug am Steuerbürger.

Oder sollen das die 68% sein? 84%+84%=168% - 100% AG = 68%?

Meine Erfahrung: der Staat verschenkt so gut wie nichts.

Die Höhe der Rente richtet sich nach im wesentlichen nach Ihren durch Beiträge versicherten Arbeitsdiensten. Diese rechnen wir in Entgeltpunkte um. Ihrem Rentenkonto schreiben wir einen Entgeltpunkt gut, wenn sie ein Jahr lang genau den Durchschnittsverdienst aller Versicherten (zurzeit 37.103 EUR) erzielt haben.

Beispiel 1: (2017)

1.200 EUR / 37.103 EUR = 0,0323 Entgeltpunkte

Um die Höhe der Rente zu ermitteln, werden alle Entgeltpunkte zusammengezählt und mit dem so genannten aktuellen Rentenwert vervielfältigt. Der aktuelle Rentenwert beträgt zurzeit 31,03 EUR in den alten [...] Bundesländern.

Beispiel 2: (2017)

0,0323 Entgeltpunkte * 31,03 EUR = 1,00 EUR

Wenn man das jetzt für jedes Jahr von einschließlich 2003 bis einschließlich 2017 mit den entsprechenden Werten für Durchschnittseinkommen und Rentenwert rechnet kommt man auf:

0,5652 Entgeltpunkte (2003-2017)

0,5652 Entgeltpunkte * 31,03 EUR = 17,54 EUR (2003-2017)

Zur Berechnung ihrer künftigen Rente ermitteln wir die durchschnittlichen Entgeltpunkte für die letzten 5 Kalenderjahre.

0,0340 Entgeltpunkte (5-Jahres-Durchschnitt)

0,0340 Entgeltpunkte * 31,03 EUR = 1,06 EUR

Wenn wir davon ausgehen, dass der TE 35 Jahre alt ist noch 32 Jahre bis zur Rente hat, dann wären dies:

0,0340 Entgeltpunkte * 32 Jahre = 1,088 Entgeltpunkte

Wenn wir jetzt Entgeltpunkte der vergangenen Jahre mit den berechneten künftigen Entgeltpunkten aufsummiert kommt man auf:

0,5652 Entgeltpunkte + 1,088 Entgeltpunkte = 1,6532 Entgeltpunkte (Insgesamt)

1,6532 Entgeltpunkte * 31,03 EUR = 51,30 EUR (Insgesamt)

Aufgrund zukünftiger Rentenanpassungen kann die errechnete Rente in Höhe von 51,30 EUR tatsächlich höher ausfallen.

Quellen: Die Entwicklung von Durchschnittsverdienst und Rentenwert kann man sich unter Wikipedia anschauen.

Also nach der "Hochrechnung" so wie ich sie durchgeführt habe, sollten durch die Entgeltumwandlung von monatlich 100 EUR, wenn der TE 35 Jahre alt ist, in der Rentenauskunft ~ 51,30 EUR weniger ausgewiesen sein. Wenn ich richtig gerechnet habe ....

Die Argumentation ist richtig, aber ein wenig zu sehr auf die "soziale Matratze" (Krankengeld, EU-Rente, ALG) fixiert. Lowperformer brauchen auch keine Altersvorsorge.

Wenn man während der Ansparphase keine Sozialabgaben einspart und später voll die Rente voll kv und pv (- rd. 20%!) muß, schaffe ich das nicht mehr, mir das Modell schönzurechnen.

Die "Superkeule der Vermittler" Steuerersparnis zieht m.E. auch nicht, da die Steuerkurve recht flach ist. Rechne mal mit null Steuerersparnis, denn den 20% Kv/Pv-Nachteil, wird die Steuerdifferenz NIEMALS ausgleichen.

Ja, richtig, obwohl man derzeit nur 68% der Rentenbeiträge von der Bemessungsgrundlage abziehen kann, muß man 100% der späteren Rente versteuern. Das versteht die Regierung unter "Generationengerechtigkeit".

Die Grenze von rd. 150 EUR monatlich ist selbst für den TE, der 100 EUR spart, völlig irrelevant.

@matthew: Du sonderst zu fast 100% verletzenden Müll ab.