Debeka Konstant-Darlehen - Muss man den Bausparkredit aufnehmen?

" [..] 4.4 Rückzahlung mit anderen Mitteln als der zugeteilten Bausparsumme - Wird das Darlehen mit anderen Mitteln als der zugeteilten Bausparsumme zurückgezahlt und auf das Bauspardarlehen verzichtet, steht dem Schuldner kein Zinsbonus (§3 Abs. 3 ABB) zu. [..]"

Das ist doch der - von mir vermutete - entscheidende Satz. Mag der Tarif diesen Zinsbonus haben, ihn in der Kombination mit dem Vorausdarlehen als Kombiprodukt gezeichnet zu haben, widerruft den Zinsbonus.

Vorausdarlehen minus gekündigtes Bausparguthaben - wenn keine Wohnungsbauprämie erhalten, ansonsten Zuteilung mit Darlehensverzicht - ist die anschlusszufinanzierende Summe, die es nunn gilt zinsgünstig zu generieren.

Gut möglich dass es sogar Darlehenstarife gab, die 3% Grundverzinsung hatten, bekannt sind mir diese nicht. Schon gar nicht, dass man diese hochverzinsten Tarife für die Hinterlegung eines Kombimodells verwendet hat. Möglich aber ist das.

Ja, sie können die Gewissheit haben, die Valuta nach Abzug des Bausparguthabens fremd abzulösen. Ob sie aber die gesamte Valuta ablösen können ohne das Bausparguthaben zu verwenden - sprich den Bausparer weiter nutzen zu können mit dem Guthaben für weitere Besparungen - wissen sie immer noch nicht. Mögicherweise ist nämlich die Zuteilung des BSV und die Annahme dieser ja entscheidend, damit das Vorausdarlehen abgelöst werden kann, bzw. dieses ausläuft. Das hieße dann nämlich, sie müssen die Zuetilung beantragen/annehmen, dieses dann mit Darlehensverzicht (lediglich Guthaben wird von der Valuta des Vorausdarlehens in Abzug gebracht) und der BSV steht ihnen nicht mehr zur Verfügung.

Für mich zeigt ihr Beispiel wieder, wie komplex diese Bausparfinanzierungen sind und teilweise auch nicht verstanden werden, aber auch, dass die unflexible Finanzierungsform nicht auf alle Bedürfnisse und Veränderungen eingehen kann. 3% Guthabenszinsen, aber 5% bezahlt, eine Negativtilgung ist das. Als Belohnung bekommen sie nun einen Zins am Markt der günstiger ist als der, den man ihnen damals garantiert hat. Ja natürlich, man konnte die Zinsentwicklung nicht absehen, aber genauso wie man damals das nicht absehen konnte, kann man heute nicht absehen, was dann in 10 Jahren dazu führt, dass das Modell nicht das richtige ist. Gar nicht mal die Zinsentwicklung die gleich bleibt, die sicheren Modelle somit also überflüssig macht. Nein, es können noch ganz andere, nicht absehbare Dinge geschehen, die die Bausparmodelle zu einer Fehlentscheidung reifen lassen:

- neue Tarife oder neue Finanzierungsformen am Markt
- Bausparkassen in Not (derzeit ist ja alles über den Bausparsicherungsfonds abgesichert)
- Zinsniveau immer noch niedrig
- geschenktes Eigentum für jedermann
- Erbe
- Systemwandel in unserer Republik
- Enteignungen, Verteilung des Staatsvermögen
- usw.

Sicher ein paar vage Vermutungen dabei, aber derjenige der sofort tilgt, also ein Annuitätendarlehen (mit langer Zinsfestschreibungszeit - min. 20 Jahre mit einer 1 vor dem Komma) den Bausparmodellen vorzieht gehört Monat für Monat durch die direkte Tilgung zu den Gewinnern. Derjenige der darüber hinaus noch Sondertilgungen leisten kann sowieso, ganz von denen zu schweigen, die innerhalb der Zinsfestschreibungszeit verkaufen müssen (Scheidung, beruflicher Umzug, Krankheit) und nicht die Vorfälligkeitszinsen auf die volle Ursprungssumme zahlen müssen.

Wenn vor 10 Jahren jemand gesagt oder prophezeit hätte, die Zinsen sind in 10 Jahren bei um die 1% rum, den hätte man für verrückt erklärt. Diejenigen die darauf gesetzt hätten, hätte man gewarnt, warnen müssen. Warum also jetzt Monat für Monat einen Zinsverlust (jämmerliche 0,15 % Guthabenzinsen in den BSV stehen Zinszahlungen von 1,5% gegenüber) in Kauf nehmen, um dann ein Produkt gezeichnet zu haben was man nicht verstanden hat, welches unflexibel ist und auf was setzt, was heute keiner weiß, weil es dann doch alles ganz anders kommen kann. Zumal die Zinssicherheit über ein Annuitätendarlehen ebenso gegeben ist, Tilgungssatzänderungs-, und Sondertilgungsoptionen das Darlehen flexibel gestalten und nach 10 Jahren ohnehin nach BGB § 489 umgeschuldet werden kann, sollte dies von Nöten sein oder wirtschaftlich Sinn machen.

Für mich gibt es kein einzigen Grund sich für diese Finanzierungsform zu entscheiden, keinen einzigen! Noch nicht mal die riestergeförderter Modelle der Bausparkassen haben für mich eine Daseinsberechtigung. Denn wenn schon Riester in die Finanzierung, kann ich mich auch mal mit dem Thema riestergefördertes Annuitätendarlehen auseinandersetzen, um die Förderung nutzen (was für mich aber auch keinen Sinn ergibt, da diese am Ende absolut relativert wird) zu wollen.