Finanzierungszusage für Widerrufer

Ja, es gibt selbstverständlich Unterschiede zwischen Widerruflern und Aufhebungsvereinbarungen.
Ein Kunde von mir hat nach ewig langer Zeit von sich aus gegen die DSL geklagt und hat etwa EUR 15.000 an den Anwalt gezahlt. Nun hatte er Termin in Bonn und die DSL Bank hat nicht klein beigegeben und er hat nun aufgegeben und will umschulden mit VFE.
Wie gesagt ich mache keine Rechtsberatung und habe mit dem Widerruf überhaupt nichts zu tun.
Er meldet sich nur bei mir und teilt das Scheitern vor Gericht mit und bittet nun um die Umschuldung.
Es gibt jedoch einige Banken die bei Umschuldungen gegen Aufhebung mitmachen.

@Aikido

Höre bitte endlich auf bei laufenden Verträgen die abgelöst werden sollen von Verbindlichkeiten zu sprechen, bzw. definiere diese. Verbindlich ist lediglich die Kondition, aber kein Stück die entscheidende Zusage und nur diese bietet dem Kunden die Sicherheit! Eine Zusage wird es nicht geben!

Im laufenden Verfahren würde diese einem auch überhaupt nichts nützen, da das Angebot nach Prüfung erst verbindlich wird und keine Bank prüft die Ablösung eines Darlehens welches nicht abzulösen ist vernbindlich und wo die Summe und der Zeitpunkt überhaupt nicht feststeht. Was ist da verbindlich? Was? Ich kann prüfen lassen, ob eine Ablösung in Frage kommt, auch wie die Zusagewahrscheinlichkeit ist, aber mehr nicht, nichts verbindliches und was eine Bank heute verlauten lässt, zu dem muss sie einen Monat später kein Stück mehr dazu stehen und das tut sie auch nicht, wenn sie das nicht will!

Wenn ein Kunde nach der Sicherheit einer Finanzierungszusage fragt, um in den Widerruf/Verhandlungen/den Prozeß gehen zu können, dann ist deine Antwort überhaupt nicht hilfreich, denn die Antwort lautet dass man dann ein Forwarddarlehen zeichnen sollte/kann. Nur dieses beinhaltet die Verbindlichkeit! Nichts anderes.

Zitat von Aikido

Auch aus meiner Erstfinanzierung vor 8 Jahren kenne ich es so, dass man zuerst nur Finanzierungsangebote bekommt, (von manchen Banken verbindlich und von manchen unverbindlich) und man dann dieses Angebot zustimmt oder ablehnt, in Schritt 2 gibt es dann den Vertrag zum unterschreiben. Vielleicht machen es manche Institute anders, aber so war meine Erfahrung vor 8 Jahren und vor einem 3/4 Jahr.

Vor einem 3/4 Jahr hatte ich mir 2 x Angebote geholt (und bekommen), einmal vor meinem Widerruf (in diesem Gespräch mit den Banken habe ich offen auf den bevorstehenden Widerruf hingewiesen) und dann noch mal 4 Wochen später direkt mit meinem Widerruf (das hatte ich dann zuvor besprochen).

Wo ist denn da die Prüfung des Darlehens gewesen, bzw. wo erwähnst du die??? Angebot zustimmt, dann kommt der Vertrag? Bei einem verbindlichen Angebot bezieht sich das Verbindlich auf die Kondition, auf nichts anderes. Erst wenn innerhalb dieser Frist alle Unterlagen zur Prüfung eingegangen sind, ist die Kondition fest, aber null die Zusage und noch mal, keine Bank prüft solch einen Finanzeirungsantrag bis zur Zusage, keine, darf sie nicht und macht sie nicht, da es ein Ablöseschreiben mit Ablösevaluta nicht geben wird! Dass das Darlehen noch läuft, erkennt die Bank ruck zuck und zack wird gar nicht mehr weiter bearbeitet!

Warum schreibe ich mir einen Wolf, wenn du das nicht liest, um dann falsche Infornationen weiter gibst! Verstehe ich nicht, echt nicht!

Im wesentlichen wird dieses Problem auch bei test.de angedeutet, d.h. keine Bank wird einem Kunden eine verbindliche Zusage geben können, wenn die Sicherheiten (Grundschuld etc.) noch bei der alten Bank sind. Man bekommt auf Anfrage zu einer Anschlussfinanzierung (z.B. in Höhe der Restvaluta, wenn man kein Eigenkapital einbringen kann/will - wobei die Aufrechnung der gegenseitigen Nutzungen/des Gebraucsvorteils nach dem Widerruf diese Restvaluta üblicherweise noch etwas reduzieren - aber etwas "Luft" ist meist nicht verkehrt) ein unverbindliches Angebot. Immerhin ist es gut, ein solches zu haben, denn man kann der alten Bank gerichtlich nachweisen lassen, dass man zum WR (+30 Tage) zu etwa(!) diesen Konditionen eine Anschlussfinanzierung hätte bekommen können. Aufgrund der Ablehnung des Widerrufs durch die alte Bank könnte einem ein Zinsschaden bei inzwischen steigenden Zinssätzen entstehen. Diesen Schaden müsste die Bank dann ggf. ersetzen. Aber dazu muss man eben nachweisen können, wie hoch der persönliche Zinssatz in etwa(!) gewesen wäre (wie gesagt: unverbindlich). So betrachtet macht ein unverbindliches Angebot durchaus Sinn.

Wenn ich noelmaxim richtig verstanden habe (bitte korrigiere mich ggf.), hätte man im Gegensatz dazu die Möglichkeit, mit einem Forward-Darlehen etwas Verbindliches in der Hand zu haben? Allerdings wird man doch bei noch gebundenen Sicherheiten keine verbindlichen Angebote für ein FW-Darlehen bekommen - warum sollte das da anders sein, oder irre ich mich?

Schließlich stellt sich bei einer Anschlussfinanzierung sowohl beim "normalen" DV als auch beim FW-DV die Frage der Höhe des neuen Darlehens (s.o.): Man weiß nicht exakt, wieviel Geld man zum Zeitpunkt x (kann bei gerichtlichen Auseinandersetzungen u.U. Jahre später liegen) tatsächlich benötigt. Urteilt das Gericht mit 2.5% über Basiszinssatz als Nutzungen der Bank, wird die Restschuld nach Aufrechnung weniger stark verringert als bei 5% über dem Basiszinssatz. Da die Rückabwicklung noch einige weitere Unwägbarkeiten/Variablen beinhaltet, sind hier durchaus relevante Differenzen zu erwarten. Mit etwas "Luft" meinte ich zuvor, dass man schon zur Sicherheit auch ein Darlehen oder FW-Darlehen (Freigabe der Grundschuld muss gewährleistet sein, klar) in Höhe der auf dem Kontoauszügen stehenden Restschuld abschließen kann (also ohne Berücksichtigung der Rückabwicklung). Ggf. gegen es die DV-Konditionen dann her, dass man den Überschuss in eine Sondertilgung steckt (noelmaxim weiß sicherlich mehr dazu) oder anderweitig sinnvoll einsetzt.

Sorry, falls mein Beitrag ggf. am Thema vorbei gegangen ist. Dieser Thread ist ja noch recht neu, und ich wollte mal verstehen, worauf Ihr Beiden (aikido und noelmaxim) hinaus wolltet.

Bei einem Forwarddarelehen zeichne ich ein Darlehen für einen Zeitpunkt, wo klar ist, dass die Grundschulden dann abgetreten werden können, eben nach Auslauf der regulären Zinsfestschreibung oder einem Kündigungszeitpunkt nach BGB § 489. Das ist der wesentliche Unterschied zu einem Darlehen, wo ein Termin für die Ablösung eines noch laufenden Darlehens nicht feststehen kann und somit auch nicht verbindlich zugesagt wird/werden kann. Da das Forwarddarlehen aber bei einigen wenigen, aber den flexiblen Banken vorzeitig abgerufen werden kann, habe ich eine Zusage auf eine festgelegte Summe, auf die ich jederzeit zugreifen kann. Hier ging es mir lediglich darum, dass nur so eine verbindliche Zusage eingeholt werden kann, will man während des Widerrufs die Sicherheit haben, die Ablösefinanzierung auch zu bekommen.

Im Kern habe ich aber darauf aufmerksam machen wollen, dass es anders eine verbindliche Zusage nicht geben kann, geben darf. Vom Grundsatz her benötigt man diese ja auch gar nicht, kann man seine Bonität und Ausgangslage bezüglich des Beleihungsauslaufs einschätzen. Da ich aber Wert drauf lege, dass sich jeder mit seiner Risikomentalität in den Aussagen hier wiederfindet und sich hier - gemäß den anderen Threads im Bezug auf den WRJ - qualifiziert informieren kann, auch um sich dann erst wiederzufinden und die Risiken überhaupt erst abschätzen kann, sollte man schon alle Punkte aufzeigen, alle Risiken ansprechen und diskutieren.

Zu dem geht es ja auch nicht immer - das verwechseln leider einige - nur um die Klage. Es gibt Kunden, die haben schon Bauchschmerzen, wenn sie widerrufen und wissen, sie haben die Ablösung gar nicht gesichert. Lassen wir den mal auf einen schnellen Vergleich aus sein, den der Anwalt auch unterstützt, ggf. empfiehlt, kann der sich mit solch einem Forward, wo die Ablösung zugesagt ist, nicht wohler fühlen? Kann das ggf. eine Art Sicherheit darstellen?

Zugegeben, das Forward ist bei einer Klage etwas detaillierter zu betrachten, da gilt es genauer hinzuschauen, aber wo ist das Problem die Szenarien mit den unterschiedlichen Summen auf zu zeichnen und zu schauen was man mit evtl. zu viel oder zu wenig (geht ja eher nicht) aufgenommen Geld nun anfängt, wie man das sinnvoll gestaltet ggf. auch mit der Nichtabnahme und händelt?

Das Forward kann, muss aber nicht die Lösung sein und auch hier muss man genau hinschauen, individuell die Ausgangslage betrachten und die Eventualitäten berücksichtigen, aber muss man diese Individualität in der Thematik WRJ nicht so oder so berücksichtigen? Ist das nicht die zentrale Frage, die Individualität? Eben dieses kann man über das Forum gar nicht abdecken, es gibt dieses Forward, es wird gewünscht und gezeichnet, es bietet eine Sicherheit - die einzige - ist aber weder ein Muss und schon gar nicht mal so eben verteilt.

Zitat von noelmaxim

@Aikido

Höre bitte endlich auf bei laufenden Verträgen die abgelöst werden sollen von Verbindlichkeiten zu sprechen, bzw. definiere diese. Verbindlich ist lediglich die Kondition, aber kein Stück die entscheidende Zusage und nur diese bietet dem Kunden die Sicherheit! Eine Zusage wird es nicht geben!

Im laufenden Verfahren würde diese einem auch überhaupt nichts nützen, da das Angebot nach Prüfung erst verbindlich wird und keine Bank prüft die Ablösung eines Darlehens welches nicht abzulösen ist vernbindlich und wo die Summe und der Zeitpunkt überhaupt nicht feststeht. Was ist da verbindlich? Was? Ich kann prüfen lassen, ob eine Ablösung in Frage kommt, auch wie die Zusagewahrscheinlichkeit ist, aber mehr nicht, nichts verbindliches und was eine Bank heute verlauten lässt, zu dem muss sie einen Monat später kein Stück mehr dazu stehen und das tut sie auch nicht, wenn sie das nicht will!

Wenn ein Kunde nach der Sicherheit einer Finanzierungszusage fragt, um in den Widerruf/Verhandlungen/den Prozeß gehen zu können, dann ist deine Antwort überhaupt nicht hilfreich, denn die Antwort lautet dass man dann ein Forwarddarlehen zeichnen sollte/kann. Nur dieses beinhaltet die Verbindlichkeit! Nichts anderes.



Wo ist denn da die Prüfung des Darlehens gewesen, bzw. wo erwähnst du die??? Angebot zustimmt, dann kommt der Vertrag? Bei einem verbindlichen Angebot bezieht sich das Verbindlich auf die Kondition, auf nichts anderes. Erst wenn innerhalb dieser Frist alle Unterlagen zur Prüfung eingegangen sind, ist die Kondition fest, aber null die Zusage und noch mal, keine Bank prüft solch einen Finanzeirungsantrag bis zur Zusage, keine, darf sie nicht und macht sie nicht, da es ein Ablöseschreiben mit Ablösevaluta nicht geben wird! Dass das Darlehen noch läuft, erkennt die Bank ruck zuck und zack wird gar nicht mehr weiter bearbeitet!

Warum schreibe ich mir einen Wolf, wenn du das nicht liest, um dann falsche Infornationen weiter gibst! Verstehe ich nicht, echt nicht!

Bitte richtig lesen! Das ist besser als den Wolf zu machen.

Vorweg etwas Grundlegendes:

Wer mit 100prozentiger Sicherheit heute wissen möchte, wie in 3 Jahren seine Zinsen sind, macht keinen Widerruf, sondern schließt ein Forward-Darlehen ab. Hierbei geht er allerdings auch das Risiko ein, dass diese Konditionen mit den ganzen Forward-Aufschlägen eventuell höher sind, als wenn er später abgeschlossen hätte. Jeder Monat später / weniger sind 0,015 bis 0,025 % Zinsen pro Monat weniger (Auskunft von Dr.Klein). Aber dafür hat man die 100prozentige Sicherheit die Zinsen der Zukunft zu kennen. Für manche der richtige Weg.

Hier befinden wir uns aber im Forum „Widerrufsjoker von Immobilien-Darlehen“. Wer sich für einen Widerruf entscheidet ist bereit einen etwas konfrontativeren Weg zu gehen und lässt sich mit der Bank auf eine Auseinandersetzung ein. Es ist also, in kleinen Grenzen, eine gewisse Risikobereitschaft da. Die Fragen für Widerrufler sind: was muss ich tun und beachten, damit das Risiko minimiert wird? Welche Wege gibt es - neben dem Forwarddarlehen - noch?


Nun zu Ihrem Kommentar:

Ich spreche ausdrücklich von Finanzierungsangeboten und verweise nochmals auf die Liste von Stiftung Warentest bzgl. der Banken und Finanzdienstleistern die Angebote machen:

https://www.test.de/Immobilienkredit...18800-4764951/

Auch Stiftung Warentest berichtet von Finanzierungsangeboten bei laufendem Darlehen.

Diverse Forenteilnehmer berichten davon, dass sie Finanzierungsangebote erhalten haben, manchmal als verbindliches Angebot, manchmal als unverbindliches Angebot. Insofern verweise ich als Beispiel auf den Erfahrungsbericht von Tinkerbell Beitrag #7 . Auch ich habe wie oben beschrieben ein entsprechendes und schriftliches verbindliches und ein schriftliches unverbindliches Angebot erhalten, bekanntermaßen waren diese natürlich nur begrenzt gültig (auch wenn Sie derartige Aussagen von mir und anderen Forenteilnehmer immer wieder ignorant bestreiten, hier im Forum geht es darum Erfahrungen mitzuteilen und die Erfahrungen sind nun mal so. Bitte lassen Sie den Löwen doch mal im Zoo, oder wollen Sie sagen, dass wir alle Lügner sind?).

Aus meiner Erfahrung heraus (5 Banken) erhält man erst schriftliche Finanzierungsangebote, wenn man alle Unterlagen vorgelegt hat. Bei mir war es jedenfalls so, sowohl bei meiner Erstfinanzierung als auch bei meinem Widerruf. In der einen Bank hatte der Bankmitarbeiter sogar schon eine Schätzung des Hauses vorgenommen, aufgrund der eingescannten Unterlagen. Mein Finanzierungsantrag hatte ich ebenfalls unterschrieben vorab zugesendet.

Vielleicht arbeiten die Mitarbeiter in den Banken anders als Sie.

Dass es bei einem Finanzierungsangebot um ein Konditionsangebot geht ist doch klar, um was sollte es sonst gehen?

Dass man von einem Finanzierungsangebot alleine nicht die Finanzierung in der Tasche hat ist ebenfalls klar, erstens müssen wir das Angebot ja auch noch mal zustimmen und zweitens unterschreibt ja keiner von uns einen Vetrag, weil wir uns ja zeitgleich nicht an 2 Verträge binden.

Ihre Beiträge wirken auf mich jedoch zunehmend unseriös und bestärken mich jedenfalls darin, dass man sich lieber an die Banken direkt wenden sollte, als an einen Finanzierungsberater, auch wenn ich damit jetzt so manch einem Berater Unrecht tue.

@Aikido

Ich gebe bei dir auf, du verstehst den Sinn nicht!

ich beschreibe kein Forwarddarlehen, um einen Zins in der Zukunft zu sichern (dafür ist es eigentlich vorgesehen), sondern um aufzuzeigen, dass man einzig damit eine verbindliche Darlehensszusage für ein noch laufendes - derzeit nicht ablösbares Darlehen - erwirken kann. Der Sinn eines Forwarddarlehens ist eine ganz andere Diskussion und in diesem Zusammenhang habe ich das Forwarddarlehen überhaupt nicht ins Spiel gebracht!!!

Deine Angebote die du bekommst und da ständig beschreibst haben mit der Diskussion "Sicherheit mit verbindlicher Zusage der Ablösefinanziererung für Widerrufer" überhaupt nichts zu tun und natürlich können diese Angebote verbindlich sein, verbindlich bleiben tun sie es aber erst nach Prüfung aller Unterlagen (auch der Ablösebestätigung mit Nennung der Ablösevaluta und den Darlehensverträgen aus denen eine ersichtlich wird dass nicht abgelöst werden kann) und Zusage der Finanzierung und eben diese wirst du für ein Darlehen was nicht abzulösen ist aber ggf. abzulösen wird nicht bekommen. Verstehst du das nicht? Deine Angebote, ob nun verbindlich oder unverbindlich, sind im Hinblick auf Sicherheit in Bezug auf die Zusage einer verbindlichen Ablösefinanzierung das Papier nicht wert, das ist sinnlose Arbeit für den Vermittler, weil es zu einer Zusage nie kommen wird, das Angebot nie verbindlich wird, nie im Ertrag für die Bank mündet!!!

Einzig der sehr gute Einwand von Eugh kann solch ein Angebot interessant machen, weil ich damit sehr wohl aufzeigen kann, wo bei Widerruf das Zinsniveau lag, um später ggf. einen Schadensersatz geltend zu machen. Aber auch hier gilt es Regeln einzuhalten, soll das Gericht das später verwerten können. Es muss nämlich ein ausführliches Abgebot mit Nennung der Beleihungswerte und Angabe der Immobilien, sowie der Bonität sein, will man u.a. später sich nicht der Diskussion stellen müssen, dieses Angebot käme für den Kläger gar nicht in Frage.

Deine ständige Homage auf die Interhyp (sorry, die mich nervt) bringt dir da gar nichts, die werden dir das gleiche sagen was ich hier schreibe.

Zitat von noelmaxim

Aikido, einverstanden, lesen sie einfach nicht, akzeptieren sie bitte das ich ihre Beiträge sehr wohl lesen und kommentieren werde, sollten sie etwas verkünden was niemanden weiter hilft und nicht den Tatsachen bezüglich der Abwicklung von Banken betrifft.

Dann lesen Sie in Zukunft bitte auch richtig!

Das ist besser als den Wolf zu machen, ich bin ja nicht die erste die Sie attakieren.

Es ist schade, dass Sie meine Beiträge nicht einfach ignorieren können. Sie tun Ihrem Ruf auf jeden Fall keinen Gefallen mit Ihren fehlerbehafteten Beiträgen.

Die Forenteilnehmer können selber entscheiden, welche Beiträge für sie hilfreich sind und welche nicht.

@Aikido

Leider können das nicht alle und suchen auch deswegen hier nach gesicherten Information und Rat. Es muss und wird meine Aufgabe sein, insbsondere in der Thematik Immobilienfinanzierung falsches klar zu stellen und unmissverständliches verständlich zu machen.

Das haben wir ja jetzt, Angebot ist Angebot und eine verbindliche Zusage ist eine verbindlich Zusage, ebenso wann und wie diese zu Stande kommt und wann oder warum nicht.

Fachlich unumstößlich, sollte es sich aber um persönliche Meinungen oder Einschätzungen meinerseits handeln, kann man das zurecht und sehr wohl differenziert sehen und anderer Meinung sein.