Die herkömmlichen Geldanlagen sind besonders in diesen Zeiten alle nicht als "sicher" anzusehen. Ich habe bei Dividium Capital eine Anlagemöglichkeit gefunden, die keine Wünsche öffen lässt. Ich kann mich wöchentlich über ca 2-3% Zuwachs freuen, das gesamte Kapital ist mit realem Gold abgesichert, das Geld ist nach 3 Monaten wöchentlich verfügbar, es entstehen keine weiteren Kosten und die Philosophie und Transparenz der Firma ist beeindruckend.
Es wurden noch nie Verluste geschrieben, weil dort Fachleute am Werk sind, die sich sowohl den Erfolg der Firma, wie auch den der Kunden (gleichermaßen) als Ziel gesetzt haben.
mir ist fast das gleiche passiert.... ich hatte auch geerbt. Ich wollte es auch anlegen bis ich mich auf die suche gemacht habe andere Varieanten zu stoßen. Da habe ich eine Anzeige gefunden, wobei ich erst gedacht habe es ist abzocke doch dies war es nicht. Diese Firma ist nicht so im Internet publik und deshalb kennt Sie nicht jeder.... naj jedenfalls habe ich Sie angeschrieben und habe ich ein persönliches Angebot erhalten und es Unterschrieben danach überwies ich per Blitzüberweisung einen erheblichen betrag an Geld. Danach hatte ich ein schlechtes gewissen weil ich dachte das das Geld weg sei, aber nach 3 Tagen war der komplette doppelte Geldbetrag wieder da! Ich war so erleichtert und Glücklich. Schade das man nur einmal machen kann
Also das lohnt sich sicher!
Hallo Zusammen,
bin doch recht erstaunt wei dieses funktionieren soll.
Was mich aber am meisten irritiert ist,es wird immer nur über ein Teil gesprochen. Geldanlagen sind wichtig, sicher, aber es gibt doch erstmal wichtigeres als dieses.
Ich möchte anmerken, das ich es schon schade finde, das forsum hier nicht mehr posten möchte.
Seine halsverdreherischen aus der Lust gegriffenen Aussagen waren für mich immer sehr erheiternd - und das ist jetzt ernst gemeint. An einer solchen Rhetorik kann sich der ein oder andere Verkäufer eine Scheibe abschneiden - ich bin sicher gepaar mit einem guten und serösen Produkt, wo es auch hier und da mal ein paar greifbare Inhalte gibt wäre das eine prima Sache!
Es ist erstaunlich ruhig geworden. Die DC Protagonisten sammeln sich wohl für den Sturmlauf
@schneemann: Untersuchungen in UK laufen, die Kontakte habe ich. Dort mahlen die Justizmühlen langsam, also erwarte ich hier Feedback erst in ein paar Wochen.
Die Verkaufsunterlagen wurden mir nie gezeigt. Eigentlich schade, denn ich wollte mich auch noch ein wenig amüsieren. Wahrscheinlich war mein Fehler, dass ich eingangs des Gesprächs etwas zu forsch gefragt habe.
@forsum: Wir sind Ihnen dankbar, wenn Sie sich nicht mehr mit einem biblischen Sermon in Sachen DC zu Wort melden. Ansonsten ist hier ein Forum der freien Meinungsäusserungen.
Es gibt im Leben wahrlich wichtigere Dinge als hohe Renditen
schneemann, ich habe noch nie was bekloppteres kennengelernt als dich. im übrigen bist du nicht als rechtsanwalt sondern als ehemaliger mitarbeiter von dc enttarnt. du hast warscheinlich die mandantschaft bei dc mit einer mandantschaft als rechtsanwalt verwechselt. du schwachkopf
lies mal selber deine scheisse:
"Problematisch wird es für die ersten Anleger nach deutschem Recht jedenfalls dann, wenn sie mehr heraus bekommen haben als sie eingezahlt haben. Das erleben wir hier in der Kanzlei derzeit mit den armen Phoenix-Anlegern, die vom Insolvenzverwalter auf Rückzahlung von Scheingewinnen in Anspruch genommen werden. Da kann man nur noch um Ratenzahlungen betteln.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann"
ups, du erlebst das anleger mehr bekommen als sie einzahlten??? gibs das bei dir auch??? oh man du glücklicher
@schneemann: Offensichtlich verstehen hier im Forum nicht alle das Thema "Rückzahlung von Scheingewinnen", sonst würden sie nicht in die Fäkalsprache abdriften. Aber eben, es beweist, dass es etliche funktionale Analphabeten auf diesem Planeten und im Speziellen in diesem Forum gibt.
Quasi als Amuse bouche in der Zwischenzeit ein etwas älterer Artikel zu den Aktivitäten von Herrn Blashchak (vorm. Hader)
Hier steht die richtige Berufsbezeichnung von Herrn Blashchak, nämlich Müllmakler, denn er handelt heute noch mit Müll, sprich wertlosen Goldzertifikaten.
Also, abgesehen vom Inhalt werde ich aufgrund der Schreibeweise den eingehenden Verdacht, das es sich bei Forsum und Josef Blashchak um ein uns dieselbe Person handelt einfach nicht los.
Hier steht die richtige Berufsbezeichnung von Herrn Blashchak, nämlich Müllmakler, denn er handelt heute noch mit Müll, sprich wertlosen Goldzertifikaten.
Und CFO woher hast du diese weisheiten? kannst du diese aussage beweisen. hier gib es nur bla bla bla von schwachköpfen
@Schneemann: Vielen Dank für die Aktivierung der BAFIN - wird Zeit dass DC das Handwerk gelegt wird - auch in Deutschland. Weiter so und tausend Dank!
@CFO: ausgezeichnete Recherche was Herrn Hader angeht. Ist doch interessant, welche Vergangenheit er hat.
Schon komisch, es gibt tatsächlich Leute die denken: "naja früher war der CFO ein Verbrecher - aber heute hat er sich gebessert"...man wo lebt ihr eigentlich?? Naiver geht's wirklich nicht. Bin ich hier in einer Glaubens-Sekte angekommen?? Wundert Euch nicht wenn Ihr richtig abgezockt werdet.
@Eismann: Fühlst Du dich angegriffen weil es für DC jetzt langsam eng wird? Warum sonst die Aggressionen? Die Mühlen der Justiz mahlen langsam, aber sie mahlen - freue mich schon auf den Abschlussbericht der Finma.
Wodrauf bezieht sich Dividium eigentlich in Ihrer Stellungnahme vom 28.04.? Ich meine, die angeblichen Zitate zu dem heutigen Artikel von Herrn Herger bei der Thurgauer kann ich nicht in dem Artikel finden. So steht dort nicht
"dividium täuscht Anleger"
"erweckt den Eindruck, das die Züricher Helvetic-Security Hosue AG das Vorhandensein einer Absicherung in Milliardenhöhe bestätigt"
Weiter unten heißt es, Herger soll einen Mitarbeiter der Helvetic Security mit "das Sie dieses Papier selbst für unter 1000 Franken nicht kaufen würden."
Auch hiervon ist in dem Artikel von Herger nichts zu lesen.
Werden hier Herger bewusst falsche Aussagen in den Mund gelegt um die Anleger von DC den unseriösen Journalisten besser verkaufen zu können oder gibt es eine andere Erklärung für diese Auffälligkeiten (evtl. weicht die Print-Ausgabe von der Online-Ausgabe ab)
Eigentlich schade, das sich Herger hier noch nicht zu Wort gemeldet hat; jedoch kann ich dies aus verständlichen Grünen nachvollziehen - bin aber auch sicher, das er hier mitliest.
ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass DC sein neuestes Angebot von seiner Homepage genommen hat???! Gehen die darin enthaltenen Startinvestitionen von mindestens 100.000 Euro ausserdem nicht gegen die „David-Philosophie“ von DC??? Weiss jemand etwas über den Verbleib des Angebots und ob es noch läuft??
@eismann: na na, wer wird sich denn gleich so aufregen? das einzige bla bla (im wahrsten sinne des blablas) hört man von forsum und dir. erzählt doch einfach ENDLICH mal was handfestes oder gebt zu, dass ihr garkeine Fakten habt!!
Rot und fett - so werden in naher Zukunft die Erfolgszahlen der DC aussehen.
Es gibt hier wohl nicht nur funktionale Analphabeten sondern auch Internet-User die mit dem Anklicken eines Links (siehe Artikel im Spiegel Archiv)nicht vertraut sind.
Wie bereits früher erwähnt, werden die Geschichten um DC nun scheibchenweise auf dem silbernen Tablett serviert. Wir können alle nichts dafür, dass es die Geldgier und Menschen mit IQ unterhalb der Körpertemperatur gibt. Meist schreiben dieselben in rot und fett
Noch ein weiteres Müsterchen zu den MLM-Anbietern um Dividium gefällig?
(für die in rot und fett Schreibenden: Doppelklick, dann gelangt man auf die Website)
Da bietet doch tatsächlich einer die DC als "Geldliches Rettungsboot". Es finden sich im Internet unzähliche freie Agenten, die nebenbei DC als sensationelle Geldanlage anbieten.
Vielleicht bin ich ja ein frustrierter ehemaliger DC Agent? Zwei Gründe sprechen dagegen
1. Ich schreibe nicht seitenlange Statements a la forsum
2. Ich zitiere nicht in rot und fett
PS: Mein Vermögen mag nicht die DC Zuwächse haben, aber die Substanz ist mit eigener Liegenschaft und Bank mit Staatsgarantie immer noch vorhanden.
Stay cool and write your next text in bold blue
@onki: Die Richtigstellung ist eher von der peinlichen Sorte (Ganzer Inhalt und Schreibfehler: Helvetic Secuity House). Aber ich darf die Seite als Schweizer ja gar nicht besuchen - sorry DC
So wie es aussieht, muss ich mich den DC-Kritikern anschliessen. Ein Bekannter hat mich seinerzeit gefragt, ob er in DC investieren soll. Ich habe ihm aus folgenden Gruenden abgeraten:
1. Das vorliegende Vertragswerk war in einem Juristen-englisch, das ich
hoechstens der Spur nach (und mein Englisch ist ziemlich gut) und
mein Bekannter gar nicht verstanden hat.
Was ich inakzeptabel fand, war, dass der Vertrag explizit englischem
und nicht schweizerischem Recht untersteht.
Ausserdem war da dauernd von "Joint Ventures" zwischen den
Vertragspartnern die Rede und mir ist nicht klar, was das rechtlich
letztendlich bedeutet (im speziellen wenn ein Vertragspartner noch
eine natuerliche Person ist).
Weder mein Bekannter noch ich haben gross Ahnung von englischem
Vertragsrecht.
Fazit: die Leutchen von DC erwarteten offenbar, dass mein Bekannter
einen Vertrag in einer Sprache unterschreibt, die er knapp versteht,
der einem angelsaechsischem Rechtssystem, das er ebenfalls
nicht kennt, unterliegt und der gespickt ist mit (pseudo?)juristischen
Ausdruecken, die vermutlich nur ein Anwalt versteht.
2. Alles, was an Info da war, war die Homepage von DC, wo man
irgendwie nur lesen kann, was da alles fuer Grosshirne am Handeln
sind, aber keinen Hinweis darauf, wie und womit die handeln.
Ausserdem hatte mein Bekannter noch ein Mail von einem
Vermittler(??), das mindestens zur Haelfte in GROSSBUCHSTABEN
geschrieben war, und in dem letztlich auch nur drin stand, dass man
da absolut ohne Risiko 100'e von Prozenten an Rendite erwirtschaften
koenne.
Ich habe dann meinen Bekannten darueber aufgeklaert, dass es so
etwas wie hohe Rendite mit geringem oder keinem Risiko nicht gibt
(und auch nie geben wird).
Interessant auch, dass man die Genies googeln kann und man nur
sehr wenig findet. Von Leuten, die ja so renommiert und vernetzt in
der Finanzwelt sind, wuerde ich erwarten, dass da Dutzende von
Publikationen, etc. zu finden sein muessten.
3. Von einem serioesen Beratungsgespraech wuerde ich erwarten, dass
darauf hingewiesen wird, dass diversifiziert investiert werden sollte
und dass Investments wie solche in DC vielleicht maximal 5-10% des
Vermoegens ausmachen sollte. Kein Wort davon bei meinem
Bekannten. Wenn der gesagt haette, dass er sein gesamtes
Vermoegen investieren will, haetten die das meiner Meinung nach
ohne mit der Wimper zu zucken genommen.
4. Ich habe dann die Firma noch ein wenig beobachtet und bin dann auf
dieses Forum gestossen, wo ich aber auf meine Fragen zwar lange
Mails, aber wenig Substanz als Antwort gekriegt habe. Ich haette
gerne noch etwas nachgehakt, um zu sehen, ob's nicht doch noch
etwas konkreter geworden waere.
Mein Bekannter hat schlussendlich doch investiert. Aber wie sagt man so
schoen: "Die Kohle ist ja nicht weg. Es hat sie nur ein anderer .
Das wars auch schon.
Schoenen Abend noch, oder wie der Schneemann sagen wuerde,
Salvete.
Leute, Leute, Leute,...
langsam wird es hier aber peinlich!
Erst freut man sich, dass die FINMA DC überprüft und prophezeit das baldige Ende. Es sei ja bisher jede Firma die unter Aufsicht stand konkurs gegangen.
Jetzt kein Wort mehr darüber, weil sich die FINMA schon wieder aus einigen Bereichen der Firma zurückgezogen hat. (Das passt nicht in die Propaganda Maschinerie gewisser Herren hier!) Tut mir Leid für Euch :-(
Noch eine Anmerkung, falls es einigen Herren und offensichtlich auch Damen entgangen sein sollte: DC kündigt öffentlich die Absicherung mit Zertifikaten an, während die FINMA noch in der Firma ist! Hallo!? Wie passt das denn zusammen? Wenn das alles nicht stimmen würde, hätte die FINMA ja wohl unmittelbar reagiert. Um das zu verstehen braucht man keine besondere Fachkenntnis der Finanzwelt, da reicht gesunder Menschenversand (sofern noch vorhanden) vollkommen aus.
Woher kommt überhaupt der Aktionismus BAFIN und StA einschalten zu wollen? Das kann Euch doch ganz egal sein wenn Ihr angeblich sowieso nie etwas mit DC zu tun hattet! Ist das etwa auch auf die "Fürsorge" um die Anleger und Vermittler bei DC zurück zu führen? - Das ergibt ja wohl überhaupt keinen Sinn!
forsum hat die einzig richtige Entscheidung getroffen und verschwendet hier seine Zeit nicht weiter. Es geht hier auch nicht darum Infos zu bekommen, denn die hat forsum umfassend geliefert. Einziges Ziel ist es gegen DC zu hetzen, darum sind jegliche Erkärungen schlicht weg "für die Katz".
So Ihr systemgläubigen Goliath-Jünger, ruhig weiter hetzen und falsch Behauptungen schreiben. Mir ist es auch egal was Ihr über mich zu schwafeln habt aber wir werden bald sehen, wer zuletzt lacht ... Das seid ganz sicher nicht Ihr!
Ich bin nach wie vor überzeugter Investor bei DC und ich kenne Keinen, der sich wegen solch haltlosem Gequatsche verunsichern lässt. Tut mir schon wieder Leid.
vielen Dank für den Beistand, aber macht Euch mal keine Sorgen. Das niveaulose Gequatsche von eismann führt nun wahrlich nicht dazu, dass ich mich in den Schlaf weine. Wer behauptet, dass ausgerechnet ich ein ehemaliger von DC sein soll, hat wahrscheinlich einen IQ auf dem Niveau der Zimmertemperatur. Und außerdem: Ich wüsste nicht, dass ich eismann (bzw. die Person, die sich dahinter verbirgt) jemals kennen gelernt habe. Ich verwahre mich daher ausdrücklich gegen derartige Behauptungen. Ich habe nicht die geringste Ahnung, wer oder was sich hinter eismann verbirgt. Umgekehrt gilt das gleiche, versteht sich.
Und noch etwas zu dem Unfug von eismann: Tatsache ist, dass bei Phoenix die Anleger teilweise mehr ausgezahlt bekommen haben als sie eingezahlt haben. Da Phoenix letztlich als reines Schneeballsystem betrieben wurde, handelt es sich eindeutig um Scheingewinne, denn die Auszahlungen erfolgten nicht aus erwirtschafteten Renditen, sondern aus den Einzahlungen anderer Anleger. Speziell für eismann: Genau das ist das Wesen des Schneeballsystems.
Die in einem solchen System ausgezahlten Scheingewinne sind nach der völlig eindeutigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs dann und insoweit zurück zu zahlen, als dass sie die ursprüngliche Einlagezahlung übersteigen. Hierbei handelt es sich zur Abwechslung mal um eine überprüfbare Tatsache. Auf goo... die Stichworte "Scheingewinne", "Phoenix" und "Bundesgerichtshof" eingegeben, und schon hat man die Entscheidung vorliegen. Mag es auch so sein, dass eismann die dortigen Ausführungen nicht verstehen wird. An einer sachlichen Diskussion ist eismann ohne hin nicht interessiert, daher werde ich mich zur Problematik der Scheingewinnauszahlung bei Schneeballsystemen nicht näher auslassen - noch nicht.
Und Natascha: Ich bin mir nicht sicher, ob Sie einen juristischen Hintergrund haben, falls nicht, kann ich nur gratulieren, dann haben Sie als Laie genügend zweifelhafte Aspekte des Vertragswerkes aufgetan, die jeden vernünftig Denkenden von einer Investition abhalten müssten. Dass es nicht immer gelingt, ist nun leider so und entspricht meiner jahrelangen beruflichen Erfahrung. Wie war doch gleich das treffliche Zitat? Mundus vult decipi...
Ich würde an dieser Stelle vorschlagen, dass wir Beiträge à la eismann zukünftig ignorieren, auf derartige Beiträge einzugehen, hat hier niemand nötig.
Die Initiatoren und Vermittler der Dividium Capital sollten sich mal §16 Abs. 2 (Strafvorschriften) des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb anschauen:
Zitat:
§ 16 UWG Strafbare Werbung
(1) Wer in der Absicht, den Anschein eines besonders günstigen Angebots hervorzurufen, in öffentlichen Bekanntmachungen oder in Mitteilungen, die für einen größeren Kreis von Personen bestimmt sind, durch unwahre Angaben irreführend wirbt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Wer es im geschäftlichen Verkehr unternimmt, Verbraucher zur Abnahme von Waren, Dienstleistungen oder Rechten durch das Versprechen zu veranlassen, sie würden entweder vom Veranstalter selbst oder von einem Dritten besondere Vorteile erlangen, wenn sie andere zum Abschluss gleichartiger Geschäfte veranlassen, die ihrerseits nach der Art dieser Werbung derartige Vorteile für eine entsprechende Werbung weiterer Abnehmer erlangen sollen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Offensichtlich ist allerley der Einzige, der weiss, dass sich die Finma wieder aus "einigen Bereichen" zurückgezogen hat. Erstens zieht sich die Finma nicht aus "einigen Bereichen" sondern ganz zurück und zweitens wäre dann mindestens eine der 4 Gesellschaften - alle gelistet am 30.3.09 - (2 x Dividium, International Invest und Tingsus) von der mit dem link angezeigten Liste
verschwunden.
Über die windigen Gold-Zertifikate wurde bereits genug geschrieben. Die Ankündigung der Besicherung durch die Dividium auf ihrer Website ist keine Handlung im Sinne der Geschäftsführung. Man sollte sich eher fragen, wo das Zeichnungsangebot der 100'000.- USD, mit Start ab 2. Mai geblieben ist. Die Zeichnung wäre eben eine Geschäftstätigkeit - nur wurde die von der Finma unterbunden-
Die genannte Summe ist ja auch eine Summe, die auf die davidianischen Kleinanleger zugeschnitten ist.
(Davidianer: Hat es da nicht mal eine Sekte gleichen Namens gegeben, die sich alle 1993 in Waco - Texas auf ihrer Ranch "Apocalypse" umgebracht haben? - Ist dies ein Zufall oder gilt hier nomen est omen?)
Die Meldungen an Finma, Bafin und die Financial Supervision Commission der Isle of Man ist nicht fürsorglich. Betrug à la Schneeballsystem und Geldgeschäfte ohne Bankenlizenz sind Offizial- und keine Kavaliersdelikte.
@CFO: danke für die klaren worte! weiss man, ob dieses „angebot“ mit 100.000 USD noch gilt?? Und nochmal zum Gold: im September 2008 informierte man mich, dass DC Goldminen in Alaska und Brasilien hat, die ab April 2009 mit dem Ausbeutung beginnen sollen. Ist das nicht super, in nur einem monat eine milliarde aus soner mine rauszuholen!?!?
@Allerley: du gehörst wohl zu den Typen, die wegschauen, wenn jemand verprügelt wird oder? mich geht mich die DC sache sehr wohl etwas an, weil menschen meiner näheren umgebung mit der idee spielen, eine ziemlich grosse summe bei o.g. Produkt „anzulegen“ (ich würde eher sagen, „wegwerfen“) und sich und andere damit in grosses unglück stürzen könnten! Und nochmal @allerley: wo bitte hat forsum infos geliefert? Einige leute hätten gerne ein paar fakten gehört, für dich zur erklärung: fakt = faktum [lt. Duden, 1983] = nachweisbare Tatsache!
Thema: Dividium Capital Ltd.
Erste
AW: Investieren - aber in was????
AW: Investieren - aber in was????
Zitat von Lulu123
AW: Investieren - aber in was????
AW: Investieren - aber in was????
