Die herkömmlichen Geldanlagen sind besonders in diesen Zeiten alle nicht als "sicher" anzusehen. Ich habe bei Dividium Capital eine Anlagemöglichkeit gefunden, die keine Wünsche öffen lässt. Ich kann mich wöchentlich über ca 2-3% Zuwachs freuen, das gesamte Kapital ist mit realem Gold abgesichert, das Geld ist nach 3 Monaten wöchentlich verfügbar, es entstehen keine weiteren Kosten und die Philosophie und Transparenz der Firma ist beeindruckend.
Es wurden noch nie Verluste geschrieben, weil dort Fachleute am Werk sind, die sich sowohl den Erfolg der Firma, wie auch den der Kunden (gleichermaßen) als Ziel gesetzt haben.
Das System, nach welchem forsum oder evtl. sogar Dividium selber (würde mich nicht wundern, wenn hinter forsum einer der Hauptverantwortlichen selber steckt) hier vorgeht ist wirklich sehr amüsant!
Da wird von einem Reporter berichtet, das Dividium wegen einer fehlenden Banklizenz "auf Eis gesetzt" worden ist; erste Reaktion hierauf: "Einschreiten der FinMa fehlt nach meiner Recherche jeder Beweis. Ich habe heute mit den Verantwortlichen von DC telefoniert und dabei erfahren, dass seitens der Finma keine Kontrolle erfolgt ist"
Wenn dann die "Beweise" in Form eines Handelsregister Eintrages vorgelegt werden, erfolgen andere fadenscheinige Ausreden und Erklärungen für das Vorgehen der schweizerischen Bankenaufsicht. Die Aussage, das es garkeine Ermittlungen der Finma gibt ist hier schon längst wieder vergessen....
Ich für meinen Teil würde jedenfalls bei keinem Investmentaus einsteigen, gegen dem die Bankenaufsicht wegen fehlender Lizenz - oder warum auch immer - ermittelt. Hoffentlich werden durch dieses Forum andere anlegewillige zumindestens auf die Wiedersprüche aufmerksam; immerhin ist dieser Link in Google bei Suche nach "dividium" noch auf der ersten Seite...
Besonders beachtenswert finde ich die im Zeitungsartikel zitierten Worte des Mediensprechers der Finma, welcher gesagt haben soll: "Das erste Zeitl des Untersuchungsbeamten ist es, Gelder zu sichern und zu verhindern, dass diese irgendwohin abfliessen."
Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen....
ganz offensichtlich scheinst Du ganz nah an DC dran zu sein, warum also werden Roß und Reiter nicht beim Namen genannt. Wer hat was zur ordnungsgemäßen Geschätstätigkeit bestätigt? Warum immer nur nebulöse Ausführungen, die keine Verifikation zugänglich sind?
Und warum bleibst Du eine Antwort auf die Frage schuldig, weshalb der Macher, der sich neulich noch im Smoking mit weissem Schal feiern ließ, das Schiff offensichtlich verlassen hat?
Und warum beantwortest Du noch immer nicht die Frage, ob DC nun eine Genehmigung nach dem FinMaG hat oder nicht? Es gibt doch wohl nur zwei Möglichkeiten: Entweder machen die keiner erlaubnispflichtigen Geschäfte, dann brauchen sie auch keine Genehmigung. Dies betrifft den Hinweis der FinMaG, dass das Einschreiten der Behörde nicht zwangsläufig bedeutet, dass illegale Geschäfte betrieben werden. Oder sie machen eben doch genehmigungspflichtige Geschäfte und haben nicht die dafür erforderliche Genehmigung.
Beides wäre schlecht, denn wenn die keine Genehmigung bräuchten, darf man die Frage stellen, was die überhaupt mit dem Geld der Anleger machen. Und wenn sie eine benötigen, bleibt die Frage erlaubt, weshalb sie ohne Genehmigung den Geschäftsbetrieb aufgenommen haben. Denn das, was jetzt passiert, ist nicht geschäftsfördernd.
Ich bin wirklich sehr gespannt, welches Ergebnis wir in den nächsten Tagen vorfinden.
da im Hinblick auf die Entwicklung bei Dividium Capital viele Unsicherheiten aufgrund der irreführenden Berichte der Thurgauer Zeitung entstanden sind, möchte ich jeden Leser auffordern, sich selbst einen neutralen Eindruck zu verschaffen.
Ich möchte dieser Aufforderung gerne nachkommen. Ich nehme an, du kannst mir deine vorliegenden Informationen des "neutralen Institutes" und die Informationen, welche dich zum Schluss kommen lassen, das die Ermuttlungen der Finma zu einem entlastendem Ergebnis für Dividium führen, zur Verfügung stellen?
Wie kann ich dich zwecks Übergabe dieser Informationen kontaktieren?
wer sich über Dividium Capital informieren möchte, sollte sich die Mühe machen, einen Termin mit den Machern zu vereinbaren. Dem von mir beautragten Juristen wurden alle relevanten Dokumente vorgelegt, weshalb ich bis jetzt keinerlei Gründe sehe, von einer Investition abzuraten.
Allerdings würde mich interessieren, wer Dir erzählt hat, dass einer der Macher im Smoking mit weissem Schal das Schiff offensichtlich verlassen hat?
Mein Informant hat mit den betreffenden Personen gerade telefoniert.
Die Grüchteküche brodelt wohl gewaltig... es scheint wohl jemanden zu geben der mehr weiß, als die betreffenden Personen selbst.
ich hatte es bereits geschrieben, dass es einen Auszug aus dem Handelsregister (Registre du commerce) vom 06.04.2009 gibt, in dem zunächst die Einsetzung der Revitrust Revision + Treuhand AG mitgeteilt wird. Weiter steht dort:
"Ausgeschiedene Personen und erloschene Unterschriften: Volk, Achim, deutscher Staatsangehöriger, in Frauenfeld, mit Einzelunterschrift.
[...]
Tagesregister-Nr. 1779 vom 31.03.2009"
Leider gehen meine Fähigkeiten in Sachen Internet usw. nicht so weit, dass ich den Link hier abdrucken könnte, man kann das aber unter der großen Suchmaschine (goo....) sofort finden.
Ich verstehe die Veröffentlichung im Handelsregister das so, dass Herr Volk nicht mehr dabei ist. Und wenn ich mir den Internet-Auftritt der Firma ansehe, muss das einer der Macher sein.
So wie ich es verstehe wurde den bisherigen Geschäftsführern (Achim Volk, Frank Bell & Gunnar Sigvard) lediglich im Zuge der Untersuchung durch die Finanzaufsicht die handlungsbefunisse entzogen. Die drei benannten Personen stehen ja auch noch "ohne Zeichnungsberechtigung im Handelsregister.
Übrigends eine sehr schöne Sache, dass das schweizer Handelsregister offen und für jedermann einsehbar ist. Das deutsche Handelsregister ist zwar auch offen, eine elektronische Einsichtnahme ist jedoch nicht kostenlos!
Herr Volk ist Mitbegründer des Unternehmens. Warum er sich zurückziehen sollte, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe heute einige Telefonate in dieser Sache geführt und dabei durchaus interessante Informationen gewonnen.
Wie aus einem Schreiben an die Finma vom Juni letzten Jahres hervorgeht, wollte selbige bis heute keinen Gesprächstermin mit dem Unternehmen benennen.
Jeder Leser kann nun darüber nachdenken, warum dieser Termin nicht gegeben wurde...
Nach meinen Erkenntnissen kommt dafür nur ein Grund in Frage. Man möchte keine Mitbewerber am Platz, welche nicht nach den "Spielregeln" der Großbanken "tanzen". Das Unternehmen Dividium Capital pflegt eine Firmen-Philosophie, welche den etablierten Schweizer Banken nicht schmecken dürfte.
Diese wiederum können allerdings, ohne unter "Aufsicht" genommen zu werden, 100erte von Milliarden einfach mal in Sand setzen...
Nach den mir nun vorliegenden Informationen wird Dividium Capital kurzen Prozess machen und die Filiale in der Schweiz schließen.
Wie ich heute ebenfalls erfahren habe, wird der Konzern jedoch gegen die nicht gerechtfertigten Unterstellungen alle rechtlichen Möglichkeiten u.a. auch wegen Schadenersatz ausschöpfen.
Ansonsten wird der Geschäftsbetrieb über eine andere Filiale aufrechterhalten.
Nachdem ich mich in den letzten Tagen wirklich intensiv mit dem Thema Dividium Capital beschäftigt habe, komme ich zu dem Schluss, dass man ganz gezielt gegen das Unternehmen vorgegangen ist. Zunächst haben einige Vermittler gelogen, dass sich die Balken biegen. Ein Schreiberling einer Zeitung hat dies aufgegriffen. Daraufhin sah sich die Finma gezwungen einzuschreiten.
Wenn das ein gesundes Rechtssystem sein soll... na dann Prost Mahlzeit!!!
im Text des HR-Auszugs steht, ausgeschiedene Personen UND erloschene Unterschriften. Das ist zumindest missverständlich, denn wenn es nur das eine und nicht das andere betrifft, müsste da ODER statt UND stehen. Besser wäre noch, die Rubriken völlig zu trennen. Es macht aus meiner Sicht auch keinen Sinn, das Erlöschen des Zeichnungsrechts für die Firma anzugeben, denn die in dem HR-Auszug enthaltenen Hinweise über die Entmachtung der Hintermänner von DC ergeben bereits, dass die dort nichts mehr zu sagen haben.
Ich bin mir aber sicher, dass DC bzw. die Initiatoren in aller nächster Zukunft eine öffentlich zugängliche Stellungnahme abgeben wird, mit welcher selbstverständlich sämtliche "Missverständnisse" und Hintergründe des "rechtswidrigen" regulatorischen Eingriffs aufgezeigt werden. Zumindest sollte man das erwarten, denn das - und da wird mir sicher auch forsum zustimmen - sind sie ihren Anlegern schuldig, die ihnen immerhin ihr Erspartes anvertraut haben. Darin werden sie sicher auch erklären, ob nun jemand ausgeschieden ist oder nur die Berechtigung zur Unterschrift verloren hat.
das sind ja großartige Neuigkeiten! Wenn DC gegen die FinMa und damit gegen das Land Schweiz auf Schadensersatz vorgeht, müssen die - um die Rechtswidrigkeit des regulatorischen Eingriffs zu belegen - die Katze aus dem Sack lassen, also Farbe bekennen. Man darf gespannt sein.
Dein Vergleich mit den Schweizer Großbanken leidet hingegen an einem Denkfehler: Die Großbanken, die vielleicht eine Menge Geld verbrannt haben, stehen bereits unter Aufsicht. Denn Aufsicht bedeutet nicht, dass die FinMa tagtäglich kontrolliert, welche Geschäfte die wann mit wem und mit welchen Risiken ausführen. Bankenaufsicht bedeutet u.a., dass man prüft, ob die Inhaber eines aufsichtspflichtigen Instituts ZUVERLÄSSIG sind, ob die genügend haftendes Eigenkapital haben, ggf. einem Einlagensicherungsfonds angeschlossen sind, und nicht zuletzt, ob die wirtschaftliche Lage stabil ist und nicht zuletzt, ob die überhaupt Bankgeschäfte betreiben. Lizensierte Kreditinstitute müssen in Deutschland sog. Monatsausweise abliefern, in welchen genau definierte Angaben enthalten sind. Das dürfte in der Schweiz nicht anders sein, denn nur so funktioniert eine Finanzmarktaufsicht.
Dass die Bankenaufsicht in der Regel funktioniert, zeigt sich daran, dass in der Vergangenheit Bankenpleiten die große Ausnahme waren. Die aktuelle Wirtschaftskrise ist nicht der Regelfall und - wenngleich die Kreditinstitute da sicher auch Fehler gemacht haben, was aber wiederum die Bankenaufsicht nicht direkt tangiert - kann daher nicht als Referenzfall herhalten. Denn die haben alle zur gleichen Zeit das Geld in den Sand gesetzt, so dass ein direkter Zusammenhang zur Wirtschaftskrise besteht. Anders, wenn jährlich ein anderes Institut größere Mengen vergeigt. Mängel der Bankenaufsicht zeigen sich im Übrigen auch erst dann, wenn ein Institut über so eine Sache in die Insolvenz gerät. Welches schweizer Institut ist aktuell in die Insolven gegangen?
Nicht weiter verwunderlich ist, dass DC jetzt beleidigt ist und kurzerhand die Schweizer Filiale schließt. Sag denen, sie sollten jedenfalls nicht nach Deutschland ziehen, denn dort werden sie nicht nur sofort die BAFin im Büro haben, da Bankgeschäfte auch nach deutschem Recht der Erlaubnis nach dem KWG (Kreditwesengesetz) bedürfen, sondern sicherlich zeitnah Berichte in den bekannten Branchen-Informationsdiensten vorfinden. Um letzteres werde ich mich höchstpersönlich kümmern.
Wenn ich DC wäre, würde ich Zentralafrika als Geschäftssitz bzw. Zweigstelle wählen, dort gibt es bestimmt ein paar Staaten, in denen man Banklizenzen evtl. käuflich erwerben kann. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass man dort nicht unbedingt nach dem Rechtsstaat rufen sollte, wenn einem die Mitbewerber - so z.B. die vom "beaufsichtigten" Markt - den Erfolg nicht gönnen. Ich hatte mal so einen Fall, werde ich nie vergessen, Koltanabbau in Zentralafrika, es konnte nie geklärt werden, ob es die Koltanmine tatsächlich gab, jedenfalls war das Geld der Anleger schon deshalb futsch, weil - so die Erkärungen der Anlagegesellschaft - irgendwelche Militärs alles beschlagnahmt und faktisch eine Enteignung durchgeführt haben. Ich gebe zu, Zentralafrika ist also doch nicht der richtige Ort. Aber, ich muss mir darüber auch nicht den Kopf zerbrechen.
Ob schließlich Ex-Vermittler gelogen und - was ich bezweifle - der Journalist der Zeitung dies unreflektiert übernommen haben, wird sich ebenfalls aufklären lassen. Vorausgesetzt, DC veranlasst wirklich eine entsprechende Aufklärung.
Allen beteiligten würde ich zur Beruhigung der Gemüter und im Sinne einer Rückkehr zur Sachlichkeit raten, die Ergebnisse der von der FinMa eingesetzten Revitrust Revision + Treuhand AG abzuwarten. Die werden Licht ins Dunkel bringen und die Unklarheiten beseitigen. Warten wir das doch einfach ab.
ich bin gestern auf diese länge Unterhaltung und Diskussion gestoßen und denke evlt. etwas dazu beitragen zu können.
Ich werde mich wahrscheinlich nicht so geübt ausdrücken können wie unser Schneemann... aber auf die Aussage kommts an. Und hauptsache Ihr versteht mich..
Vor ab... Ich kenne DC, bzw damals noch International Invest, seit einigen Monaten, und bin auch selber Kunde. Ich habe selber ein paar Wochen gebraucht um das Vertrauen zu Gewinnen um letztendlich zu investieren. Ich kenne mehrere Anlageformen die diese Renditen bringen können, jedoch oft erst ab Investitionen ab 1 Mio. € oder auch mit etwas mehr Schwankungen. Durch persönlichen Kontakt zu einigen Direktoren von DC war es mir möglich die Firma etwas näher kennen zu lernen sowie auch mit einen der Firmengründer zu sprechen. Daher kann ich zu einigen Fragen und Behauptungen stellung nehmen.
Erst mal zu der Aussage und "inkompetenz" der CEO. Ob diese Aussage der Herren nun stimmt oder nicht (leerverkäufe = short selling) hat doch erst mal gar nichts mit der eigentlich qualität der Trader in London zu tun, oder? Ich denke nicht das Herr Dr. Zetsche (Mercedes Chef) das perfekte Know-How der Fahrzeuge hat und auch nicht die "ins and outs" der Motorren versteht.. aber er kann den Laden gut führen.. oder auch nicht. Wichtig ist doch das der Geschäftsführer Herr Blashchak der die Investmentseite leitet und führt was davon versteht.. und das tut er!! Und vor allem die 3 angestellten Top-Trader in London die für die guten Renditen verantwortlich sind. (zum teil ehemalige Trader der HSBC London).
Deswegen weiß ich dass Sie sehr wohl wissen was für Lizensen notwendig sind und auch sehr eng mit den Schweizerischen Behörden kommuniziert haben. Welche Vorwürfe hier konkret vorliegen weiß ich nicht, und auch nicht ob sie gerechtfertigt sind. Ich kann aber die Aussage von Forsum bestätigen das höchstwahrscheinlich die Niederlassung in der Schweiz geschlossen und in zwei anderen Ländern eröffnen werden. (Afrika ist nicht dabei ;o)
Zur Provision kann ich nur sagen das ich es als Investor fair finde das nicht gleich zu beginn 5 % Agio abgeknüpft werden.. sondern eben vom wöchentlichen Ertrag 5%. (die anderen 5% werden von der 50% DC Gewinnbeteiligung abgezogen). Es ist also auch im Interesse der Firma gute Renditen zu machen, da nur wenn Sie erfolgreich sind Sie einen Gewinn daraus haben, und der Vermittler zufrieden ist.
Und ich vermute das auch die Vermittler eher positiv darauf reagieren, denn letztendlich will ein Vermittler von einer art Bestandspflege leben können und nicht immer wieder Neugeschäft schreiben müssen. Ich gebe zu bei einem standard Fond bekommt der Vermittler zwar gleich 3-5% aber danach nur noch Trinkgeld. Auf die lange Dauer wird er aber über eine stetige und steigende (Erträge werden ja wöchentlich kommuliert) Vergütung mehr haben, und das ohne etwas dafür tun zu müssen.
Ich muss aber auch Schneemann wieder recht geben, das man als Vermittler sehr vorsichtig sein muss, bzw. ein Abschluss in Deutschland nicht genehmigt ist außer man weist eben ausdrücklich darauf hin (und lässt dies unterschreiben), das man den Kunden zu diesem Produkt nicht beraten hat und auch keine Haftung für den Inhalt und Resultat der Anlage übernimmt.
Zum Gold muss man noch sagen, dass nirgendwo steht das die Anlage des Kunden durch Gold abgesichert ist und auch nicht in genau diesem Wert. Es wird nur dem Kunden versichert das die Firma DC in Goldminen investiert um als Firma stabiler, solider, unabhängiger und liquider zu sein. Der Kunde hat keinen direkten profit aus der Goldgewinnung. Jetzt jedenfalls noch nicht. Es wird in naher Zukunft einen Fonds geben der den Kunden ermöglicht dies zu tun.
Und zu letzt möchte ich noch erwähnen das es sich in der Schweiz nur um eine Zweigniederlassung handelt und alle Verträge über England abgeschlossen werden und dort auch noch wie gewohnt alle Handlungs und Zeichnungsfähig sind. Wenn ich ich falsch liege darf mich Schneemann gerne korriegieren. Aber wie ich es verstanden habe wird wie gewohnt in London getradet, Renditen erzielt und Verträge geschlossen. Nur in der Schweiz ist das operative geschäft z.Zt. eingestellt.
Ich würde aber trotzdem, wie Schneemann erwähnt hat, niemanden dazu raten neu zu investieren bis endgültig alles geklärt wurde und die Presse keinen Grund zur Kritik hat.
wir alle danken Dende für seine warmen und salbungsvollen Worte, die sich auf die Aussage "Alles wird gut, vertraut mir." zusammenfassen lassen, es geht aber einfach nicht in meinen Kopf hinein, wieso man irgendwelchen Leuten, die keiner kennt, sein Geld anvertrauen kann, wenn es weder einen verbindlichen Vertrag noch eine Bilanz (oder noch besser, testierte Zahlen) über die bisherigen tatsächlichen Leistungen und Kennzahlen des Unternehmens gibt. DC gibt nichts, aber auch gar nichts preis über Zahlen, Daten und Fakten. Welches Zeichnungsvolumen verwalten die, seit wann, mit welchen Erfolgen? Auf der Internet-Seite erfährt man gaaaar nichts. Und es kann einfach nicht sein, dass einem jeder sagt, hey, vertrau denen so wie ich es auch gemacht habe, ich habe die kennen gelernt, alles gaaaanz seriöse Leute. Vielleicht habe ich das einfach nur zu oft in meiner beruflichen Laufbahn zu hören bekommen.
die Sache mit dem physischen Gold, durch welches sämtliche Einlagen der Anleger zu 100 % abgesichert sein sollen, habe nicht ich ersonnen. Vielmehr handelt es sich hierbei um die hanebüchenen Versprechungen von Dividium Vermittlern, teilweise wurde auch hier im Forum damit geworben. Es ist schon besonders perfide, ahnungslose Anleger auf diese Art und Weise zum Einsteigen zu überreden.
Und so lange DC keine geprüften und testierten Zahlen vorlegt, bleibt es dabei, dass man sich die Sache wirklich gut überlegen sollte. Einstweilen kauft jeder die Katze im Sack, und dies allein aufgrund der warmen Worte der Hintermänner von DC oder einfach nur aufgrund einer zweifelhaften Anlageberatung.
wenn Du den Lesern einmal Deine Motive mitteilen könntest, weshalb Du gegenüber Dividium Capital nur Negatives verbreitest, wäre das ggf. ganz hilfreich. Hast Du Dich mit den Verantwortlichen schon einmal persönlich getroffen? Oder kommen Deine Vorstellungen nur vom "Hörensagen"?
Nach den neusten Informationen werden Deine Veröffentlichungs-Wünsche allerdings schon zeitnah in Erfüllung gehen, denn die Gerüchte im Bezug auf die umfangreichen Sicherheiten, welche das Unternehmen im Hintergrund hält, treffen tatsächlich zu.
Dazu gehören, lt. den inzwischen verifizierten Informationen außer Gold, selbstverständlich noch eine ganze Reihe weiterer bilanzier fähiger Werte. Lass Dich überraschen...
Noch eine Bemerkung in eigener Sache... Nein, ich bin nicht mit Dividium Capital verheiratet, aber ich bin Kunde und würde mich freuen, in diesem Forum weniger Miesmacher zu "treffen"!
ich kann Dir genau sagen, weshalb ich grundsätzlich erst einmal vieles - nicht alles - in Frage stelle, was andere dann als Miesmachen bezeichnen:
Eine sehr nahe Verwandte von mir war unfreiwillig Teilnehmerin an einem Bertungsgespräch von zwei DC-Vermittlern, die hat mir anschließend berichtet, wie das abgelaufen ist. Haarsträubend ist noch geschönt! Außerdem ist es in dem Gespräch gelungen, die Verkaufsunterlagen der beiden Vermittler - die übrigens wirklich zum Schießen ausgesehen haben müssen in ihren schwarzen Uniformen mit goldenen Stickereien ("Dividium Capital"). Die Verkaufsunterlagen, mit welchen die Anleger überredet werden, sind das Allerletzte, was mir je untergekommen ist. Und mir ist schon sehr viel untergekommen, weil ich RECHTSANWALT bin und seit vielen Jahren beruflich zu 90 % KAPITALANLAGERECHT mache! Ich bin schlicht vorbelastet und habe einfach schon zu viel gesehen. Also stelle ich hier auch nur berechtigte Forderungen, nämlich die Vorlage harter Fakten, also Erfolgsnachwiese der Initiatoren der wundersamen Geldvermehrung. Niemand kann mir dergleichen vorlegen, es wird in dieser Diskussion stets lamentiert, man möge doch nicht am Erfolg der Firma zweifeln, und wer noch nicht in der Schweiz mit den Initiatoren gesprochen hat, der kann ohne hin nicht mitreden. Was wollen die mir denn erklären? "Alles super, vertrauen Sie uns, wir wissen, wie man erfolgreich wirtschaftet!"
Ich gebe jetzt mal ein Beispiel aus meiner beruflichen Praxis: Der Mandant kommt mit Zweifelhaften Unterlagen zu einer amerikanischen "Euro-American Trading Bank" aus New York, den Unterlagen zufolge soll er sich auf ein Yen-Hebelgeschäft eingelassen haben. Die Unterlagen, und das konnte man sehen, waren am Nadeldrucker im Hinterzimmer erstellt worden. Wir haben geraten, das Geld zurück zu holen, der Mandant fährt nach Dortmund in die Deutschland-Zentrale, kommt wieder und erklärt uns, wir würden völlig falsch liegen. Zitat: "Ich sage Ihnen, das sind gaaanz seriöse, hanseatische Kaufleute, denen kann man vertrauen. Das Büro hätten Sie mal sehen sollen, so etwas habe ich noch nie gesehen!". "Klar", haben wir geantwortet, "geben Sie uns 300 T€ und kommen Sie nächste Woche wieder, dann riecht es hier nach Leder und Wurzelholz." Mandant war zunächst beleidigt, musste aber kurz darauf erfahren, dass das Büro u.a. von seinem Geld eingerichtet wurde.
Nochmal: Ich will hier nicht rumunken, jeder Angesprochene darf aber erwarten, dass ihm die Anlagegesellschaft NACHPRÜFBARE BELEGE zu ihrer Erfolgsgeschichte gibt. Und wie ist es hier: Fehlanzige!
Mag sein, dass ich jetzt - nach meinem Comming Out - die Diskussion unfreiwillig beendet habe, aber es ist wohl an der Zeit, mal Klartext zu sprechen.
im Grunde kann ich Deinen Anmerkungen nur zustimmen, da ich mich seit rund 27 Jahren mit den unterschiedlichsten Anlageformen beschäftige. In der Tat gibt es in diesem Bereich kaum etwas, was es nicht gibt...
Aus diesem Grund bin auch ich bei meinen Investitionen sehr vorsichtig geworden und verlasse mich längst nicht mehr nur auf mein "Bauchgefühl".
Um die für eine Anlageentscheidung wichtigen Informationen herauszufiltern, bedarf es einer Menge Erfahrung. Ebenso können allerbeste Beziehungen zur Finanzwelt recht hilfreich sein. Auch wenn es mit einem erhöhten Aufwand verbunden ist, lege ich großen Wert auf Diversifikation meiner Mittel. Mit dieser Methode ist es mir gelungen, ein solides Vermögen aufzubauen.
Bei meinem Treffen mit den Verantwortlichen von Dividium Capital, konnte ich im Gegensatz zu den meisten Interessenten von einem ggf. exklusiven Vorteil profitieren, denn es hat sich bei unserem Meeting herausgestellt, dass wir, mein Anwalt als auch ich, die für das Unternehmensgeschick Verantwortlichen bereits aus einer anderen Geschäftsbeziehung kannten. Das alleine reicht natürlich im Normalfall nicht aus, um eine generelle Anlageentscheidung zu treffen, hilft aber u. U. sehr, wenn man detaillierte und ggf. auch vertrauliche Informationen begehrt. Aussagefähiges Prospektmaterial konnte uns zu diesem Zeitpunkt nämlich nicht vorgelegt werden.
In diesem speziellen Fall habe ich zumindest für meine eigene Investition dann aber doch eine Ausnahme gemacht, denn einer der Inhaber war über viele Jahre hinweg sehr erfolgreich für das Tradingbereich einer Großbank verantwortlich. Die Kompetenz dieses Mannes ist nicht nur unserer Meinung nach, unumstritten. Aufgrund unserer persönlichen Vertrauensbasis hatten wir dann das besondere Glück, dass wir die Tradingabläufe für einige Zeit im Hintergrund verfolgen konnten. Die eingesetzten Trader, welche ausschließlich für Dividium Capital tätig sind, werden dabei inzwischen von einer ganzen Reihe weiterer Händler unterstützt.
Das Erfolgsrezept befindet sich unseren Informationen zufolge in der (nicht veröffentlichten) Tradingstrategie, welche unserer Meinung nach einzigartig ist und verbunden mit einem breitgefächerten internationalen Netzwerk von allerfeinsten Kontakten durchaus geeignet ist, überdurchschnittliche Erträge im Bereich der Commodities zu generieren.
Im Bezug auf die für Dividium Capital tätigen "Vermittler" kann ich nicht viel schreiben. Allerdings hatten wir bei unserem Besuch Vorort den Eindruck, dass im Hause der Dividium wohl alle Vermittler willkommen sind, was uns auch etwas verunsichert hat. Man antwortete uns, nachdem wir das Thema kurz angesprochen hatten, dass man in der Aufbauphase allen Vermittlern eine Chance gegeben hätte, jetzt aber verstärkt auf die Qualität der Vermittler achten und diese ggf. auch nach den "IHK-Richtlinien" zum Finanz-Kaufmann/Wirt ausbilden wolle...
Schlussendlich sei es dem Unternehmen innerhalb eines Jahres gelungen, ein beachtliches Potential aufzubauen, weshalb es nicht möglich gewesen wäre, an allen Fronten gleichermaßen tätig zu sein. Das Hauptaugenmerk hätte sich bis Dato auf die Sicherheit der Investorenmittel gerichtet. Nachdem wir uns von einigen äußerst innovativen Unternehmensbeteiligungen, welche die Dividium Capital Group Ltd. mit dem, aus dem Tradingbereich generierten Gewinnanteil inzwischen erworben hat, selbst überzeugen konnten, sehen wir das Thema Sicherheit ggf. aus einer anderen Perspektive. Laut Investmentvertrag haftet das Unternehmen nämlich mit dem gesamten Unternehmenswert. Natürlich reicht dies alleine noch nicht aus um sicher zu sein, dass man das geparkte Kapital auch tatsächlich wieder erhält, weshalb wir noch einige Zusatzfragen stellten. Wir wurden in diesem Zusammenhang allerdings gebeten, diese Informationen noch nicht an Dritte weiterzugeben, weil dies von Dividium Capital in den nächsten Tagen publiziert werden würde. Allerdings haben wir inzwischen auch von der Depotbank ein positives und durchaus zufriedenstellendes Feedback erhalten, was mich persönlich zusätzlich motiviert hat, eine gewisse Summe zu positionieren.
Ich bin nun natürlich ebenfalls gespannt, in welcher Form man das Thema Sicherheit dokumentieren wird.
Da wir persönlich einen äußerst positiven Eindruck bei unserem Gespräch Vorort mit nach Hause genommen haben, weil unsere überaus kritischen Fragen kompetent sachlich fundiert und nachvollziehbar beantwortet wurden, hat mein Anwalt, welcher mich seit vielen Jahren begleitet, eine begrenzte Investition begrüßt, auch wenn die Frage nach einer "Kapitalgarantie" negativ beantwortet wurde...
Die kurze Erfahrung reicht natürlich nicht aus, um eine generelle Kaufempfehlung zu geben, jedoch gehen wir aufgrund unserer eigenen Erfahrungen und gewonnenen Erkenntnisse davon aus, dass die Konzernleitung durchaus geeignet erscheint, das Unternehmen erfolgreich zu führen.
Ich hoffe, dass ich mit meinem Beitrag ggf. ein wenig zur Meinungsbildung beitragen konnte.
Investieren in alles - aber auf keinen Fall in Dividium Capital
Ich habe mir die Website verbotenerweise als CH-Bürger angeschaut und sage: Finger weg.
Ein paar Fakten:
Die Firma schreibt im Disclaimer, dass englisches Recht angewendet wird und der Rechststand England ist. Mir diesem Eintrag verhindert man bewusst rechtliche Auseinandersetzungen - die es geben wird - in der Schweiz.
Das Gesellschaftskapital ist 1000 Englische Pfund. à 1000 Aktien zu einem Pfund
Das Gesellschaftskapital in der Schweiz ist 100'000.- CHF à 1 Inhaberaktie zu 100'000.- (Inhaberaktien sind dazu da, dass die Besitzverhältnisse verschleiert werden)
Die Firma ist personell verbunden mit der Firma Tingsus Holding AG mit der genau gleichen Kapitalkonstitution.
Darin sitzt Christian Shu - deutscher Staatsangehöriger - welcher in Oberengstringen einen Saunaclub, sprich ein Bordell, betreibt
Bekannte haben mich angefragt, was ich von der Investitionsmöglichkeit halte. Meine Antwort nochmals:Finger weg!
Auf ein allfälliges Kontaktgespräch - welche meinen Bekannten angeboten wurde - bin ich vorbereitet.
da kann man ja nur noch gratulieren, wenn Ihnen sogar Ihr Anwalt rät, da zu investieren. Ich gehe davon aus, dass der Anwalt eine Plausibilitätsprüfung des Beteiligungsmodells vorgenommen hat, was natürlich voraussetzt, dass er aussagekräftige Zahlen vorgelegt bekommen hat, sprich testierte Geschäftsberichte (ich bezweifle, dass es welche gibt) und einen Emissionsprospekt, der erklärt, WAS WER WIE macht, um traumrenditen selbst in einer Zeit zu erwirtschaften, in der nahezu alles zusammen bricht. Denn wenn der Anwalt das nicht gemacht hat, dann haftet er für seinen Rat, sich dort zu beteiligen.
Ehrlich, mir ist kein einziger Anwalt bekannt, der einem Mandanten einen Rat in Sachen Kapitalanlagen geben würde, noch dazu dann, wenn es sich um eine derart nebulöse Angelegenheit wie die hier besprochene handelt. Nehmen Sie es mir nicht übel, aber ich glaube kein Wort von dem, was Sie da so schreiben. Das ist mir alles zu angepasst an die kritischen Fragen, die aufgeworfen werden. Und noch viel weniger vermag ich nachzuvollziehen, dass Sie - die Richtigkeit Ihrer Angaben mal unterstellt - noch immer keine kalten Füße respektive Angst um Ihr eingesetztes Kapital haben. Denn ein regulatorischer Eingriff der FinMa ist nicht irgend eine Maßnahme, sondern ein erschreckender Vorgang, der wohl kaum ohne wirtschaftliche Konsequenzen bleiben wird. Und wenn Sie nach eigenen Angaben bereits seit 27 JAhren in der Finanzbranche tätig sind, dürften Sie schon eine Menge erlebt haben, was sich in Ihren Beiträgen nicht widerspiegelt. Oder erinnert sich etwa niemand mehr an PHOENIX bzw. AMIS?
Sei´s drum. Leider gibt es nach wie vor keine brauchbaren Neuigkeiten und insbesondere noch immer keine Stellungnahme von den Hintermännern von DC, so dass die hiesige Diskussion nicht weiter kommt. Letzteres ist übrigens ein interessanter Umstand, denn wenn man bei DC - wie Sie sagen - über alle Genehmigungen verfügt, müssten die sich doch am lautesten über die Ungerechtigkeiten der FinMa aufregen.
auch wenn ich, wie viele anderen Investoren auch, lediglich ein zufriedener Investor bin, dachte ich eigentlich, dass das Thema nun erledigt wäre, aber es gibt anscheinend immer noch einen Leser, der sich mit manchen Dingen nicht so recht auszukennen scheint.
Vermutlicher Weise steckt hinter CFO ggf. sogar einer der Vermittler, der für den Schlamassel mit verantwortlich ist.
DC hat nach meinen Informationen inzwischen die erforderlichen "Maßnahmen" eingeleitet, um die Verantwortlichen in dieser Sache zur Rechenschaft zu ziehen. Ebenso wurde entschieden, dass die Zweigniederlassung in Frauenfeld erhalten bleibt.
Der Gerichtsstand eines Unternehmens ist mit wenigen Ausnahmen immer am Hauptsitz eines Unternehmens.
Die Einlage eines Unternehmens sagt darüber hinaus nichts über die Werthaltigkeit oder die Sicherheiten im Hintergrund aus. Daher sollte man erst einmal prüfen, wie die Sicherheiten bei DC geregelt sind.
DC wird nach meinen vorläufigen Informationen bereits in den nächsten Tagen zum Thema Sicherheit einen über jeden Zweifel erhabenen Dialog führen, weshalb ich an dieser Stelle nicht mehr viele Worte machen werde.
Noch ein Punkt zur Einsicht in die Homepage. Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn sich CFO an die rechtlichen Vorgaben gehalten hätte, denn nicht DC hat das Betreten der Homepage für Schweizer und einige Bürger aus anderen Ländern untersagt. Diese Maßnahme hat, wie dies auf der Homepage beschrieben ist, rechtliche Ursachen.
Daher möchte ich CFO empfehlen, sich erst einmal selbst exakt zu informieren.
Hallo Forsum
auf diese rechtliche Schritte warte ich dann mal.
Moneyhouse informiert sehr gut, auch über Typen wie Christian Shu (Ist Finanzchef von Dividium), G Stanszus, Janos Palko Seitzinger usw usw., die Firma Tingsus und weitere Beratungsfirmen, die ich hier (noch) nicht nenne. Die Konstrukte und Namen sind auf alle Fälle einschlägig bekannt.
Genau diese Informationen und Sie können sich vorstellen, dass ich als CFO an weitere Informationen kommen, sind es ,dass ich ALLEN davon abrate, in Dividium zu investieren - das Geld ist so gut wie sicher verloren.
Ich habe mit dieser Branche überhaupt nichts zu tun, ich bin in der wertschöpfenden Industrie tätig und habe kein Geld darin verloren, weil ich eben auch nie in solche windigen Angebote investiere.
Also, ich bin sehr gespannt auf die rechtlichen Folgen, aber auf die aus der Beurteilung der Finma
And die Divifium Crew: Es ist jetzt halt alles ein bisschen zu früh aufgeflogen
leider scheint es so zu sein, dass es hier im Forum eine Person gibt, welche unqualifiziert und nachweislich schlecht informiert, Kommentare publiziert. Dabei ist es schon interessant wie es CFO versteht, einen positiven Aspekt ins Negative zu verdrehen.
Allerdings möchte ich CFO hiermit aufzufordern, die Behauptung zu verifizieren, dass das Kapital bei Dividium Capital nicht gesichert oder so gut wie verloren sei.
Ebenfalls würde es die Leser des Forums mit Sicherheit interessierten, was CFO unter "windigen Geschäften" im Bezug auf DC versteht.
Hier einfach mal zu behaupten, dass die Mittel so gut wie verloren wären, ist ein "Tatbestand" der besonderen Art.
Außerdem möchte ich CFO auffordern, die von CFO zitierten Behauptungen zu verifizieren, denn man kann ein gesundes und sehr gut organisiertes Unternehmen, einschließlich dem beschäftigten Personal, tatsächlich auch "kaputt schreiben"... auch ohne, dass es hierfür nur einen einzigen fundierten Hinweis gibt!
Thema: Dividium Capital Ltd.
Erste
AW: Investieren - aber in was????
Zitat von forsum
AW: Investieren - aber in was????
AW: Investieren - aber in was????
