Die herkömmlichen Geldanlagen sind besonders in diesen Zeiten alle nicht als "sicher" anzusehen. Ich habe bei Dividium Capital eine Anlagemöglichkeit gefunden, die keine Wünsche öffen lässt. Ich kann mich wöchentlich über ca 2-3% Zuwachs freuen, das gesamte Kapital ist mit realem Gold abgesichert, das Geld ist nach 3 Monaten wöchentlich verfügbar, es entstehen keine weiteren Kosten und die Philosophie und Transparenz der Firma ist beeindruckend.
Es wurden noch nie Verluste geschrieben, weil dort Fachleute am Werk sind, die sich sowohl den Erfolg der Firma, wie auch den der Kunden (gleichermaßen) als Ziel gesetzt haben.
wie schon mehrfach hier erwähnt, beschäftige ich mich schon seit über 25 Jahren mit diversen Investments. Dazu gehören selbstverständlich auch Investitionen im Rohstoffbereich. Da mich die Rohstoffproduktion selbst sehr interessiert und ich diesbezüglich bereits einige Vorkommen u.a. auch in Südamerika besichtigt habe, sehe ich durchaus Parallelen. Natürlich kann ein "Außenstehender" nicht das Wissen mitbringen, wie jemand der sich mit diesem Bereich schon jahrelang beschäftigt hat.
Also dürfen Sie mir ruhig abnehmen, dass die genannten Produktionskosten vorausgesetzt, die Expertisen wurden korrekt erstellt, durchaus im Bereich des Machbaren liegen. Es müssen ja keine aufwendigen Tiefenbohrungen gemacht werden, weil die Substanz bereits gefördert ist! Vielleicht haben Sie das übersehen.
Das Material könnte über "Förderbänder" relativ einfach in eine "Trennungsanlage" befördert werden. Einzig die Anschaffung einer entsprechenden Spezialanfertigung könnte mit höheren Kosten verbunden sein. Allerdings gibt es inzwischen auch die Möglichkeit, entsprechendes Gerät zu leasen.
Die ausgemachten Unruhestifter hier im Forum, versuchen ja immer noch den Lesern klar zu machen, dass die Verantwortlichen bei DC keine Ahnung hätten. Dabei haben diese noch nicht mitbekommen, dass es DC aufgrund der üblen Kampagnen nicht mehr in der ursprünglichen Form gibt. Somit werden von SBS immer noch alte "Kamellen" verbreitet. CFO steht in dieser Sache nichts nach. Eigentlich schade, wenn man immer nur das Gleiche in anderer Form aufgetischt bekommt. Allerdings möchte ich SBS fragen, ob er die von ihm genannten Herren persönlich kennt und überhaupt einschätzen kann, ob diese für den überlassenen Job geeignet waren. Wenn nicht, wäre Zurückhaltung in diesem Bereich wohl das Beste, was SBS üben könnte...
Allerdings haben sich diverse Personen hier im Forum zuvor mit der Materie weder vertraut gemacht noch haben diese Unruhestifter das Interesse, sich darüber zu informieren, was leider aufgrund der abgegebenen Kommentare, für wohl die meisten Leser offensichtlich ist. Ich kann den betreffenden Herren nur empfehlen, sich besser zu informieren!
Es tut mir leid... Unwissenheit und dummes Gelaber, als auch zum tausendsten Mal die gleiche aufgetischte Unterstellung, wird uns hier nicht weiterhelfen...
@forsum
Es ist ja schon sehr abenteuerlich, wie Sie hier argumentieren. Hier stehe ich und da drüben sind all die Unwissenden.
Zur Goldförderung: Es ist selbsterklärend, wenn Sie die Begriffe Forderbänder und Trennungsanlage in Hochkomma setzen. Die Trennungsanlage wird übrigens häufig bei der Trennung von Müll eingesetzt.
Wenn Kritiker mit Unruhestifter gleichgesetzt wird, fasse ich dies als Kompliment auf. Und Sie sagen es selber, die DC in ihrer ursprünglichen Form gibt es nicht mehr. Mit wem sind dann die neuen Verträge abgeschlossen? Wem Investitionen überschrieben? Wem das Management unterstellt?
Fragen, die man wahrscheinlich alle bilateral von DC erhält, so dass jegliche Kritik am System unter Kontrolle ist. Eine Art, die man anwendet, wenn man etwas zu verbergen hat und dann meistens in einem Betrugsfall endet.
Ja, es ist schade, wenn man immer das Gleiche nur immer in anderer Form aufgetischt bekommt. Einmal ist die Goldmine in Alaska, dann in Sibirien........
Also, forsum, machen Sie weiter in der Art, mit Drohungen und der Art, Kritiker als begriffsstutzig hinzustellen. Ich nehme die Herausforderung an.
Oder nach Goethe: "Der Worte sind genug gewechselt, lasst uns endlich Taten sehn!"
Wir alle warten auf die verschiedenen Anklagen gegen die Forumsschreiber, gegen Finma, Bafin, Revitrust usw., wir alle warten auf die Testate der unabhängigen Wirtschaftsprüfer, wir alle warten auf die Meldung in der Presse bezüglich der riesigen Goldabfallvorkommen, wir sind gespannt auf die nächste Ausgabe von Fortune, in der Blashchak zu den 100 Reichsten dieser Welt zählt usw usw.
Zur Zeit reichen uns die "Dick und Doof"-Mittschnitte auf der Dividiumgroup-Website. Die sind selbstredend .
So, nun bin ich weg, denn es lächelt der See, er lädt zum Bade ein.
@forsum: Wir stellen Ihnen seit Wochen hier divserse Fragen, auf die dann aber nicht eingegangen wird. Im Gegenzug wird behauptet wir würden uns nicht informieren - sehr lustig!
Ich frage Sie nun nochmals:
Mit wem soll angeblich der Vertrag zum Gold-Abbau geschlossen worden sein? Weder DC Ltd noch DC Asia noch International Invest kommen hierfür in Frage, da diese noch gar nicht existiert haben. Der Vertrag kann auch nicht mit Herrn Blashchak persönlich abgeschlossen worden sein, da es sich beim Goldabbau um ein wirtschaftliches Interesse handelt, geht dies nur über eine Unternehmung, alles andere wäre wieder rechtwidrig. Also mit wem denn dann? Für die Investoren ist schon von Bedeutung ob und mit wem ein Vertrag abgeschlossen wurde. Falls kein entsprechender Vertrag zum Goldabbau existiert (wovon auszugehen ist) - wurden die Anleger wieder einmal arglistig betrogen!
Ich habe Ihnen dargelegt, dass im Wirtschaftsleben etwas anderes unter einem Goldzertifikat verstanden wird (s.u.). Wie äußern Sie sich dazu, dass DC Begriffe verwendet, die im realen Wirtschaftsleben etwas anderes bedeuten? Wie wollen das das Argument der mangelnden Kompetenz widerlegen?
Angeblich ist DC eine so tolle Firma. Was zeichnet Sie denn nun aus? Kompetenz - wohl eher nicht - das hat man inzwischen schon an mehreren Stellen gesehen (hierzu sei auch nochmals auf den Artikel der Thurgauer Zeitung verwiesen - Stichwort: Short sellings). Was zeichnet DC aber dann aus? Sie haben kein Kapital (Gold muss ja erst gefördert werden) und kein besonderes Know-How. Kontakte kann Herr Blashchak wenn überhaupt dann wohl eher auch nur im Gefängnis gesammt haben. Warum sollte denn dann jemand in DC investieren? Ich sag es Ihnen: Das einzige was DC hat ist eine Riege an Führungskräften die völlig skrupellos agiert. Anleger werden nach Strich und Faden belogen und betrogen.
Was Sie über die Goldförderung schreiben ist sowas von lächerlich - forsum: schon wieder outen Sie sich als ahnungslos. Übrigens interessant: Angeblich sind Sie ja keiner der DC Führungskräfte - sind aber als angeblich "ehemaliger" Investor sehr gut über angebliche DC Internas informiert.
abenteuerlich ist es auch wie Sie Dinge vermischen.
1.) Die Mine in Alaska war ein von DC in Angriff genommenes Projekt. Der Hauptinvestor ist wegen den unglaublichen Unterstellungen abgesprungen. Damit fehlten der Unternehmung plötzlich 12 Mio. €. Außerdem lief das Projekt unter der Federführung von DC Isle of Man und ist somit möglicher Weise sogar dem Konkurs unterworfen.
2.) Das "Abraumgold" in Sibirien diente von Anfang an als zusätzliche Besicherung, sollte es im Tradingbereich zu Verlusten kommen. Diese Sicherheit wurde unabhängig von DC von J.B. im Hintergrund gehalten. Aus den im Trading erwirtschafteten anteiligen Überschüssen wurde in der Zwischenzeit bereits mit den Produktionsvorbereitungen begonnen.
Ihre Kritik würde sich, wenn Sie die Hintergründe so wie ich näher kennen würden, mit absoluter Sicherheit an ganz andere Stelle richten. Es tut mir leid, aber ich war wirklich nur ein Investor, welcher sich etwas genauer informiert hat. Die oben genannten Fakten konnten Sie übrigens auch aus dem Videomitschnitt, sofern Sie selbigen wie ich genauer analysiert und nicht nur oberflächlich betrachtet hätten, entnehmen.
Wenn Sie nicht investieren wollen, verstehe ich allerdings nicht, warum Sie überhaupt an weiteren Informationen interessiert sind. Es versteht sich doch von selbst, dass die zuständigen Behörden sowie alle Investoren, die erforderlichen Informationen erhalten werden.
Sie versuchen bereits wieder Zweifel in einem Bereich zu streuen wo es, wenn man ein wenig besser informiert ist, überhaupt keine geben sollte.
Hätte der Reporter nachgefragt, wer für das Trading verantwortlich ist, wäre es nämlich niemals zu so einer Situation gekommen. Allerdings wurde mir der Fragekatalog des Reporters zugespielt, sodass es meiner Meinung nach eine absolute Sauerei ist, was dieser Reporter mit den Befragten, welche beide noch keine "Presseerfahrung" hatten, betrieben hat.
Ich stimme Ihnen jedoch zu 100% zu, dass es ein entscheidender Fehler des Managements war, die Presse über den eingeschrittenen Weg zu informieren. Das darf einem Start-Up Unternehmen nicht passieren!
Ich garantiere Ihnen, dass ich bei meinen eigenen Unternehmungen wirklich gut informiert bin. Allerdings würde ich mich niemals trauen, vor die (Live-) Presse zu treten und Rede und Antwort zu stehen. Wenn befreundete Reporter hier vor Ort wegen einem Interview anfragen, erhalte ich den zu veröffentlichten Bericht zur Modifikation vorab. Sie glauben nicht, was ich dort schon alles entdeckt habe, was ich niemals gesagt hatte! Aus einer Mücke einen Elefanten zu machen, ist deren, nicht mein Job.
Meine Erfahrung zeigt, dass auch in diesem Bereich nichts so heiß gegessen, wie gekocht wird.
Leider ist dieses Gerücht nun mal in der Welt. Ich kann Ihnen aber versichern, dass DC mit gut ausgebildeten und erfahrenen Profis getradet hat. Ich hatte das Glück, den für dieses Geschäft verantwortlichen Chef einmal persönlich kennen zu lernen. Zweifel waren und sind dabei, meiner Einschätzung nach, wirklich fehl am Platz.
@forsum: Nach dem Sie ja so gut informiert sind, hätte ich eine kleine Frage an Sie: Wieviele Mitarbeiter (intern und extern) beschäftigt denn DC Asia?
Also dürfen Sie mir ruhig abnehmen, dass die genannten Produktionskosten vorausgesetzt, die Expertisen wurden korrekt erstellt, durchaus im Bereich des Machbaren liegen. Es müssen ja keine aufwendigen Tiefenbohrungen gemacht werden, weil die Substanz bereits gefördert ist! Vielleicht haben Sie das übersehen.
Das Material könnte über "Förderbänder" relativ einfach in eine "Trennungsanlage" befördert werden. Einzig die Anschaffung einer entsprechenden Spezialanfertigung könnte mit höheren Kosten verbunden sein. Allerdings gibt es inzwischen auch die Möglichkeit, entsprechendes Gerät zu leasen.
Ich glaube nicht, dass ich da was uebersehen habe. Dies aus folgenden Gruenden:
a) Dass Sie keinen Untertageabbau betreiben muessen, wird dadurch kompensiert, dass - Ihren Angaben zufolge - Ihre Firma 20% des produzierten Goldes direkt an den Staat abfuehren muss.
b) Gehen Sie mal auf Abraum ? Wikipedia. Dort koennen Sie sich darueber informieren, was man im Bergbauwesen eigentlich unter Abraum versteht. Im speziellen hat es zur Illustration noch ein Bild dabei, das zeigt, wie man sich so einen Abraum vorzustellen hat. Ihr "Abraumbergwerk" wird sich also vermutlich kaum sehr stark von einem normalen Bergwerk, das im Tagebau betrieben wird, unterscheiden. Die einzigen Kosteneinsparungen, die ich als Aussenstehender sehe, liegen darin, dass
Sie keine Sprengungen vornehmen muessen und Sie eventuell(!!) auf ein etwas weniger leistungsfaehigeres Mahlwerk ausweichen koennen. Alles andere (Laugerei, Kraftwerk zur Stromerzeugung, Unterbringung der Leute, Sicherheitsvorkehrungen, Administration, An- und Wegtransport des Erzes, etc.) bleibt sich gleich. Dass Ihre Idee mit den Foerderbaendern doch eher romantisch ist, erkennen Sie anhand des Bildes auf Wikipedia ja selbst.
Ach ja, und das Bild auf Wikipedia scheint mir noch die gute Variante zu sein. Wenn in Ihrem Falle der Abraum
dazu verwendet worden ist, um alte Schaechte oder Anderes damit aufzufuellen, wuensche ich viel Spass beim Hinterherbuddeln.
c) Leasing statt Kaufen: Offenbar ist Ihnen der Zusammenhang zwischen Leasing, Initialkosten und Betriebskosten nicht gelaeufig. Leasing koennen Sie sich vereinfacht als mieten oder pachten vorstellen. Das heisst Sie sparen die Anschaffungskosten (das waeren dann Initialkosten) und zahlen dafuer eine Leasinggebuehr (Miete oder Pacht), was aber hoehere Betriebskosten verursacht. Ueber den Lebenszyklus hinweg kostet Sie Leasing im allgemeinen mehr, denn schliesslich will der Leasinggeber fuers Ausfallrisiko entschaedigt werden und noch etwas verdienen.
Wenn Sie also Leasen statt kaufen, werden Ihre Produktionskosten also insgesamt nochmals steigen.
Tja, Sie sehen also, dass da nichts an der Erkenntnis vorbeifuehrt, dass man Ihnen einen Riesenbaeren aufgebunden hat. Aber nehmen Sie es nicht tragisch, Madoff hat sogar Leute gelinkt, die wirklich etwas von der Sache verstanden. So betrachtet sind Sie in der besten Gesellschaft.
2.) Das "Abraumgold" in Sibirien diente von Anfang an als zusätzliche Besicherung, sollte es im Tradingbereich zu Verlusten kommen. Diese Sicherheit wurde unabhängig von DC von J.B. im Hintergrund gehalten. Aus den im Trading erwirtschafteten anteiligen Überschüssen wurde in der Zwischenzeit bereits mit den Produktionsvorbereitungen begonnen.
Sehr lustig dieses Statement: Laut Ihrer Angabe wurden also neben den 50% für DC und 50% für den Investor auch noch weiteres Geld erwirtschaftet für die Produktionsvorbereitungen der Mine!? Mal angenommen, das wäre so, dann hätte DC in einer Woche (ich kenne die pseudo Konto-Auszüge mit den dort aufgezeigten Renditen) mehr Rendite mit dem Geld der Investoren erwirtschaftet, als eine Bank in einem Jahr..und das bei einer Firma, die von sich selbst immer wieder schreibt..."das dürfte einer Startup-Firma nicht passieren". Unglaubwürdiger geht es leider gar nicht mehr...
Noch etwas, angenommen Herr Blashchak hätte die angebliche Sicherheit (die er nichts hat - was auf einem anderen Blatt steht), dann ist es schon arglistig dies als Besicherung zu bezeichnen. Sollte DC pleite gehen, kann niemand privat-rechtlich von Herrn Blashchak die Sicherheit einlösen. Einzig über eine strafrechtliche Klage könnte evtl. auf das Geld zugegriffen werden und das nur, weil nachweislich arglistig getäuscht wurde.
Sie fänden es doch auch eine Frechheit, wenn ein Geschäftsführer einer GmbH Milliardär ist und sagen würde, er besichert mit seinem gesamten Geld seine Firma. Bei einer Firmen-Pleite dann aber sagen würde - naja, die GmbH ist jetzt halt pleite, aber dank der GmbH gibt es keinen Zugriff auf meine Milliarden. Sprich: Eine solche Besicherung ist 0,00 EUR wert. Genauso sieht es bei der angeblichen Besicherung durch Herrn Blashchak aus - 0,00 EUR Wert.
@Forsum: Sollten Sie wirklich ein Investor sein, so sollten Sie die rosa-rote
Brille ablegen. Falls Sie Herr Blashchak oder Herr Emmerich heißen, tut es mir Leid für Sie, denn dann werden schlaflose Nächte auf Sie zukommen...
@forsum: Nach dem Sie ja so gut informiert sind, hätte ich eine kleine Frage an Sie: Wieviele Mitarbeiter (intern und extern) beschäftigt denn DC Asia?
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Ich würde Ihnen gerne sofort antworten... Ich werde mich aber erkundigen...
halten Sie sich bitte an das, was ich geschrieben habe. Es wurde bei DC im ehemaligen Tradingbereich niemals damit geworben, dass es sich um ein Gold besichertes Investment handelt. Wenn Herr J.B. privat eine solche Sicherheit mit einbringt, ist das ein Vorteil, der selbstverständlich nicht einforderbar ist.
Im Übrigen verdrehen Sie die Fakten schon wieder nach belieben, ebenso wie Peter, der nun beginnt, den gesamten technischen Ablauf der Produktion zu beschreiben, während ich versuchte, mit wenigen Worten auf das Wesentliche aufmerksam zu machen.
Die Produktionskosten, welche sich auf eine aktuelle Expertise und der damit verbunden "Vorortsituation" stützen, werden sich wohl in der genannten Größenordnung bewegen. Wenn Sie genauere Informationen haben möchten, besteht dazu ggf. Gelegenheit. Herr J.B. ist meinen Informationen nach, nämlich gerade vor Ort. Fliegen Sie hin und überzeugen sich selbst.
Zitat Forsum:
"Halten Sie sich bitte an das, was ich geschrieben habe. Es wurde bei DC im ehemaligen Tradingbereich niemals damit geworben, dass es sich um ein Gold besichertes Investment handelt. Wenn Herr J.B. privat eine solche Sicherheit mit einbringt, ist das ein Vorteil, der selbstverständlich nicht einforderbar ist."
Zitat Dividium-Webseite News-Nachricht vom 19.04.2009: ""...Deshalb besichert der Hauptaktionär des Unternehmens die Kapitaleinlagen aller Anleger inklusive der erzielten Gewinne. Alle Anleger erhalten ein sogenanntes "Safekeeping Receipt" von der XYZ in Zürich, in Höhe ihrer jeweiligen Einlagen inklusive der erzielten Performance über die erfolgte Laufzeit. Hinter diesen Zertifikaten steht ein physisches Goldvermögen im Wert von zur Zeit mehr als 1 Mrd. US Dollar....Mit diesem offensiven Schritt widerlegt das Unternehmen Dividium Capital Ltd. die Anschuldigung auf Zahlungsunfähigkeit, die die FINMA erhoben hat".
Wie sie sehen, wird auf der DC eigenen Webseite sogar noch heute damit geworben, dass die Kapitaleinlager ALLER Anleger (also auch des Tradingbereichs) mit Gold abgesichert wären. Und schon wieder ein Widerspruch!!! Sie sollten sich Ihre eigene Webseite genauer Anschauen - vor lauter gelogenen Angaben wissen Sie heute wohl nicht mehr, was sie gestern gesagt haben...Lügen haben kurze Beine!!
"Wenn Herr J.B. privat eine solche Sicherheit mit einbringt, ist das ein Vorteil, der selbstverständlich nicht einforderbar ist."
Eine Sicherheit die nicht einforderbar ist - ist laut Definition nun mal keine Sicherheit, d.h. auch hier verwenden Sie wieder Fachbegriffe, deren Bedeutung Sie nicht in Gänze kennen. Für die Investoren ist eine nicht einforderbare Sicherheit so zu behandeln wie keine Sicherheit - sie bringt dem Investor wenn es hart auf hart kommt, keinen einzigen EURO ein.
Gerne komme ich auf Ihr Angebot zurück und fliege nach Russland um mir die angebliche Goldmine anzuschauen. Bitte teilen Sie mir hierfür die genauen Adressdaten der Mine mit - dann habe ich ja angeblich auch die Gelegenheit Herrn Blashchak persönlich kennen zu lernen...allerdings glaube ich, dass ich ihn eher auf Mallorca am Stand antreffen werde..
wenn Sie sich erinnern, kam diese "Sicherheit" ins Spiel, nachdem die Finma bereits sehr aktiv tätig geworden war und nicht nur das Büro in Frauenfeld schachmatt gesetzt hatte, sondern darüber hinaus auch viele Investoren das "täglich verfügbare" Kapital abzuziehen begannen.
Wenn Sie ein guter Kaufmann sind, davon will ich jetzt einfach einmal ausgehen und Sie haben eine Möglichkeit im Trading einen gewissen Ertrag zu erwirtschaften, dann kalkulieren Sie gewisse Einnahmen für weitere Projekte fest ein. Wenn Ihnen allerdings jemand willkürlich und abrupt während des Starts den Stecker aus der Leitung zieht, könnte es bereits unmöglich sein, gewisse Verpflichtungen im Hinblick auf die geplanten Projekte einzuhalten oder eben auch abzustürzen. Wie schon mehrfach erwähnt, hatte auch ich die Möglichkeit, hinter die Kulissen von DC zu schauen. Auch hatte ich die Möglichkeit, mich mit einigen Projekten direkt zu befassen. Daher kann ich die Sache ggf. auch aus einem anderen Blickwinkel betrachten und weiß aus erster Hand, dass einige Gerüchte einfach unzutreffend sind.
Was Peter nun über die Produktionskosten schreibt, ist natürlich wieder wenig hilfreich, weil er sich mit selbigen nicht auskennt. Dazu einige Fakten. Aktuell gibt es wenige Fördergebiete, welche im Tagebau sogar unter 100 USD produziert werden können. Im Durchschnitt lagen die Produktionskosten 2005 bei etwa bei 150 - 200 USD pro Feinunze. Aktuell werden u.a. in China einige neue Gebiete in unzugänglichen Gebieten exploriert. Man rechnet in diesen Gebieten mit etwa 400 - 500 USD. Auch sonst muss mit steigenden Produktionskosten gerechnet werden. Barrick Gold rechnet aktuell bereits mit rund 400 USD/Unze. Man kann also davon ausgehen, dass die Chinesen mit einem ansteigenden oder zumindest gleichbleibenden Goldpreis rechnen, denn sonst würde man dieses "Risiko" wohl kaum eingehen.
"wenn Sie sich erinnern, kam diese "Sicherheit" ins Spiel, nachdem die Finma bereits sehr aktiv tätig geworden war und nicht nur das Büro in Frauenfeld schachmatt gesetzt hatte, sondern darüber hinaus auch viele Investoren das "täglich verfügbare" Kapital abzuziehen begannen."
Sie scheinen etwas zu verwechseln. Die Rede war von einer Goldbesicherung in Höhe von 1 Mrd USD, d.h. wenn das richtig (und nicht gelogen) gewesen wäre, hätten Investoren bis zu einer Gesamtinvestitionssumme von 1 Mrd USD ausbezahlt werden können. Wie dem Gerichtsurteil (DC gegen Revistrust) zu entnehmen ist, betrug die Summe aller DC-Investments sehr viel weniger als 1 Mrd USD - sprich: es hätten problemlos alle Investorengelder ausbezahlt werden können. Fazit, die Besicherung war gelogen.
Noch etwas: Kein Kaufmann kann in einer Besicherung Gewinne die er noch nicht gemacht hat einberechnen - sollten Sie das getan haben - zeigt das wieder einmal wie wenig kaufmännischer Sachverstand bei DC vorhanden ist.
Wenn Ihnen allerdings jemand willkürlich und abrupt während des Starts den Stecker aus der Leitung zieht, könnte es bereits unmöglich sein, gewisse Verpflichtungen im Hinblick auf die geplanten Projekte einzuhalten
willkürlich = Behauptung, die Finma gab genug Zeit, Nachweise für die Banklizenz zu bringen
abrupt = Behauptung, denn zunächst war die Dividium Capital (Asset Management und Ltd) zusammen mit der Tingsus AG und International Invest Ltd im Unterstellungsverfahren und dies recht lange, so dass die notwendigen Nachweise erbracht hätten werden können.
Fakt ist der Konkurs der oben genannten Firmen. Fakt ist, dass sich die Urheber der betrügerischen Aktivitäten um Dividium Capital, vorm. International Invest mit der Dividium Asia Ltd der Justiz entziehen wollen. Fakt ist, dass die Masche derart durchschaubar ist, ja von Herrn Blashchak ja per Video-Botschaft verkündet wurde, dass nun jeder selber schuld ist, wer weiter an das Goldmärchen glaubt.
Warum ich mich für den Fall interessiere? Ich schliesse demnächst zusammen mit dem Konkursverwalter einen ähnlichen Fall ab, dies als Präsident eines Gläubiger-Ausschusses. Daher kann ich nicht schweigen.
Wahrscheinlich haben die Vertreter der DC in einem recht. Der juristische Zugriff ist insofern schwierig, da die Firmen einerseits von sehr exotischen Standorten agieren und die Justiz meist hoffnungslos überladen ist mit Betrugsfällen dieser Art, so dass ein Herr Blashchak nur darum nicht belangt werden kann, weil der Fall wahrscheinlich verjähren wird.
Daher ist es ganz gut, darüber hier im Forum zu berichten und aufzuzeigen, welches die möglichen Konsequenzen sind, wenn man Geld in ein solches betrügerisches Schneeball-System steckt, wo es in den meisten Fällen hinführt - nämlich zum Totalverlust des eingesetzten Geldes und zum Ärger, dass die Urheber erst sehr spät oder nie belangt werden können.
Aber eben, das alles schreibt ein Unwissender, der von der ganzen Sache keine Ahnung hat. Das sind übrigens alle, die die DC nur in irgend einer Form kritisieren. Somit sind die DC Befürworter die Allwissenden. Ob die wohl einen Pakt mit dem Teufel eingegangen sind - wie einst Goethe's Dr. Faustus?
Es deutet Vieles darauf hin, denn es gibt manch unbeantwortete Gretchenfrage.
was Sie hier nun wieder spekulieren ist nun wirklich alles andere als sachlich und ein Indiz dafür, dass Sie wohl entgegen allen Behauptungen, Geld für Ihre Ansicht, welche Sie hier verbreiten bekommen.
Es ist vor allem die Art und Weise, welche recht auffällig ist. Ihre Behauptungen werden in absehbarer Zeit allesamt wiederlegt werden. Ich bin mir deshalb so sicher, weil ich die Hintergründe teilweise kenne. Wenn ich Zweifel hätte, würde ich selbige mit Ihnen teilen. Bisweilen gehe ich aber davon aus, dass sich DC nichts zu Schulden kommen lassen hat. Allerdings kann ich verstehen, dass Ihnen die Art und Weise, wie manche Informationen zugänglich gemacht wurden, nicht gefallen hat. Mir übrigens auch nicht. Wenn ich nicht zufälliger Weise zur richtigen Zeit am richtigen Ort gewesen wäre, ginge es mir in einigen Bereichen ggf. wie Ihnen.
@forsum:
Bitte erläutern Sie doch mal, warum CFO angeblich alles andere als sachlich sein soll? Ich finde seine Berichte stets sehr stichhaltig - im Gegensatz zu Ihren Beiträgen, in denen seit mehr als 4 Monaten immer wieder das gleiche zu lesen ist - nämlich dass in Kürze alles anders werden würde. Die letzten 4 Monaten hatten Sie aber stets Unrecht - es ist immer noch dicker für DC gekommen - die Anlegergelder wurden nicht ausbezahlt - entgegen den Versprechungen von Ihnen. Was denken Sie, wie glaubwürdig wir Sie denn einstufen..?
schon interessant was Sie da wieder ablassen. Wer, außer Ihnen drei oder vier selbsternannten "Oberaufsehern", schreibt denn sonst noch, dass ich "Unrecht" habe. Sie verfügen ja, wie Sie mit Ihrer Feststellung selbst zugeben, nicht über die entscheidenden Informationen und sind damit überhaupt nicht in der Lage, Ihre Behauptungen zu verifizieren. Das wird sich auch nicht ändern, wenn Sie immer an der gleichen Quelle recherchieren.
Hier im Büro sorgen die Aussagen von forsum jeden Tag aufs Neue für schallendes Gelächter und Spott über ihn...
Ganz im Ernst, forsum:
Sie versuchen ja nicht einmal mehr, sachlich zu argumentieren. Stattdessen hagelt es nur noch Behauptungen, Beleidigungen und andere Diffamierungen von Ihrer Seite.
Sie sollten evtl. in der Zwischenzeit gemerkt haben, dass Sie hier von niemandem mehr ernst genommen werden.
Und immer wieder kommt von Ihnen "die Behörden sowie alle Anleger" haben alle relevanten Informationen bekommen.
Schön und gut.
Warum versuchen Sie dann nicht mal, die Argumente bzw. Fragen von sbs, CFO, peterm und mir zu entkräften bzw. zu beantworten? UND ZWAR MIT BELEGBAREN UND UNS ZUGÄNGLICHEN FAKTEN!
Denn es kann ja nur im Interesse von DC Ltd/Asia/whatever sein, uns "Unruhestifter" zum Schweigen zu bringen. Und nur mit Behauptungen und Diffamierungen werden Sie das nicht erreichen.
Sie, lieber forsum, und DC sind hier in der Beweispflicht!
tja, was soll man zu dieser "Lachnummer" schreiben...
Vielleicht wäre es ja klug einfach abzuwarten, wer am Ende etwas zum Lachen hat. Ich kann nur das argumentieren, was für mich an Informationen zugänglich ist. Wenn ich allerdings zum Lachen in dieses Forum eingestiegen wäre, könnten wir ggf. wirklich aktiveren und vor allem gemeinsamen Spaß haben.
Leider gibt es bei DC, wie auch ich erkennen muss Widersprüche, welche nicht sonderlich für ein bereits mit Vorurteilen "verseuchtes" Forum geeignet sind. Die wenig hilfreichen Aussagen beziehen sich nicht nur auf schlecht informierte Vertriebsleute, welche mit ihren teilweise abenteuerlichen Beratungsgesprächen für Handlungsbedarf gesorgt hatten... ich habe inzwischen ebenfalls glaubhafte Informationen über diverse Vorgänge erhalten… sondern leider auch auf Bemerkungen, welche aus dem „inneren“ Bereich kommen. Zwar sind diese speziellen Sachverhalte ... das Kunden- Arrangement betreffend ... nicht von substanzieller Natur, jedoch dürften unklare Aussagen, welche vor allem den Vertriebsbereich betreffen, noch für unnötigen Gesprächsstoff sorgen.
Wie versprochen habe ich mich bzgl. der aktuell tätigen Mitarbeiter bei DC informiert. Man erklärte mir, dass man aktuell nur die allernötigsten Posten besetzt hätte. Im Innendienst (Vertrieb- und Kundenbetreuung) wären dies aktuell sechs Fachkräfte. Weitere Bedienstete sind für die einzelnen Projekte tätig. Man wollte mir heute keine exakte Mitarbeiterzahl nennen, weil man wohl ggf. auch mit Subunternehmern arbeitet.
Ihre Kritik in Punkto "weitere Informationen etc." kann ich natürlich nur all zugut verstehen... Was halten Sie eigentlich davon, wenn ich Ihnen nun zu diesem Zeitpunkt einfach den Vortritt lasse... Besorgen Sie sich diese doch zukünftig einfach selbst... oder warten Sie einfach ab, bis auf der neuen HP von DC weitere Informationen verfügbar gemacht werden…
Thema: Dividium Capital Ltd.
Erste
AW: Investieren - aber in was????
.
Zitat von forsum
