Falsche Angaben bei Versicherungsabschluss

Wie man der beigefügten Lernfolie des Berufsverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft (BVW) entnehmen kann, besteht auch im Falle eines Rücktritts, nämlich wenn kein Kausalzusammenhang besteht, Leistungspflicht.

Wie man der beigefügten Lernfolie für minderbemittelte hanomags nicht entnehmen kann,ist der Kausalitätsgegenbeweis vom VN zu darzulegen und ggbfs. zu beweisen.Die Praxis ruft leise:"Viel Spaß dabei".

Nach dieser Aussage könnte man jeden PKV-Vertrag kündigen.

Grundsätzlich ist das ja auch möglich,da du "man" nicht genauer definierst.Ansonsten stellen wir fest,dass ich in meinem Beitrag genau dargestellt habe,wann Konsequenzen drohen und darauf verwiesen habe,wo diese geregelt sind.Das dir langweilig ist und du wieder rumtrollen musst ,steht auf einem anderen Blatt Papier.Kauf dir einen Hund oder such dir eine (möglichst taube) Frau.

Im Übrigen ist deine "Lernfolie" unvollständig,da sie den Tatbestand der Arglist außen vor lässt.Hier hat es sich dann mit dem kausalen Zusammenhang,der Versicherer ist schlicht leistungsfrei.Für limitierte Geister mag das Schaubild genügen,von daher passt das schon,dass es von dir kommt.

Hier wird nichts missbraucht und das ist schon mal gar nicht "ihr Thread".Viel spannender ist in dem Zusammenhang,dass ihr Anwalt schon genau erklärt hat,wozu der Versicherer berechtigt sein soll,wenn der Versicherer sich noch gar nicht offiziell geäußert hat.
Und das man sich in einem Forum gegen die Verleumdungen eines hanomag zur Wehr setzten darf und muss,sollte auch ihnen einleuchten.Zeigen sie lieber Dankbarkeit für die Hilfestellung,die sie hier erfahren haben.

Was mir der Anwalt gesagt hat ist, die Versicherung hat das Recht mir rückwirkend zu kündigen und alle erbrachten Leistungen zurückzuverlangen. Vielleicht hilft Ihnen das bei Ihrer Auseinandersetzung?

Nein,hilft zumindest mir nicht,da bekannt.Sie haben also schon eine offizielle Stellungnahme des Versicherers,in der er den Rücktritt erklärt und begründet?Wie lautet die Begründung?

Problematisch ist,dass deine falsche Laienmeinung nicht hilft.Erklärt der VR den Rücktritt und ficht den Vertrag wegen arglistiger Täuschung zusätzlich an,ist er,wenn er damit durchkommt,schlicht leistungsfrei.Das gibt deine "Lernfolie" nicht her und ist auch nicht zwingend mit § 22 VVG zu begründen,dazu kommen die §en 21 und 28.
Die einzige Einschränkung hierzu kann sich ausnahmsweise aus dem § 242 BGB ergeben.
Bevor du hier also nach stundenlanger Recherche immer noch Falschaussagen in die Welt setzt,solltest du konsequent sein und mit der Nachhilfe bei dir selbst anfangen.

Für die Aussage „In allen anderen Fällen“ will ich nicht kleinlich sein und vermuten, dass du damit nur die leicht fahrlässige Verletzung der vorvertraglichen Anzeigepflicht meinst. Sonst könnte der Versicherer jeden auffälligen Kostgänger elegant entsorgen.

Du bist nicht kleinlich,du bist wieder einmal auf dem Holzweg.Denn auch bei einer schuldlosen Verletzung der Anzeigepflicht kommt unter Umständen eine für die Zukunft wirkende Kündigung durch den VR in Betracht.Es gelten wieder andere Spielregeln.Im Übrigen ist leicht nachvollziehbar,dass sich meine gesamte Aussage auf eine VVA und die sich daraus ergebenden möglichen Konsequenzen durch das VVG bezieht.Das du meine Aussage aus dem Kontext reißt und sinnverfälschend wiedergibst,entspricht deinem bekannten Naturell.Ich will darüber hinweg sehen,der durchschnittliche Leser wird deine niederen Beweggründe erkennen.

Dies kann man auch arglistige Täuschung nennen.

"Man" kann so einiges,insbesondere dann,wenn "man" so wie du munter Halbwahrheiten und Falschaussagen unter das lesende Volk bringst.Das dir die Anforderungen für einen Vollbeweis einer arglistigen Täuschung durch den VR nicht bekannt sind,sehe ich dir nach.Die Erkenntnis,dass die Betroffene erkannt und gebilligt hat, dass der VR den Antrag bei Kenntnis des wahren Sachverhalts gar nicht oder nur zu anderen Konditionen annehmen werde,hast du exklusiv.Dass du der TO nun ohne jedwede Kenntnis des genauen Sachverhaltes arglistiges Verhalten unterstellst,ist selbst für die in deinem Fall äußerst gering anzulegenden Maßstäbe unglaublich dreist.

Schon die Tatsache das du unterstellst, dass der/die TO/TE/TS weiblich ist, spricht für dein Frauenbild.

Ich unterstelle nichts,im Gegensatz zu dir bin ich des Lesens und der deutschen Sprache mächtig.In Beitrag #6 steht "ich als Beihilfeberechtigte".Was schließt ein gebildeter Leser daraus?TO ist weiblich.Da du nicht zu dieser privilegierten Gruppe gehörst,bin ich so frei,deine mangelnde Schulbildung aufzupolieren,ist ja schon zur lieben Gewohnheit geworden:Wäre es ein Männlein,wäre "Beihilfeberechtigter" die Formulierung der Wahl gewesen.

Beides zu tun ist Unsinn. Entweder Rücktritt oder Anfechtung. Um das zu erkennen, muss man kein Jurist sein.

Erklärt der Versicherer beides,ergeben sich für ihn Spielräume.Ein umsichtiger wird sich gegen den Fall absichern wollen,dass der von ihm begehrte Rücktritt bzw. die Kündigung nicht wirksam wird und erklärt daher gleichzeitig die Anfechtung.Aber du hast recht: Das zu erkennen,verlangt nicht viel Intelligenz.Un so erstaunlicher,dass du selbst diese vermeintlich niedrige Hürde geistiger Begabung nicht zu überspringen in der Lage bist.

Und selbst wenn er nur den Rücktritt erklärt, wird er leistungsfrei bleiben, weil er sich im vorliegenden Fall auf die Kausalität berufen kann.

Beleg mal deine vermeintliche Kausalität,du Schlauberger.Bislang ist nur von psychotherapeutischen Behandlungen die Rede,eine Anamnese hat die TO gar nicht genannt.Aber in deiner einfach gestrickten Welt gibt es halt nur DIE psychische Erkrankung,daher ist allein schon durch den Begriff Psyche ein Zusammenhang gegeben.So die einfache Welt unseres Forenmaskottchens hanomag.

Es ist eine Lernfolie des BWV und selbstverständlich gibt sie es her. Wenn man weiß, dass arglistige Täuschung immer vorsätzlich geschieht (dir ist es offensichtlich nicht klar), dann ist die Folie passend. Ich habe sie - bla,bla,bla......

Bist du wirklich so hartnäckig begriffsstutzig,wie du dich hier gibst?Unfassbar.Schau dir doch deine drollige Folie noch einmal genauer an (das du nicht verstehst,was das dort Geschriebene bedeutet,ist mir klar.Aber lies die Buchstaben,das sollte selbst dir gelingen).Dann sollte klar werden,das dort keine generelle Leistungsfreiheit beschrieben wird,es wird IMMER und GRUNDSÄTZLICH auf die von dir so heiß geliebte "Kausalität" abgestellt.Ist ja auch nicht falsch,was du dich aber hartnäckig weigerst zu begreifen,ist die Tatsache,dass bei einer Anfechtung des VR selbiger bei Anerkennung durch VN und/oder Gericht(e) der VR IMMER und GRUNDSÄTZLICH leistungsfrei bleibt.Nicht gegebene Kausalität hin oder her.Steht so im Gesetz,habe ich zitiert,willst und kannst du nicht verstehen.Dein Problem.Das du dann wieder mit deinem "hast du Empfehlungen abgegeben,die nicht infrage kommen"-Schwachsinn um die Ecke kommst,ist ja nichts Neues.Mit deinen Lügen,Anfeindungen und Verleumdungen müssen manche User ja schon länger leben,weil sie dich an der Nase durch den Ring führten und führen.

Schmarrn. Wer vorsätzlich handelt, kann sich nicht auf Treu und Glauben berufen.

Frag mal den Bundesgerichtshof zu deinem "Schmarrn",unter dem Aspekt,dass den VN durch den vollständigen Verlust seines Versicherungsschutzes eine unbillige Härte träfe.Es gibt entsprechende Urteile,wenn auch deren Zahl rar gesät ist.Daher ausnahmsweise.Aber interessant,dass du die Rechtssprechung des BGH als Schmarrn bezeichnest.

Warum kannst du nicht einfach mal zugeben, wenn du auf dem Holzweg bist.

Was soll ich denn zugeben?Das du wieder zu blöd bist,einfachste Zusammenhänge zu begreifen und in deiner Verbohrtheit Zitate sinnentstellst,lügst,Aussagen absichtlich fehlinterpretierst und aus niederen Beweggründen eine Schlammschlacht starten möchtest?

Doch muss es eine Plattform geben, auf der man sich gegen Unterstellungen zur Wehr setzen kann. Ich Schlage deshalb vor, dass man ein Unterforum ähnlich dem Smalltalk eröffnet, z. b. Streitgespräche, in dem man dann ausartende Themen fortsetzen, bzw. Streithähne abschieben kann.

Das hättest du wohl gerne.Ich antworte die hier nur,um zu zeigen,dass ich deine öffentlichen Schmutz- und Hetzkampagnen,Diffamierungen und Unterstellungen nicht einfach so hinnehme.Hinter "verschlossener Tür" wärst du mir nicht eine Sekunde meiner Lebenszeit wert,aber wenn du der Meinung bist,dass du deine dreckigen Spielchen in aller Öffentlichkeit abziehen kannst,befindest du dich mächtig auf dem Holzweg.
Weiter werde ich mich an dieser Stelle nicht äußern,das Fachliche habe ich bereits ausführlich und mehrfach vorgetragen und belegt.Substantiiertes erwarte ich von dir nicht,du willst doch nur mit Dreck werfen.

Zitat von Escorpio

Das würde mich freuen. Meine Idee, einfach die Versicherung zu wechseln, bevor das Problem auftaucht ist keine Alternative?

Wenn das möglich wäre, dann ist das sicherlich nicht verkehrt. Hier müssten jedoch einige Sachen zusammen passen.

Erste Frage wäre dann, zu welchem Termin die bestehende Absicherung gekündigt werden kann? Viele haben als Kündigungsmöglichkeit das Ende das Kalenderjahres. Dann bräuchte man einen anderen Versicherer, der einem bereits jetzt schon eine Annahmebestätigung für den 01.01.16 reicht trotz der aktuell psychischen Behandlung. Und dann müsste außerdem bei der Kündigung durch den aktuellen Versicherer geschaut werden, was macht man jetzt in der Zwischenzeit bis zum 01.01.16?

Andere Kündigungsmöglichkeit ist das Versicherungsjahr. Da bräuchte man wiederum Glück, dass dieser Stichtag möglichst nah dran ist, aber auch nicht nah genug, um die 4-wöchige Kündigungsfrist einhalten zu können.

Und vor allem halt wieder die Annahmebestätigung bei einem neuen Versicherer. Wenn es da dann nicht einfach der Basistarif sein soll, sind sämtliche Arztberichte erforderlich, um Anfragen bei anderen Gesellschaften starten zu können.