am besten beschreibe ich mich und meine Situation ein wenig.
Ich bin 20 Jahre alt, studiere Wirtschaftswissenschaften im 3. Semester
und habe vor meinen Bachelor mit einem Master zu ergänzen.
Demnach sollte es sich noch (wenn alles glatt geht) um 3,5 bis 4,5 Jahre dauern, bis ich über ein festes Einkommen verfüge.
Ich arbeite kleinunternehmerisch als Dj und Veranstaltungstechniker,
und kann mir so durch kleinere Gelegenheitsarbeiten ein paar Euros dazuverdienen,
habe aber keinen Minijob oder ähnliches und zahle somit nicht in die gesetzliche Rente ein.
Monatlich kann ich immer so um die 100-150€ sparen.
Als junger Mensch möchte ich aber auch immer etwas liquide sein,
um Urlaube und sonstiges zu finanzieren.
Trotzdem sehe ich mich derzeit nach privater Altersvorsorge um.
Mein Freund ist unabhängiger Finanzberater und hat mir ein Angebot über eine Vorsorge gemacht, die er selbst auch derzeit nutzt, und mir dazu geraten unter Anbetracht der bald anstehenden Senkung des Garantiezinses auf 1,25% den Abschluss bestmöglich noch dieses Jahr zu machen. Hierzu würde ich ganz gerne auch andere sachkundige Meinungen hören.
Es handelt sich um die WWK Premium FörderRente protect mit der Aktivstrategie IV. In diese würde ich während meines Studiums mit 25€ monatlich beginnen, bei 5% Dynamik. Durch die Anlage des nach Sicherung übrig geblieben Kapitals in den Aktivstrategie IV Fond(s) soll so eine angemessene Rendite erzielt werden.
Zwar würden mir ohne Einzahlung in die Rentenkasse bis ich arbeite die 200€ Einsteigerzulage und die 154€ p.a. fehlen, aber mir würden die 1,75% Garantiezins gesichert. All dies sind Punkte in denen mir natürlich Wissen fehlt, deswegen suche ich hier um Rat.
Zusätzliche (geplante) Details währen noch folgende:
- Garantierter Rentenfaktor 32,57€ pro 10.000€ Rentenkapital
- 15 Jahre Rentengarantiezeit nach Tod
- performanceorientiertes Ablaufmanagement
Falls weitere wichtige Details fehlen, bitte einfach fragen!
Ich würde mich über eure ehrlichen Einschätzungen und Ratschläge sehr freuen, ihr würdet mir sehr helfen.
würde ich nicht machen.
Bedenke du hast gerade angefangen zu studieren.. du weißt nicht wie schnell du das Geld brauchst, ob du ins Ausland gehst, du das Geld doch brauchst etc.
Sieht nacht Riester aus. Das heißt du kommst vor 65 nicht wieder an dein Geld ohne hohe Verluste... Also genau das was du nicht willst.
Ist dein Freibetrag denn schon ausgeschöpft? Wenn nicht wäre das auf jeden Fall sinnvoller den auszuschöpfen...
was ist die garantierente Rente die du sicher bekommst aus dem Vertrag?
warum WWK? Vergleich mit anderen Versicherungen? warum 5% Dynamik? Wenn es Riester ist und um an die volle Förderung später zu kommen musst du entweder 4% RV plichtigen einkommens einzahlen um die volle zulage erhalten... oder einfach die 1946€/a und die 154€ /a staatliche Förderung...
Alles andere macht wohl nur den Vertrag teurerfür dich.... und profitabler für den "Finanzberater"
Das macht nicht viel Sinn, einige Fragen hat titan1981 schon gestellt, insbesondere die nach dem warum WWK ?
Zusätzliche Fragen:
Warum jetzt schon Riester, und vor Allem warum eine fondsgebundene Versicherung ? Das ist die teuerste Möglichkeit überhaupt.
Und, haben Sie verstanden wie das Produkt funktioniert ? Durch die gesetzlich vorgeschriebene Beitrags- und Zulagengarantie fliessen eben am Anfang der Laufzeit für die ersten Jahre (min. 10 !) kaum Beiträge in die freie Fondsanlage, sondern das Allermeiste geht in das sicherungsvermögen bzw. in den Deckungsstock. Sie haben also erst einmal fast eine klassische Rentenversicherung mit deutlich erhöhten Kosten. Die WWk verzinst den klassischen Teil dann auch noch miserabel und ist trotzdem teuer.
Der Punkt mit der Garantieverzinsung ist für eine solche riestergeförderte, fondsgebundene Rentenversicherung übrigens völlig nebensächlich !
Und dann die Dynamik, das ist bei Riester (und das soll es ja dann später werden) Blödsinn.
Wenn Sie sowas unbedingt machen wollen, dann ist ein riestergeförderter Fondssparplan (z.B. DWS, mehrere Tarife, je nach Gusto) viel sinnvoller und flexibler. Und wenn dann ein Tarif mit Abschlusskosten am Anfang, dann werden solche bei späteren Beitragserhöhungen nicht noch einmal fällig.
Noch viel sinnvoller wäre allerdings ein ganz normaler, ungeförderter Fondssparplan. Da können sie dann auch zwischenzeitlich ohne prinzipielle Verluste an ihr Geld und sind flexibel. Warten Sie mit dem Versicherungsvertrag bis Sie wirklich einen festen Job haben.
Ach ja, für den beschriebenen Vertrag würden Sie erstmal min. 600,- Euro Abschlusskosten zahlen, eher ein wenig mehr. Die werden auf die ersten 5 Jahre (= 60 Monate) verteilt, also werden von Ihren 25,- Euro Beitrag schon mal 10,- Euro hierfür abgezogen. Jetzt wird der Beitrag um 5 % (Dynamik) erhöht, hierfür werden dann wieder 30,- Euro Abschlussprovision fällig, die wiederum auf die nächsten 60 Monate verteilt werden, Da sind dann 0,50 Euro pro Monat weg von den 1,25 Euro Erhöhung. Später, mit dem Job, erhöhen Sie dann den Beitrag auf z.B. 100,- Euro. Dann sind die nächsten 1.500,- Euro Abschlusskosten fällig !
Insgesamt, das definitiv falsche Produkt, und insbesondere zum jetzigen Zeitpunkt.
Warum fragt denn keiner ob er überhaupt riesterförderungsfähig ist? Wenn ich nicht falsch liegen sollte, dann ist er es nämlich nicht. Ansonsten würde ich höchstens einen normalen Riester abschließen, die 60 Euro Mindestbeitrag im Jahr bezahlen, die 200 € einmalig + die 154 € Förderung einstreichen und nach dem Studium die Geschichte erhöhen. ( Wie schon gesagt wurde von der Fondsgeschichte die Finger lassen, denn dann gilt die Garantieverzinsung eh nicht )
Und wenn dann ein Tarif mit Abschlusskosten am Anfang, dann werden solche bei späteren Beitragserhöhungen nicht noch einmal fällig.
Man lernt nie aus, ich dachte immer die Versicherer kassieren bei jeder Beitragserhöhung...
Die garantierte Rente ist laut Vertrag die Summe der Einzahlungen.
Die WWK wurde aufgrund guter Testergebnisse, dem Rentenfaktor von 32,57€ pro 10.000€ Rentenkapital, und der AktivStrategie IV empfohlen.
Dass 5% Dynamik nicht viel Sinn machen fällt mir auch immer klarer auf.
Gedacht waren sie wohl, um die Beiträge kontinuierlich zu erhöhen.
Das wäre aber hinfällig, wenn bei Berufseinstieg eh deutlich mehr als die bis dahin auf 29€ gestiegenen Raten geplant sind.
"Fondgebunden" wurde empfohlen, da als junger Mensch risikoreiche(re) Fondgeschäfte
wohl noch besser aufgefangen werden könnten, und so mehr Rendite zu erwarten sei.
In wie fern verzinst die WWK den klassischen Teil miserabel?
Und warum ist der Garantie/Rechnungszins egal, wenn doch ein gewisser Teil der Raten in einen Garantie-"Topf" fließen muss, um die Einzahlungen zu sichern?
Vielen, vielen Dank für eure Hilfe!
Als Laie ist es einfach nicht möglich den Überblick zu behalten, obwohl ich fast nur noch am lesen bin.
Leider weiß man ja, dass gerne viel versprochen aber nicht gehalten wird...
Die WWK wurde aufgrund guter Testergebnisse, dem Rentenfaktor von 32,57€ pro 10.000€ Rentenkapital, und der AktivStrategie IV empfohlen.
"Fondgebunden" wurde empfohlen, da als junger Mensch risikoreiche(re) Fondgeschäfte
wohl noch besser aufgefangen werden könnten, und so mehr Rendite zu erwarten sei.
In wie fern verzinst die WWK den klassischen Teil miserabel?
Und warum ist der Garantie/Rechnungszins egal, wenn doch ein gewisser Teil der Raten in einen Garantie-"Topf" fließen muss, um die Einzahlungen zu sichern?
Vielen, vielen Dank für eure Hilfe!
Als Laie ist es einfach nicht möglich den Überblick zu behalten, obwohl ich fast nur noch am lesen bin.
Leider weiß man ja, dass gerne viel versprochen aber nicht gehalten wird...
Vergessen Sie irgendwelche Tests, ich kann Ihnen zu jedem Produkt irgedwelche Vergeliche (z.B. "hochqualitative" von Focus Money) liefern in denen die jeweiligen Produkte oben anschneiden.
AktivStrategie IV ist ein nicht überzeugender Mischfonds von Warburg Invest der gerade mal 1 Jahr am Markt ist. Sehr klein (6 Mill. Volumen), 6 % Ausgabeaufschlag (gut, der muss bei der WWK nicht bezahlt werden), 2,1 % Verwaltungsgebühr pro Jahr und eine beeindruckende Performance von 2,75 % seit Jahresbeginn (= ca. 8 % schlechter als MSCI World) sprechen Bände. Finger weg von diesem grottenschlechten Ding, Ihr Berater hat keine Ahnung von Fonds !!!
Und - der Erfolg einer fondsgebundenen Versicherung hängt sicherlich auch vom gewählten Fonds ab.
Der Rentenfaktor ist nicht schlecht, viel wichtiger ist aber mit welchen Parametern er kalkuliert wurde und in welchem Umfang er garantiert ist.
Fondsgebunden ja, aber nicht zwangsläufig in einem Versicherungsmantel !
Die laufende Überschussbeteiligung der WWK für klassische Produkte mit Deckungsstock ist weit unter dem Marktdurchschnitt.
Weil er die Antwort auf die nicht gestellte Frage selbst gegeben hat.
Herr Lehrer wieviel ist 9x9?
Antwort: Das musst du schon selber wissen, aber ich gebe dir einen Tipp...bin ja kein Unmensch...es ist die Quadratwurzel aus 6561...
Wenn er allerdings nichts in die Rentenkasse einzahlt und auch nicht verheiratet ist, dann wäre er ja weder direkt noch indirekt förderberechtigt? ( Sollte das der Fall sein dann verstehe ich nicht warum wir uns über Riester unterhalten... )
Zitat von CircDAG
Die garantierte Rente ist laut Vertrag die Summe der Einzahlungen.
Wie bei jedem Riester gesetzlich festgesetzt. Der Punkt ist wohl, dass in den ersten Jahren deine Beiträge in den Versicherungsstock fließen werden und nicht in die Fondsgeschichte. Und zwar solange bis die Abschlusskosten und die Beitragsgarantie erwirtschaftet wurde, sprich mehrere Jahre. ( Und der entscheidene Punkt ist wohl, dass diese Verwaltungskosten höher sind als wenn man die klassische Methode nehmen würde. )
Die WWK wurde aufgrund guter Testergebnisse, dem Rentenfaktor von 32,57€ pro 10.000€ Rentenkapital, und der AktivStrategie IV empfohlen.
Kann ich nix zu sagen das überlasse ich den Spezialisten.
"Fondgebunden" wurde empfohlen, da als junger Mensch risikoreiche(re) Fondgeschäfte wohl noch besser aufgefangen werden könnten, und so mehr Rendite zu erwarten sei.
Wie von den Spezialisten bereits beschrieben, würde das wohl Sinn machen wenn die Selbstkosten durch deutlich höhere Einzahlungen nicht so lange im Versicherungsstock wandern würden. ( Sprich das Produkt eignet sich eher wenn man im Berufsleben steht )
In wie fern verzinst die WWK den klassischen Teil miserabel?
Und warum ist der Garantie/Rechnungszins egal, wenn doch ein gewisser Teil der Raten in einen Garantie-"Topf" fließen muss, um die Einzahlungen zu sichern?
Höhere Vertragskosten, die die geringen Einzahlungen über Jahre hinweg auffressen.
Vielen, vielen Dank für eure Hilfe!
Als Laie ist es einfach nicht möglich den Überblick zu behalten, obwohl ich fast nur noch am lesen bin.
Leider weiß man ja, dass gerne viel versprochen aber nicht gehalten wird...
3 "Experten" mit 4 Meinungen. Aber so ist das nun mal aktuell, man muss sich selbst informieren.
Herr Lehrer wieviel ist 9x9?
Antwort: Das musst du schon selber wissen, aber ich gebe dir einen Tipp...bin ja kein Unmensch...es ist die Quadratwurzel aus 6561...
Warum soll ich euch denn alles unter die Nase halten?Im Eingangspost steht klar und deutlich:
habe aber keinen Minijob oder ähnliches und zahle somit nicht in die gesetzliche Rente ein.
Muss nur gelesen werden.
Wenn er allerdings nichts in die Rentenkasse einzahlt und auch nicht verheiratet ist, dann wäre er ja weder direkt noch indirekt förderberechtigt? ( Sollte das der Fall sein dann verstehe ich nicht warum wir uns über Riester unterhalten... )
Nein,ist er auch nicht.Warum Riester?Steht da auch.......
Zwar würden mir ohne Einzahlung in die Rentenkasse bis ich arbeite die 200€ Einsteigerzulage und die 154€ p.a. fehlen, aber mir würden die 1,75% Garantiezins gesichert.
Ob das so Sinn macht,wage ich zwar zu bezweifeln,aber das soll nicht meine Sorge sein.
Wie von den Spezialisten bereits beschrieben, würde das wohl Sinn machen wenn die Selbstkosten durch deutlich höhere Einzahlungen nicht so lange im Versicherungsstock wandern würden. ( Sprich das Produkt eignet sich eher wenn man im Berufsleben steht )
Ach Quatsch.Je höher die Beiträge,umso höher die zu garantierenden Beiträge zum Verrentungsbeginn.Da beißt die Maus den berühmten Faden auch nicht mehr ab,das ist systembedingt.Oder glaubst du,höhere Beiträge werden anders respektive höher verzinst als geringe Eigenbeträge?
Stundent mit fondsgebundener Altersvorsorge?
Zitieren
AW: Stundent mit fondsgebundener Altersvorsorge?
Zitat von CircDAG
Der Punkt ist wohl, dass in den ersten Jahren deine Beiträge in den Versicherungsstock fließen werden und nicht in die Fondsgeschichte. Und zwar solange bis die Abschlusskosten und die Beitragsgarantie erwirtschaftet wurde, sprich mehrere Jahre. ( Und der entscheidene Punkt ist wohl, dass diese Verwaltungskosten höher sind als wenn man die klassische Methode nehmen würde. )