Lastschriftgebühren

Zitat von Bankkaufmann

Äh, brauchen Sie mir nicht zu sagen, ich wollte das ganze nur "bildlich" aufmalen. Passt schon.

Was passt denn hier jetzt bitte? Verstehe ich nicht so recht.

Ich habe heute einen Fall in der Familie, wo jemand tatsächlich sein Konto nicht rechtzeitig zum Monatsanfang, konkret zum 1., um ca. 200 EUR nicht ausgeglichen hat.

Im Dispo waren noch über 500 EUR frei.

Nun kommt die Sparkasse daher und bucht alle 6 Einzüge zurück, weil es nicht für alle 6 gereicht hätte, so dass die ca. 500 EUR wieder frei sind und dies mit der Begründung, dass der "Computer" schließlich nicht entscheiden dürfe, welche von den 6 Einzügen jetzt gültig sein sollen und welche nicht.

Du findest das jetzt sicher auch angemessen, dass meinem Familienmitglied nunmehr von 5 Firmen völlig unnötig Kosten für die Rückbuchungen entstehen, obwohl dafür der Dispo völlig ausgereicht hätte, weil dieses dämliche System meint, so zum Nachteil des Kunden verfahren zu dürfen, oder?

Oder sind das doch die entsprechend überheblich und schnippisch reagierenden Angestellten der Sparkasse in diesem Fall, die das überhaupt nicht interessiert, wie es manchem Kunden so geht?

Ich denke, die Sparkasse kann sich schon mal auf eine Klage einrichten, wenn sie die völlig unnötigen Gebühren nicht rückerstattet.

Die Höhe der Forderungen wird der Betroffene sicher in den nächsten Tagen erfahren.

Zitat von Daukind

Herrlich. Woher wird denn das Geld für den Anwalt genommen, wenn augenscheinlich nicht mal genügend Geld zur Deckung aller laufenden Rechnungen vorhanden ist?

Du solltest einfach mal weniger überheblich sein, denke ich.

Der eine oder kommt auch völlig unverschuldet in Situationen, in denen Du Dich sicher nicht wiederfinden möchtest.

Das heißt aber noch lange nicht, dass man keinen Rechtsschutz hat und deshalb hilflos ausgeliefert ist und sich alles gefallen lassen muss.

Zum Thema hast Du nichts sonst beizutragen, oder?
Zum Beispiel, warum das so ist, dass Einzüge einfach zurück gebucht werden, obwohl dafür Deckung da ist?

Zitat von BigWoelfi

Was passt denn hier jetzt bitte? Verstehe ich nicht so recht.

Ich habe heute einen Fall in der Familie, wo jemand tatsächlich sein Konto nicht rechtzeitig zum Monatsanfang, konkret zum 1., um ca. 200 EUR nicht ausgeglichen hat.

Im Dispo waren noch über 500 EUR frei.

Nun kommt die Sparkasse daher und bucht alle 6 Einzüge zurück, weil es nicht für alle 6 gereicht hätte, so dass die ca. 500 EUR wieder frei sind und dies mit der Begründung, dass der "Computer" schließlich nicht entscheiden dürfe, welche von den 6 Einzügen jetzt gültig sein sollen und welche nicht.

Du findest das jetzt sicher auch angemessen, dass meinem Familienmitglied nunmehr von 5 Firmen völlig unnötig Kosten für die Rückbuchungen entstehen, obwohl dafür der Dispo völlig ausgereicht hätte, weil dieses dämliche System meint, so zum Nachteil des Kunden verfahren zu dürfen, oder?

Oder sind das doch die entsprechend überheblich und schnippisch reagierenden Angestellten der Sparkasse in diesem Fall, die das überhaupt nicht interessiert, wie es manchem Kunden so geht?

Ich denke, die Sparkasse kann sich schon mal auf eine Klage einrichten, wenn sie die völlig unnötigen Gebühren nicht rückerstattet.

Die Höhe der Forderungen wird der Betroffene sicher in den nächsten Tagen erfahren.

Komisch... Eigentlich zählt hier das "Wer zu erst kommt, mahlt zu erst" Prinzip. Da muss es zu einer sehr merkwürdigen Überschneidung gekommen sein und das würde ich bei der Sparkasse auch ansprechen.

Zitat von BigWoelfi

Eben, aus meiner Sicht reichlich überheblich.

na ja... Ich kann ihn da schon nach vollziehen. Wenn jemand Bockmist baut und alle anderen sind schuld, nur man selber nicht... tut so ein Spiegel vorhalten ganz gut.

Und wenn jemand kommt und schreit wegen paar Euro nach einem Anwalt nach dem Motto "Ich zahle doch die Rechtsschutz was interessiert mich der Rest", kann ich das auch verstehen.

Es geht hier nicht darum wie viel Geld jemand besitzt oder wer den Dispo nutzen muss oder nicht... Es geht hier wohl viel mehr darum, wie man in den Wald rein ruft, so schallt es wieder raus.

Dieses "Poltern" ist weder sachlich, noch trägt es hilfreich bei so ein Thema zu klären. Und wenn du so etwas der Bank sagst / schreibst und somit zeigst, dass du juristisch gar keine Ahnung hat... Spielen die mit dir Katz und Maus.

Kleiner Tipp: Einen Anwalt brauchst du deswegen nicht aufsuchen, zum einen wird so ein Verfahren wegen Nichtigkeit eingestellt und zum anderen, übernimmt die Rechtsschutz auch nicht jedes Verfahren... was sie hier sehr wahrscheinlich auch nicht tun würde.

Zitat von Escorpio

Komisch... Eigentlich zählt hier das "Wer zu erst kommt, mahlt zu erst" Prinzip. Da muss es zu einer sehr merkwürdigen Überschneidung gekommen sein und das würde ich bei der Sparkasse auch ansprechen.

Hatte ich ja beschrieben, wie die Angestellte der Sparkasse dazu Stellung genommen hat.
Der Computer könne nicht entscheiden, was zurückstehen soll.
Die 6 Einzüge liegen allesamt zwischen ca. 30 und 100 EUR, einmal 189 EUR.
Alle Einzüge sind am 01.12. korrekt abgebucht worden und auch allesamt am 02.12. wieder zurück gebucht worden, für mich ohne einen ersichtlichen Grund für 4-6 Einzüge davon, da das Limit von knapp über 500 EUR dafür locker ausgereicht hätte.

Und darüber, vor allem über die Einstellung in der Sparkasse, soll man nicht wütend werden dürfen?

Es gibt meiner Meinung nach immer eine Reihenfolge des Eingangs von Einzügen, die gerade der entsprechende Computer oder Server auseinanderhalten können muss.
Und auf dem Kontoauszug stehen sie ja auch in einer entsprechenden Reihenfolge aufgeführt und so ist sicher im Journal zum Konto in der Sparkasse enthalten.

Zitat von Escorpio

na ja... Ich kann ihn da schon nach vollziehen. Wenn jemand Bockmist baut und alle anderen sind schuld, nur man selber nicht... tut so ein Spiegel vorhalten ganz gut.

Was meinst Du denn konkret? Lies Dir bitte meinen ersten Beitrag dazu durch. Habe ich doch genau geschrieben, dass mein Verwandter den Bockmist mit dem Nichtausgleichen der benötigten Restsumme für die Deckung gebaut hat. Was denn noch bitte? Es geht um die nicht gerechtfertigten Rückbuchungen um nichts sonst.

Zitat von Escorpio

Und wenn jemand kommt und schreit wegen paar Euro nach einem Anwalt nach dem Motto "Ich zahle doch die Rechtsschutz was interessiert mich der Rest", kann ich das auch verstehen.

Habe ich so doch gar nicht geschrieben. Wo liest Du so etwas? Außerdem habe ich ja formuliert, wenn die Sparkasse "die völlig unnötigen Gebühren nicht rückerstattet".
Davor liegen also erst einmal Abwarten, was die betroffenen Abbucher in Rechnung stellen und was auch die Sparkasse dafür noch extra verlangt. Anschließend das Einfordern dieser Aufwendungen bei der Sparkasse, natürlich erst einmal ohne Anwalt. Der käme eh erst ganz am Schluss. Das ist mir schon klar.

Zitat von Escorpio

Es geht hier nicht darum wie viel Geld jemand besitzt oder wer den Dispo nutzen muss oder nicht... Es geht hier wohl viel mehr darum, wie man in den Wald rein ruft, so schallt es wieder raus.

Aha...

Zitat von Daukind auf meinen ersten Beitrag

Herrlich. Woher wird denn das Geld für den Anwalt genommen, wenn augenscheinlich nicht mal genügend Geld zur Deckung aller laufenden Rechnungen vorhanden ist?

Das ist aus meiner Sicht eine Überheblichkeit, die ich nicht nachvollziehen kann. Außerdem seid Ihr doch nicht die Betroffenen dann von der Klage oder weist Du zum Beispiel, welche Sparkasse involviert ist und arbeitest Du gar dort oder Daukind?

Zitat von Escorpio

Dieses "Poltern" ist weder sachlich, noch trägt es hilfreich bei so ein Thema zu klären.

Aber die Reaktion von Daukind ist es, oder?
Lass mal bitte die Kirche im Dorf. Nur weil ich hier neu bin, hat niemand von Euch einen Grund, meine Beiträge ins Lächerliche zu ziehen.