Hauskauf mit bestehender Immobilienfinanzierung

Ups, das klingt aber so, als ob man auf das Goodwill der Bank angewiesen ist. Sprich, wenn die Zinsen hoch gegangen sind und ich noch eine lange laufenden Niedrigzins-Finanzierung habe passt das neue Objekt "zufällig" nicht?

Sorry. Aber ich bin leider DVAG Geschädigter und stehe daher der gesamten Finanzbranche im Moment eher (über-)kritisch gegenüber. Habe leider lange nicht erleben dürfen, dass wenn es um Geld geht sich irgentwer FÜR den Kunden einsetzt :-(

Zitat von Bankkaufmann

Generell möchte eine Bank immer helfen, auch bei einem Pfandtausch. Doch das neue Objekt muss in die Beleihungsrichtlinien passen.

Sorry, aber das halte ich für ein Gerücht der Bank-Lobby.
Das nur solange stimmt, wie die Bank den Kunden noch nicht am Haken hat.
Sobald das sich geändert hat, kennt die Bank nur noch ihren eigenen Vorteil.
Ich habe diese leidvolle Erfahrung zum Pfandtausch gerade gemacht.
Nicht Hilfe ist mehr das Thema, sondern wie kann ich möglichst viel aus dem Kunden
heraus holen. Bei mir wurde der Pfandtausch abgelehnt bzw mit so hohen Kosten belegt, dass ich nur ablehnen konnte, obwohl noch eine weitere freie Grundschuld bei der selben Bank zur Neuvalutierung zur Verfügung stand.

Die Sorge von Michael66, dass das neue Objekt leider, leider nicht den "Beleihungsrichtlinien" entspricht ist absolut berechtigt.

Da freut sich dann die Vorfälligkeitskasse.

Na, ja, ich glaube nicht, dass diese Beleihungswertrichtlinen der Bank dir als Ott-Normal-Kunde umfassend transparent gemacht werden. D.H. es ist für dich wahrscheinlich unmöglich nachzuvollziehen, ob dein neues Objekt diesen wirklich nicht entspricht oder ob die Bank dir lieber eine Vorfälligkeit entlocken will.

Erfahrung habe ich leider schon. Das "Kleingedruckte" ist meist so geschrieben, dass es ohne eine umfangreiche juristischen Ausbildung für Otto-Normalbürger nicht zu versehen ist. Wenn man dann vor Vertragsunterzeichnung nachfragt bekommt man beschwichtigende Antworten. Wenns dann aber ernst wird, wird einem haarklein auseinandergelegt was damit juristisch korrekt tatsächich gemeint ist. Trifft sicher nicht auf alle zu aber auf eine große Zahl der in der Finanzbranche tätigen Unternehmen.

Das es Leute gibt die es (glücklicherweise) anders erlebt haben oder aus beruflichen Gründen anders darstellen wollen/müssen, will ich ja gar nicht bestreiten.

Hallo obelix,

könntest du vielleicht die Banken nennen mit denen du gute Erfahrungen gemacht hast. Würde mir (und anderen hier) den ein oder anderen weiteren Reinfall ersparen.

Meine eigenen negativen Erfarhungen beziehen sich bisher auf die SEB Bank (früher BfG), Santander Bank, Sparkasse, Deutsche Bank, DVAG sowie Aachen Münchener. Positive Erfahrugen habe ich bisher mit der Ing-DiBa.

Danke und Gruß,

Michael

Zitat von obelix

Werbung möchte ich nicht machen, aber es waren dabei

DiBa, NordLB und eine Sparkasse.

So kanns gehen. Gleiche Bank - meine ist unter den ersten beiden - und ganz andere Erfahrungen gemacht.

Bei der Darlehensaufnahme war noch alles entspannt und easy. Ich habe insgesamt 3 Finanzierungen mit denen gemacht. Und hätte ich die Darlehen bis zur Tilgung nach Plan in 30 Jahren behalten, wäre ich vielleicht immer noch voll des Lobes.

Aber sobald nachträgliche Vertragsänderungen - nein, keine Zinssenkung - gewünscht werden gibts Probleme.

Als ich vor Jahren mal eine Immobile verkauft habe, wurde der Objektwechsel rundweg abgelehnt mit dem Hinweis: gewerbliche Objekte beleihen wir nicht. Wollte ein MFH in ein WGH mit 30% Gewerbe switchen. Dabei war die reine Wohnfläche des WGH's 1,5 X so groß wie die Wohnfläche des verkauften MFH's.

Aber was mich am meisten geärgert hat war die Tatsache, dass die Bank gleichzeitig mit der Ablehnung dem Notar den Treuhandauftrag mit der VFE-Anforderung übersandt hatte ohne mir die Chance zu geben ein Alternativobjekt zur Prüfung anzubieten. Der Kaufvertrag war ja bereits unterschrieben und ratzfatz war ein Kredit abgelöst, den ich gar nicht ablösen wollte und die erwartete Liquidität nebst VFE in die Taschen der Bank umgeleitet. Es gab nämlich die kuriose Situation, dass ich den Kredit mit dem vereinbarten Zins noch Jahre hätte weiter laufen lassen und gleichzeitig den Verkaufserlös als Festgeld bis zum Ende der Zinsbindung des Kredits zu 0,35% Zinsen mehr anlegen können als ich für den Kredit hätte zahlen müssen. Vom Gesichtspunkt des Schadenersatzes hätte eigentlich nicht ich der Bank eine VFE zahlen müssen, sondern diese mir.

Erzähl mir doch keiner die Banken wären nicht scharf auf die VFE und wollten dem Kunden nur helfen... die Banken verdienen blendend an der VFE, da sie dem Kunden nur die durchschnittlichen Pfandbriefzinsen laut Bundesbank Statistik gutschreiben, während sie tatsächlich das Geld gar nicht in Pfandbriefen anlegen, sondern zu höheren Zinsen wieder als Kredit ausleihen. Durch diese Methode errechnen sie einen virtuellen Schaden, der tatsächlich nicht - zumindest nicht in dieser Höhe - anfällt. Ist aber vom BGH abgesegnet und damit quasi Gesetz.