Hilfe bei Tecis BU

Stichwort längeres Ausscheiden aus dem Berufsleben, macht schon 3 fehlende Punkte in den Bedingungen.

@onverso

Wie schon gesagt, alles relativ einfach:

- nehmen Sie die Bedingungen der HM zur Hand
- lesen Sie diese
- vergleichen Sie die mit wirklich guten, anderen Bedingungswerken

und Sie werden feststellen, dass sich die Formulierung der HM an dieser Stelle in drei Punkten negativ von diesen guten Gesellschaften unterscheidet.

Wenn Sie diese Aufgabe gelöst haben, können wir gerne mit dem nächsten step weiter machen....

Viele Grüße aus Hessen!

Siehe Herr Wolnitza, einfach mal in die Bedingungen schauen. Da ich es schon in den Raum geworfen habe, anbei die Auszüge aus den Bedingungen HM und eines anderen Anbieters.

HM ***

Ist die versicherte Person aus dem Berufsleben ausgeschieden,
kann die Berufsunfähigkeitsversicherung fortgeführt werden.
Werden in dieser Zeit Leistungen beantragt, so gilt für die
Dauer bis zu fünf Jahren nach dem Ausscheiden aus dem Berufsleben
die vorher konkret ausgeübte berufliche Tätigkeit
und die damit verbundene Lebensstellung (vgl. Absatz 1).
Nach Ablauf von fünf Jahren gilt eine Berufstätigkeit als zumutbar,
die anhand der dann noch verwertbaren Kenntnisse
und Fähigkeiten ausgeübt wird oder ausgeübt werden könnte.
Die Lebensstellung wird durch die dann ausgeübte oder mögliche
Berufstätigkeit geprägt.

Anderer Anbieter ***

Scheidet der Versicherte vorübergehend oder endgültig aus seiner
Erwerbstätigkeit aus, besteht während der restlichen Versicherungsdauer
weiterhin Versicherungsschutz für die zuletzt vor Ausscheiden ausgeübte
berufliche Tätigkeit gemäß Absatz 1. Berufsunfähigkeit liegt nicht vor, wenn der Versicherte in zumutbarer Weise eine andere Tätigkeit konkret
ausübt, die aufgrund der Ausbildung und Erfahrung ausgeübt werden kann
und seiner Lebensstellung hinsichtlich Vergütung und sozialer Wertschät-
zung zum Zeitpunkt des Ausscheidens aus der Erwerbstätigkeit entspricht.

Welche 3, respektive 4 Punkte sind hier wohl unterschiedlich ausgestaltet?

---

Je nach individueller Situation des Versicherungsnehmers gibt es schon so einige Punkte bei der HM, wo man mal genauer drauf schon sollte.

Solange man dem Kunden natürlich sauber dokumentiert, in welchen Fällen keine Leistung oder nur erschwert eine Leistung zu erwarten ist, ist das Haftungsrisiko natürlich überschaubar. Bleibt jedem Makler selbst überlassen, ob er gern eine gebundene Beratungsdokumentation mit 10 Seiten auf A4 Format und Times New Roman Schriftgröße 10 an den Kunden rausgibt.


*** Die Bedingungen sind natürlich das von mir im vollen Umfang respektierte geistige Eigentum der jeweiligen Gesellschaften usw. usf. ...

Jedem Tierchen sein Blessierchen. Das die HM der einzige günstige Versicherungsschutz am Markt sei, halte ich mal höflich formuliert für ein Gerücht.

Im konkret aufgezeigten Fall weise ich eine theoretische Relevanz ausdrücklich ab. Es sei denn Sie versichern bspw. aus Prinzip keine Frauen oder Ihre "Kundinnen" bekommen niemals Kinder.

Auch ist der aufgezeigte Passus nur einer von vielen, der deutlich nachteilig für den Kunden geregelt ist.

Was Sie verkaufen und wofür Sie haften ist letzten Endes allein Ihr Problem und natürlich das Ihrer Kunden.

Letztenendes kam die Frage von Ihnen:

Mich würde an der Stelle interessieren, was an der Hanse Merkur BU falsch sein soll? Kann mir hier jemand einen Fallstrick nennen?
VG

Und her Wollnitza hat freundlicherweise ausgeführt, dass ihm 13-15 Fallstricke einfallen würden.

Die HM hat nicht einmal einen klar definierten Verzicht auf abstrakte Verweisung, keinen Verzicht auf § 163 VVG (womit wir bei dem "guten PL-V" wären), von den prozentualen Unterschieden Tarif- zu Zahlbeitrag will ich gar nicht erst anfangen.

Wer tatsächlich die HM BU als Preis-Leistungshit verkauft ... naja, meiner persönlichen Meinung nach Beruf verfehlt.

Die von Herrn Wolnitza genannten 13-15 Problempunkte kommen spielend zusammen. Und im Bereich der "theoretischen" Punkte behaupte ich mal steif und fest noch weit mehr Kriterien als die 13-15 zu finden.

Und wenn ich (siehe oben) schon "Rating" lese, das ist hoffentlich keine Grundlage Ihrer Vergleiche.

Daher:

Die Unterschiede in den Bedingungen sind uns bestens bekannt und werden von uns offen in den Beratungsgesprächen kommuniziert sowie dokumentiert.

Das bezweifle ich mal ganz stark, aber das ist meine persönliche Meinung.

Ratings haben mind. 2 grds. Probleme:

1) Bezahlt wird idR die Platzierung / Nutzung des Ratings / Testsiegels. Aussage gilt ua. auch für die "neutrale" Stiftung Warentest. Insofern verwundert nicht, dass oft der halbe Markt eine hohe Anzahl an Sternchen, Pünktchen, Kreuzchen oder was auch immer hat.

2) Für den Laien ist meist schwer verständlich, welche Kriterien Ratings / Tests zu Grunde liegen. Ein selbsternanntes Fachblatt testete vor kurzem mit 60 % Kriterium Preis (eines Modelfalls) Versicherungsprodukte. Allgemein gilt aber, es wird meist nur geprüft, ob ein bestimmtes Merkmal überhaupt vorhanden ist. Nicht geprüft wird hingegen die Ausprägung.

Insofern war deine Skepsis schon mal eine gesunde Haltung, in der ich dich nur bestätigen kann.

Eine BU ist keine Zahnzusatz, das Risiko nicht auf ein paar hundert oder tausend Euro beschränkt. Auch ich lerne noch täglich dazu. Vor kurzem erst von Herrn Wolnitza (der sehr umfangreiche Erfahrungen und Kenntnisse auf diesem, seinem Schwerpunkt BU hat) z.Bsp. über die Bedeutung von "Vorsatz" im Straßenverkehr bei BUs.

Den Aspekt habe ich früher auch als sehr theoretisch belächelt, zu Unrecht, wie sich bei genauerer Betrachtung heraus stellte.

---

Natürlich haben Makler häufig auch gewisse Favoriten. Das kann bspw. an Erfahrungen, Abwicklung, Betreuung usw. usf. liegen. Eine Begründung dieser Art hätte ich auch in Bezug auf die HM akzeptiert, steht jedem seine Meinung zu.

So pauschale Urteile ala Rating, Preis-Leistung ... nun ich sehe das nicht unbedingt als Fundament einer hochwertigen Beratung, höflich formuliert.

Hier an der Stelle nur mal kurz eingehakt:

Hinterfragt doch einfach mal kurz das Geschäftsmodell einer solchen RATE-Agentur:

Es werden sog. Gütesiegel verteilt, die natürlich ein geschütztes Warenzeichen darstellen. Bedeutet, wenn ich als Versicherer dieses Gütesiegel auf meiner Homepage, in meinen Prospekten etc. abdrucken/verwerten will, muss ich Kohle bezahlen - an den Eigentümer der Rechte an dem Gütesiegel.

Ist doch irgendwie nahe liegend, dass das RATE-Haus relativ wenig Interesse daran haben kann, einen Versicherer mit einem Sternchen oder zwei Kochlöffelchen oder was auch immer "abzustrafen" (obwohl manche das aus meiner Sicht verdienen!) - die Bereitschaft, dieser Versicherer, für das vermeintliche Gütesiegel Kohle abzudrücken, wäre nahe null.

Also kommt es für die RATE-Agentur darauf an, die Kriterien so festzulegen, dass eben möglichst wenige durch das Gitter fallen - im Ergebnis haben wir knapp 80% aller Versicherer, die bei irgendeinem Siegel vorne mitmischen.

Verantwortung für das, was die da treiben, übernehmen die eh keine - das dürfen dann die armen Makler, die sich auf den Kram verlassen und (oft im guten Glauben!) die Produkte an Ihren Kunden vertickern. In letzter Konsequenz springen die Kunden über die Klippe, denen man den Kram verkauft hat, unter Berufung auf die ach so tollen Bewertungen.

So einfach wird in D Meinung gemacht. Im Prinzip ein geniales System - kommt eigentlich kurz vor der Lizenz zum Geld drucken...

Das gilt aber natürlich nicht für die von ihn präferierte Premium-Circle-Software?

Für BUs gilt insbesondere folgende Faustregel:

BU = langfristiger Vertrag, möglichst für ein Erwerbsleben lang
Bei BU Abschluss vor 2008 = Altes Versicherungsvertragsgesetz, Überprüfung lohnt häufig, ggf. Neuabschluss empfehlenswert
Bei BU Abschluss nach 2008 = Nur eindeutige Verbesserungen des Bedingungswerk machen einen Wechsel überlegenswert

---

Darüber hinaus können ua. folgende Kriterien gelten, die einen Wechsel evtl. sinnvoll machen:

- Veränderung des Risikos zu Gunsten des Versicherungsnehmers (bspw. anderer, wesentlich besser gestufter Beruf)
- Veränderung Gesundheitszustand (wenn Ausschlüsse bestanden oder Aufschläge und keine Nachschau / Änderung möglich ist)
- Zu geringe Absicherungshöhe und keine Nachversicherungsgarantie oder -option im alten Vertrag

---

Definitiv keine Kriterien für einen Wechsel sind:

- reine Preisentscheidungen
- Entscheidungen nach irgendwelchen Gütesiegeln, Ratings oder ähnlich unkonkreten Beurteilungsgrundlagen
---

@Matthew
PC bietet unter Leistungen für Versicherer natürlich auch Prüfsiegel an, ob die HM bspw. das nun unbedingt würde haben wollen, ich halte das ja mal für fraglich, bzw. würde das stark bezweifeln.

Am Ende ist das auch nur ein Anbieter und ganz sicher nicht ohne jeden Vorbehalt verwertbar. Der Vorteil dieser Software ist sicherlich, dass man bei Anzeige der Bewertung direkt die zu Grunde liegenden Passagen der Bedingungen aufrufen kann und das auch für Bedingungen der letzten Jahre. Also weniger Friss Pünktchen / Sternchen und stirb ... als bei manch anderer Software.

Als Hilfsmittel sicherlich nicht schlechter und im Vergleich ggü. manch anderer Software auch sicherlich besser, aber eben auch nur ein Hilfsmittel. Aber das weisst du ja selbst Alex.

Das grundsätzlich eine hinreichende Auswahl an Tarifen (wie auch immer generiert) zunächst dem gesetzlichen Anspruch an den Makler genüge tut ist dir bekannt, das dies nicht deine, Peters oder meine Arbeitsweise ist, ist uns zumindest auch bekannt.

Zitat von Matthew Pryor

Das gilt aber natürlich nicht für die von ihn präferierte Premium-Circle-Software?

Sorry, beinahe überlesen, daher erst jetzt eine Antwort.

Ja, da haben Sie Recht mit Ihrer Einschätzung: Das gilt für die Premiumsoftware tatsächlich nicht.

Es war und ist noch nie der Ansatz von PremiumCircle gewesen, tonnenweise Gütesiegel und Kochlöffelchen oder sonstwas zu verteilen. Denke, die Anzahl der Gesellschaften, die sich aktuell damit brüsten können, in unserer Software "gut abzuschneiden" ist sehr, sehr überschaubar - gefühlt 3,4 Gesellschaften?
Mit der Premiumsoftware ist der fachkundige Makler in der Lage, mit einer Detailschärfe, die derzeit kein anderes Programm bietet, die Bedingungen der einzelnen Anbieter nebeneinander zu stellen und einen Vergleich zu ermöglichen - der letzten Endes mit dem Kunden besprochen werden muss.
Gewichtete Sternchen, Ratings etc. gibt es dagegen nicht.

Der Kunde entscheidet, welches Kriterium er für wichtig erachtet und welches er für nicht so wichtig hält - nur sollte er vorher erfahren, worin die Unterschiede bestehen (können). Das ist m.E. die originäre Aufgabe eines Maklers, der seinen Beruf ernst nimmt.

Insofern kann man die Software mit einem Mikroskop vergleichen: Der eine erkennt beim durch schauen ein wimmelndes etwas - der Experte erkennt Krankheitskeime und Bakterien, aus denen Probleme entstehen können.

Bei Bedarf sprechen Sie mich gerne wegen einer kurzen online-Präsentation an.

Viele Grüße aus Hessen