DWS RiesterRente Premium / Fondssparplan Premium

Hallo,

es ist ein normaler Reflex von "Beratern", alte Produkte rauszukicken und neue abzuschließen. Sie werden nämlich nicht für das Beraten, sondern für das Verkaufen bezahlt.
Für den Kunden ist das meistens schlecht, weil er dann schon wieder Abschlusskosten (Provisionen für den Vermittler bzw. dessen Firma) zahlt.
Da muss ein anderes Produkt erstmal deutlich besser sein, um das wieder reinzuholen und dann auch noch etwas gut zu machen.

Es ist ziemlich einfach, sich Fonds rauszusuchen, die in der Vergangenheit besser waren, als irgend ein anderer Fonds.
Das sagt aber gar nichts über die zukünftige Entwicklung der beiden Fonds aus, es ist nur eine billige Verkaufsmasche.

Ich halte die Kombination von Fonds und Garantie grundsätzlich für eine schlechte Kombination. Da es aber auch bei Riester wegen der aktuellen Zinssituation wohl kaum sinnvolle Alternativen gibt, kann man aus meiner Sicht auch drin bleiben.
Außer, Du willst auf die Riesterförderung verzichten (was ich nicht empfehlen, sondern nur als theoretische Option nennen möchte!) und machst einen Sparplan ohne Ausgabeaufschlag und Garantiequatsch über einen Fondsdiscounter. Dann musst Du Dich aber selbst schlauer machen, um nicht zum Opfer zu werden....

Gruß Paule

Zitat von EuroPaule

[..] Ich halte die Kombination von Fonds und Garantie grundsätzlich für eine schlechte Kombination. [..]

Ich bin ganz Ohr.

Zitat von EuroPaule

[..] und machst einen Sparplan ohne Ausgabeaufschlag und Garantiequatsch über einen Fondsdiscounter. [..]

Und wo genau soll hier der Vorteil gegenüber einer Riesterförderung liegen, wenn der Riester bereits ohne AA arbeitet?

Zitat von crs

Ich bin ganz Ohr.

Du hast ja selbst das Stichwort "CPPI" genannt. Das führt bei langen Laufzeiten in zu vielen Fällen zu einem "Cash-Lock".
Wenn dann das Zinsnieveau es so schwer macht wie im Moment, eine Garantie überhaupt mit sicheren Anlageformen abzubilden, ist für die Rendite am Ende einfach nicht mehr genügend Budget übrig.

Zitat von crs

Und wo genau soll hier der Vorteil gegenüber einer Riesterförderung liegen, wenn der Riester bereits ohne AA arbeitet?

Davon ausgehend, dass der alte Riestervertrag stillgelegt wird und etwas neues abgeschlossen wird, liegt der Vorteil in den Abschlusskosten.
Oder gibt es einen Riester-Vertrag ohne Abschlussprovision, der z.B. vom heiligen St. Martin oder den Nachfolgerinnen von Mutter Theresa vermittelt wird..;-)

Gruß Paule

Der fehlende Rentenfaktor, wie von C. Andreas angesprochen, ist bei der DWS Riester Rente Premium die einzige Achillesferse. Die DWS mildert diesen Nachteil in dem sie ihren Kunden einen Rententarif anbietet, der von einer Vielzahl von Versicherer (Konsortium) getragen wird (Aachen Münchener, Stuttgarter, Alte Leipziger, Ergo sowie Postbank Leben).

In Anbetracht der langanhaltenden Niedrigzinsphase und die damit verbundenen massiven Probleme der Versicherer, würde ich lieber in puncto Altersvorsorge auf ein Konsortium setzen als mich über Jahre an einen Versicherer binden.


Zum Cash-Lock
( -> Anlagekapital gefangen in weniger ertragreiche Anlagen auf Grund von Garantieversprechen):
Das I-CPPI verhindert den Cash-Lock. Bei der DWS ist es durch dieses Verfahren möglich, zwischen Wertsteigerungskomponente (Aktien) und Werterhaltungskomponente (Rentenpapiere) zu wechseln, wenn es die Marktlage erfordert. Ansonsten sollte EuroPaule doch bitte seine Behauptung wenigstens einmal mit einem Beweis hier unterlegen, dass es bei der DWS zu Cash-Locks bei den Kunden gekommen ist. Selbst auf dem Höhepunkt der Finanzkrise 2008/9 gab es keinen Cash-Lock bei der DWS.


Zum Datei-Anhang von Matthew Pryor:
Man braucht als Otto-Normal-Bürger nicht alle 32 Seiten zu lesen bzw. zu verstehen, es reicht die Zusammenfassung:

Vorletzte Seite Nr. 31: Zusammenfassung

"Über alle Szenarien gewinnt die DWS in den meisten Szenarien, unter Einbeziehung der Gebühren kann die Deka oft einholen."

Dann passt doch Alles.

Hallo,

Zitat von finance

Das I-CPPI verhindert den Cash-Lock. Bei der DWS ist es durch dieses Verfahren möglich, zwischen Wertsteigerungskomponente (Aktien) und Werterhaltungskomponente (Rentenpapiere) zu wechseln, wenn es die Marktlage erfordert.

Na ja, es ist ja der Grundcharakter eines CPPI-Modelles, dass es eine Sicherheits- und eine Renditekomponente gibt.
Bringt das "I" hier auch was neues? Oder ist das nur, weil es im Zeitalter des iPhone gerade Mode ist, vor alles was toll und modern aussehen soll ein "i" zu setzen?

Zitat von finance

Ansonsten sollte EuroPaule doch bitte seine Behauptung wenigstens einmal mit einem Beweis hier unterlegen, dass es bei der DWS zu Cash-Locks bei den Kunden gekommen ist. Selbst auf dem Höhepunkt der Finanzkrise 2008/9 gab es keinen Cash-Lock bei der DWS.

Wenigstens einmal will ich das gerne tun! Ich kann ja nicht wissen, dass Du noch so neu im Fondsgeschäft bist, dass Du den Flexpension von der DWS nicht kennst. (Den Rest kannst Du sicher selbst ergoogeln...).

Zitat von finance

Selbst auf dem Höhepunkt der Finanzkrise 2008/9 gab es keinen Cash-Lock bei der DWS.

Würdest Du deswegen mit Deinem privaten Geld dem Kunden garantieren, dass er bei einer so langen Laufzeit am Ende eine angemessene Rendite erzielt und nicht doch in einen Cashlock gerät?

Ein Börsenabsturz muss ja auch nicht zwangsläufig im Cashlock enden. Wenn zu Beginn der Börsenphase -also am Anfang des Anstieges vor dem Absturz- Risikobudget vorhanden ist, dann wird dieses durch die Gewinne weiter "aufgepolstert" und kann im nächsten Absturz dann wieder "verbraten" werden.

Bei institutionellen Anlegern wird CPPI normalerweise zeitlich begrenzt. Der Asset Manager sichert dem Kunden per CPPI einen Kapitalerhalt z.b. für fünf Jahre zu und versucht ihm darüber hinaus eine angemessene Rendite zu erwirtschaften.
Nach diesen 5 Jahren (Beispiel) Wird dann neu angelegt. Es gibt ein neues Risikobudget und das Spiel kann von vorne losgehen.
Bei sehr langfristigen Verträgen gibt es zwischendrin kein neues Risikobudget.
Deswegen ist das Instrument CPPI im institutionellen Geschäft eine tolle Sache. Im Bereich Publikumsfonds aber eher eine Krücke.

Gruß Paule

Zitat von finance

Du sollst einfach Deine ständige Behauptung hier, dass I-CPPI in der DWS Riester Rente Premium in vielen Fällen zum Cash-Lock führt, endlich konkret beweisen. Und nicht wie immer um den heißen Brei reden!

Die "ständige Behauptung" bezog sich nicht speziell auf die DWS Riester-Rente, sondern grundästzlich auf Fondskonstrukte mit Garantiekomponente, die auf Basis CPPI funktionieren.
Siehe:

Zitat von EuroPaule

Du hast ja selbst das Stichwort "CPPI" genannt. Das führt bei langen Laufzeiten in zu vielen Fällen zu einem "Cash-Lock".

Zitat von finance

Mensch Paul, überzeugter Suchmaschinenverweigerer?

Nö gar nicht. Aber überzeugter Verweigerer von Marketinggelaber, das alte Hüte als neue Erfindung verkaufen will.
Was uns die DWS hier als tolle Strategie verkauft:

Achtung Zitat "Das Besondere an Ihrem DWS Altersvorsorgevertrag ist es, dass die Anlagekomponenten (Wertsteigerungs- bzw. Kapitalerhaltungskomponente)
regelmäßig und automatisiert für Sie mittels der dynamischen Wertsicherungsstrategie (I-CPPI) überprüft werden.
Dabei ermittelt das finanzmathematische Anlagemodell, welcher Teil Ihres Vertrages in die Wertsteigerungs- bzw. in die Kapitalhaltungskomponenten
angelegt wird (Gewichtung). Soweit notwendig, schichtet das Anlagemodell in der Folge zwischen beiden
Komponenten um. Die Umschichtung erfolgt nach dem Anlageprinzip „So viel Kapitalerhaltungskomponente (Sicherheit) wie nötig,
so viel Wertsteigerungskomponente (Renditechance) wie möglich“. Sie erhalten auf diese Weise Ihre persönliche
„Mischung“ aus Wertsteigerungs- und Kapitalerhaltungskomponente." Zitat Ende

Ist genau das Gleiche, wie in vielen anderen Wertsicherungskonzepten auch.

Zitat von finance

FlexPension = Kapitalgarantie + Höchststandsgarantie
Riester Rente Premium = nur Kapitalgarantie

Du wolltest "wenigstens einmal mit einem Beweis hier unterlegen, dass es bei der DWS zu Cash-Locks bei den Kunden gekommen ist" von mir.
Flexpension ist DWS und Cashlock.
Man kann es Dir aber auch nicht rechtmachen!

Zitat von finance

Beide Anlageprodukte verwenden das CPPI Verfahren, jedoch ist es immer noch entscheidend für den Cash-Lock was alles ab Einzahlung dem Anleger garantiert wird und somit seitens der Fondsgesellschaft abgesichert werden muss.

Auf jeden Fall gelingt es der DWS immer wieder, die Vermittler für ihre Ideen zu begeistern. Da sind sie echt gut.
Ich weiß noch, wie begeistert mir Deine Kollegen damals vom Flexpension vorgeschwärmt haben ..... .
Die beiden Beispiele zeigen aus meiner Sicht zwei Dinge:
1. CPPI-Modelle bergen grundsätzlich die Gefahr des Cashlock. Sogar, wenn die DWS sie anwendet.
2. Die Zusammenhänge sind sehr komplex. Natürlich ist die Ausgestaltung der Garantieleistung ein ganz wichtiger Faktor für die Sensibiltät der Strategie in Sachen Cashlock. Da ist ein Modell, das nur Kapitalerhalt bietet weniger anfällig. Aber sicher ist es nie, so lange es eine Garantie abbilden muss.

Zitat von finance

Bei der DWS Riester Rente Premium gab es selbst am Höhepunkt der Finanzkrise keinen Cash-Lock.

Du wiederholst Dich. Hast Du noch ein neues Argument?

Ich weiß, es ist eine bescheuerte Zeit. Nach 13 Jahren Seitwärtstrend an den Börsen, keine Renditen an den Anleihemärkten, Probleme beim Bausparen, negative Entwicklungen bei den LVs, usw. usw., suchen Kunden und Vermittler nach Ansparmöglichkeiten, die noch halbwegs vernünftig ausschauen und hoffentlich Sinn machen.
Es ist ja auch gut, dass man dem Kunden sagen kann, dass er sein Geld systembedingt nicht verlieren wird. Er muss halt wissen, dass es für die Rendite auf der anderen Seite systembedingte Risiken gibt.

Gruß Paule

Das würde ich auch mal gerne von ihm wissen.
Aber er hat ja schon sinngemäß geschrieben: FlexPension = DWS und DWS = Riester Rente Premium. So einfach ist Paulchens Welt.

Er redet sich halt wieder um Kopf und Kragen.
Jetzt heißt es nicht mehr "führen in vielen Fällen" sondern nur noch "CPPI-Modelle bergen grundsätzlich die Gefahr des Cashlock". Der Typ ist so ein Blender.

EuroPaul, die DWS ist nicht ohne Grund Deutschlands führende Fondsgesellschaft geworden. Dazu gehört, neben einem gut funktionierenden Vertrieb, auch Innovationskraft und Performance dazu. Nur so kann man dauerhaft seine Spitzenposition gegen Sparkassen und Genossenschaftsbanken verteidigen. Dass Du als kleiner Fondsverkäufer bei Deinem kleinen Arbeitgeber etwas abhaben wollt vom Kuchen ist verständlich, aber mit Deinen ausgelutschten Sales-Stories aus den 90er, die Du hier im Forum so gerne anwendest, wird das nie klappen.

Da wir jetzt an den Punkt kommen, an welchem es keine neuen Fakten gibt und nur noch persönliche Angriffe bleiben, wünsche ich allen Lesern im Forum einen schönen Abend.
Ganz besonders dem Kompetenzduo finance und Mathew Prior!

Paule, Du kannst das Risiko persönlich beleidigt zu werden minimieren, wenn Du überhaupt einmal mit konkreten und überprüfbaren Fakten kommen würdest; und uns, den Fragesteller und die anderen Leser hier nicht ständig versuchst zu verarschen. Das ist nämlich die viel größere Beleidigung.

Ich hab Dich mehrmals gebeten Deine Behauptungen zu beweisen, und, außer noch mehr Behauptungen, ist nichts von Dir gekommen. Die Fähigkeit geschickt um den heißen Brei reden ist vielleicht gut um Deiner Klientel das Geld aus der Tasche zu ziehen, aber hier im Forum lesen leider auch ein paar Insider mit, die Deine Tricks mit Leichtigkeit durchschauen.

Zitat von finance

Paule, Du kannst das Risiko persönlich beleidigt zu werden minimieren, wenn Du überhaupt einmal mit konkreten und überprüfbaren Fakten kommen würdest; und uns, den Fragesteller und die anderen Leser hier nicht ständig versuchst zu verarschen. Das ist nämlich die viel größere Beleidigung.

Wenn man sich mit Menschen mit einem Mindestmaß an Benehmen unterhält, kann man Beleidigungen auch vermeiden.
Aber man kann es sich ja nicht immer aussuchen.

Zitat von finance

Ich hab Dich mehrmals gebeten Deine Behauptungen zu beweisen, und, außer noch mehr Behauptungen, ist nichts von Dir gekommen.

Jemanden "um etwas bitten" ist eine Höflichkeitsform, die Du hier allerdings sehr geschickt vermeidest.

Aber gerne nochmal für den, der alles zwei oder dreimal lesen muss, um es vielleicht irgendwann einmal zu verstehen (was man allerdings auch wollen muss).

Zitat von finance

Ansonsten sollte EuroPaule doch bitte seine Behauptung wenigstens einmal mit einem Beweis hier unterlegen, dass es bei der DWS zu Cash-Locks bei den Kunden gekommen ist.

Die Antwort ist DWS Flexpension, der von der DWS ist und den Kunden im Portfolio haben (oder hatten).
Wenn Du nicht "DWS" sondern "Riester-Rente-Premium" meintest, hättest Du das schreiben sollen.


Vielleicht kannst du im Gegenzug mal belegen, wo diese Behauptung von Dir begründet ist?

Zitat von finance

Du sollst einfach Deine ständige Behauptung hier, dass I-CPPI in der DWS Riester Rente Premium in vielen Fällen zum Cash-Lock führt, endlich konkret beweisen.

Ich schlage vor, dass du den Begriff "ständige Behauptung" für Dich persönlich zum Wort des Jahres 2013 erklärst.
Für die Leser hier wird er wohl eher das Unwort des Jahre werden, so wie du sie mit dieser Phrase quälst.... .

Zitat von finance

aber hier im Forum lesen leider auch ein paar Insider mit

Ich kann verstehen, dass das echt blöd für Dich ist.

Zitat von Matthew Pryor

Leider gehst du ja auf Argumente bzw. Fragen nicht ein.Ich wiederhole daher gerne noch einmal:

Ich kann nachvollziehen, dass sich jemand, der einen Fonds nach seiner Fünfmonatsperformance beurteilt, bei dem Thema Garantie, Wertsicherung, CPPI usw. seine Schwierigkeiten hat, die nötigen intelektuellen Brücken zu schlagen.
Wenn Du es ernsthaft versuchen möchtest, dann fang doch einfach nochmal oben an.

Aber vielleicht ist es auch besser nicht alles zu verstehen, um dieses Produkt erfolgreich zu verkaufen.... .

Ist schon doof, dass es immer weniger provisionsträchtige Produkte gibt, die bei den Kunden wenigstens noch ein bisschen Akzeptanz finden ..... .

Gruß Paule

Zitat von Matthew Pryor

There is no i in we. Das nur zu CPPI und i-CPPI.

Oh, du sprichst ja fließend englisch! Alle Achtung!
Danke für die ausführliche und aufschlussreiche Demonstration Deiner überragenden fachlichen Kompetenz.

Zitat von Matthew Pryor

Vielleicht solltest du bei deinen überragenden intellektuellen Fähigkeiten dabei bleiben,uns hier weiterhin mit deinen bunten und nichtssagenden Chartbildchen zu amüsieren.

Irgendwie scheinst Du eine Aversion gegen farbiges zu haben. Smileys magste nicht. Bunte Charts magste nicht. Hoffentlich hast du einen Keller, damit Du wenigstens gelgentlich mal zum Lachen gehen kannst..

Zitat von Matthew Pryor

Vielleicht überlässt es du es in deiner unendlichen Güte "dem Leser",was ihn quält oder auch nicht.

Aber ich bin doch auch ein Leser! Das ist gemein von Dir!

Zitat von Matthew Pryor

Das deine "Beurteilungen" im Allgemeinen eher krassen Fehlinterpretationen gleichen,habe ich ja an anderer Stelle bereits dargelegt.

Du meinst dort, wo Du Dich gegen besseres Wissen dazu hast verleiten lassen, die 5Monatsperformance eines Fonds als Maßstab für seine grundsätzlichen Eigenschaften zu nehmen, nur um mir vermeintlich eine reinzuwürgen? Schon klar.

Zitat von Matthew Pryor

Und vielleicht solltest du dir langsam mal eine neue Masche einfallen lassen als "schau mal hier der Carmignac blablabla,der ist in letzter Zeit ja sooooo toll gelaufen,wäre vielleicht was für dich.Schau dir mal das quietschebunte Bildchen an,dass Onkel Paule hier aus dem Netz kopiert hat....".Das mag bei deinen Durchschnittsopfern funktionieren.

Was denn jetzt?
Erst bin ich ein Aussteiger aus der Finanzwelt, der einen Blog betreibt, der Dir gegen den Strich geht.
Dann bin ich es keinesfalls würdig, bei einem renommierten Unternehmen wie Carmignac zu arbeiten und jetzt wirfst Du mir vor, ich würde "Opfer" für deren Fonds suchen.
Was willst Du eigentlich genau?
Oder läuft das alles nach dem Prinzip "Was interessiert mich mein Geschreibsel von gestern?"

Zitat von Matthew Pryor

Ich denke,dass kannst du besser beurteilen.Schließlich musst du doch deine Sturmtruppen immer wieder neu motivieren und mit den üblichen Taschenspielertricks überzeugen,euren überteuerten Kram an den uninformierten Bürger zu verscherbeln.

Oh, da habe ich Dir mit der Mitteilung, dass ich auch schon die Tecis betreut habe, einen schönen Brocken hingeworfen. Glückwunsch!
Es hat schon was abstruses, wie sich die einzelnen Gruppen in der Finanzvermittlerbranche immer gegenseitig schlecht machen. Jeder ist der Beste und alle anderen sind mindestens Verbrecher.... .
Das mit dem "überteuerten Kram für uninformierte Bürger" ist ein spannender Aspekt. Besonders wenn er von jemandem gebracht wird, der sich hier mit aller Kraft für ein Produkt einsetzt, das so billig ist, dass es sogar von der DVAG vertrieben wird.... (Sind diese Sturmtruppen dann vielleicht Deine Verbündeten?)

Alles Gute für´s Niveau!

Paule