EFH Finanzieren - möglich?

Vielleicht kann mir einer hier einen Tipp geben, wie ich am besten an die Sache ran gehe

Werden sie zunächst einmal vernünftig.Sparen sie,und wenn sie es geschafft haben ,wenigstens 30000€ in die Finanzierung mit einzubringen,können sie sich den Traum vom Eigenheim immer noch erfüllen.Die bis dahin verbleibende Zeit können sie dann auch gleich sinnvoll nutzen,sich über die Nachteile der Betonrente zu informieren.
Eine mögliche Finanzierung bekommt hier im Forum im Prinzip erst einmal jeder.Das da auch ein ordentliches finanzielles Risiko dahinter steht,wird natürlich eher ungern erwähnt.

Wie bekommt man denn auf ein Grundstück mit 80 qm ein Haus gebaut, was 100 qm Wohnfläche hat?

Grundsätzlich wüsste ich nicht, warum das Kaufvorhaben nicht jetzt schon realisiert werden sollte, jedenfalls nicht bei den mitgeteilten Rahmendaten.

500 Euro Miete, 100 Euro in einen BSV, wären - zieht man bei 100 qm die Nebenkosten ab - ca. 400 Euro für die Zins-, und Tilgungsrate.
Beamter, Nebenkosten können erbracht werden, Verschuldungsgrad gering und in einem guten Verhältnis zum Einkommen - vor allem zum beruflichen Status, Zinsen sind niedrig, Immobilie scheint eine Wunsch Immobilie zu sein, Kaufpreis ist überschaubar, 100 % Finanzierungen bei 30 jähriger Zinsfestschreibung (erwähne das mal um es einer Miete gleichzusetzen, was aber auch hinkt, denn die dürfte kontinuierlich steigen) zu nom. 3,45 % gewährleistet und historisches Zinstief!

Kann mir bitte mal jemand Argumente aufzählen, die gegen den sofortigen Erwerb von Wohneigentum spricht?

Haus_Traum zahlt doch eben schon eine Immobilie ab (nur eben nicht seine eigene) und verbrennt sein Sparkapital unter der Inflationsrate in einem Bausparvertrag. Ist das die bessere Alternative???

Kann mir bitte mal jemand Argumente aufzählen, die gegen den sofortigen Erwerb von Wohneigentum spricht?

Bitte nicht wieder das Märchen von der unschlagbaren Betongoldrendite.Sie sollten es eigentlich besser wissen.Und ich gebe ihnen gerne Argumente,die gegen eine Verschuldung sprechen:Krankheit und Pflegefall wären 2 von vielen.Oder garantieren sie,dass der TO dann seinen auf Schulden erbauten Traum wieder zu Geld machen kann?Sie verkaufen Träume.Das müssen sie auch,denn davon leben sie schließlich.Da "vergisst" man bestehende Risiken auch gerne.

@Matthew Pryor,

teile ihre Meinung überhaupt nicht, kann diese auch deshalb nicht nachvollziehen, weil sich dann - so wie sie schreiben - in ein paar Jahren mit etwas mehr Eigenkapital das Investment auf einmal lohnt?
Vor allem was passiert denn mit einem Beamten, wenn ihre Argumente die gegen das Investment sprechen sollen zutreffen???

Ich sehe die Risiken - will ich Pessimist sein - selbst dann, wenn wir alle Mieter bleiben würden!!!

Vor allem wenn eine Immobilie kein lohnendes Investment sein kann, wo würden wir denn dann alle wohnen? In verstaatlichten Kasernen? Wo kommt eigentlich der zu vermietende Wohnraum her, bzw. wer stellt den zur Verfügung? Sind das Eigentümer?

......ach doch, die Legende ihres Post teile ich, vor allem den ersten Teil

so wie sie schreiben - in ein paar Jahren mit etwas mehr Eigenkapital das Investment auf einmal lohnt?

Ich rätsele,ob sie nicht verstehen wollen,was ich schreibe,oder ob sie mir die Worte so verdrehen,dass sie in ihre "Argumentation" passen.An keiner Stelle meines Posts findet sich eine derartige Erwähnung.Ist das ihre ureigene Interpretation?Dann kennzeichnen sie es bitte dementsprechend.Ich halte eine Finanzierung in diesem Fall nicht für lohnenswerter,sondern weniger riskant,da auf weniger Fremdkapitalsand gebaut.Das sollte jedem einleuchten.

Vor allem was passiert denn mit einem Beamten, wenn ihre Argumente die gegen das Investment sprechen sollen zutreffen???

Sie brauchen diesbezüglich Nachhilfe?Gerne:Er bekommt ein Ruhegehalt.Dieses Ruhegehalt liegt natürlich (je nach Dauer der Dienstzeit) deutlich unter dem bisherigen Einkommen.Wenn hier keine zusätzliche Vorsorge getroffen wurde oder weit reichende Reserven vorhanden sind,wird aus ihrem Verkaufstraum schnell ein gelebter Albtraum.
Ich behaupte nicht,dass der Erwerb von Eigentum per se nicht zu empfehlen ist.Aber die Leichtigkeit,mit der hier von Seiten der Provisions"berater" nahezu jede Konstellation als machbar und sinnvoll durchgewunken wird,ist schon bedenklich.

Vor allem wenn eine Immobilie kein lohnendes Investment sein kann, wo würden wir denn dann alle wohnen?

Rhetorischer Quatsch.Habe ich so nicht behauptet.

Wo kommt eigentlich der zu vermietende Wohnraum her, bzw. wer stellt den zur Verfügung? Sind das Eigentümer?

Was ist das denn für ein Nichtargument?Wollen sie allen Ernstes eine Privatperson mit z.B. städtischen Wohnungsbaugesellschaften vergleichen,die u.U. auch noch einen sozialen Auftrag zu erfüllen haben?Bei allem Respekt,das ist hoffentlich Satire ihrerseits.

......ach doch, die Legende ihres Post teile ich, vor allem den ersten Teil

Wen sollte es verwundern?Geneigten Lesern dürfte es nicht schwer fallen,entsprechende Lektüre aufzutun,die ihren Verkäuferlegenden in einigen Punkten widersprechen.Wie sagte schon Garfield:"Jedem das seine,und mir das.....".

Das sind die Eckdaten des Kunden

"Im Moment zahle ich an Miete um die 500€; Verdienst ist 2100;
Sonstige Raten nur 96€ monatlich. Ansonsten habe ich keine weiteren Verpflichtungen.
Bin Beamter auf Lebenszeit!"

Aktuell haben die letzten Antworten im Forum nicht mehr viel mit der Ausgangsfrage des Kunden zu tun.

Soll jetzt hier jedes Mal der TO oder sie um Erlaubnis gefragt werden,ob eine Antwort noch zum ursprünglichen Thema passt?Der Einfachheit halber beantworte ich die Frage gleich:Natürlich nicht.

@Matthew Pryor

Kann wirklich immer noch kein nachhaltiges Argument finden bzw. hier lesen, was gegen den Erwerb von Wohneigentum durch den Posteröffner spricht, keins. Kann mir da noch mal jemand helfen?

Ich habe das Gefühl wenn ich ihre Argumentationskette lese, ich hätte dem Posteröffner empfohlen, er soll sich eine Immobilie erwerben und das auf Teufel komm raus. Dabei ist die Grundidee doch bei ihm gereift und aufgrund dessen stellt er das doch hier zur Diskussion und ich kann zu keiner anderen Erkenntnis gelangen, als ihn zu seinem Vorhaben mit meinem Wissen und Gewissen zu ermutigen und dafür erhalte ich doch keine Provisionen.

Möchte nur kurz auf eine, ihre erste Stellungnahme im vorletzen Post eingehen:

"Ich halte eine Finanzierung in diesem Fall nicht für lohnenswerter,sondern weniger riskant,da auf weniger Fremdkapitalsand gebaut.Das sollte jedem einleuchten"

Es ist doch müssig, wenn ich alle Eventualitäten berücksichtige kann ich natürlich immer Gründe finden, warum man sich nicht - in welcher Höhe auch immer - verschulden sollte. Hilft das?? Dann bezahlt der Darlehensnehmer einer Immobilie die mit 50 % beliehen ist - dann wäre es ja aus ihrer Sicht weniger riskant - aus Dummheit seine Wohngebäudeversicherung nicht, die Immobilie brennt ab und schon war das Investment auch das falsche.

Ich spreche den potentiellen Immobilienerwerbern schon zu, dass sie wissen was sie da vorhaben und diejenigen die hier ihre Zweifel anmelden, ihre Fragen beantwortet haben wollen oder ihre Unsicherheit aus den Weg räumen wollen sind ja eh schon mal etwas sorgfälltiger in ihren Überlegungen, bzw. gehen sie mit diesen durch das recherchieren eher verantwortungsvoller um. Er hat ja nicht blind gekauft und fragt dann nach dem Kauf ob es eine gute Entscheidung war.

Ihnen sei aber gesagt, dass ich ihre Meinung grundsätzlich respektiere, habe halt nur eine andere und versuche diese fachlich zu begründen.
Es ist doch fast jedem bewusst, dass ein gewisses Maß an Risiko immer vorhanden ist, will man solch ein Investment realisieren, nur diese müssen in Relation zu den Ausgangspositionen, Marktbedingungen und gesunden Menschenverstand gesetzt werden.