Widerrufsjoker - Erfahrungen

Zitat von reCthAbEr

Das sehe ich ganz genau so! Einzig verbraucherunfreundlicher Punkt: Es gibt bei Immobilienkrediten nur Nutzungen in Höhe von 2,5 Punkten über Basis, so lange nichts anderes vorgetragen und ggf. bewiesen ist, und das wird durch die zuungunsten der Banken absurd falsche Sicht der Rückabwicklung, wie sie im BGH-Beschluss vom 22.09.2015, XI ZR 116/15 zum Ausdruck bekommt, in den meisten Fällen vollständig kompensiert.

In der Verzinsung ist m.E. richtig Musik drin.

Nicht ohne Grund haben einige Banken die Urteile mit 5% über Basiszins akzeptiert.

Sprach Ackermann von der Deutschen Bank nicht mal von 25% mindestens?

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...g-1784555.html

Oder wie wird das nachgewiesen?

Eigenkapitalrendite?

Zinserträge zu Forderungen der Banken?

Der Kontokorrentzinssatz ist definitiv auch höher als 5% + Basiszins ...

die 5% üBZ wurden aber klägerseits angesetzt, folgend Auszug aus dem erstinstanzlichen Urteil des LG N-Fü, von RiLG Dr. Regenfus

In Fällen der vorliegenden Art kann nach Auffassung des Gerichts nicht außer Acht bleiben, dass die Zins- und Tilgungszahlungen der Kläger klar dem Darlehensverhältnis zuzuordnen sind. Die vom Darlehensnehmer an die Bank geleisteten Beträge stehen daher – anders als in den zuvor vom BGH entschiedenen Fällen – dem Empfänger nicht beliebig für neue Aktivgeschäfte (Ausleihungen zum jeweils aktuellen Marktzins) zur Verfügung sondern sind dem konkret mit den Darlehensnehmern getätigten Geschäft zuzuordnen. Zu bedenken ist weiter, dass sich die Bank im Hinblick auf dieses ausgereichte Darlehen i.d.R. bereits refinanziert hat, und zwar zu den Bedingungen, die bei Abschluss des Darlehens herrschten. Die erhaltenen Gelder standen der Beklagten daher gerade nicht für Neuausleihungen zu einem Zins von jeweils 5 %-Punkten über dem Basiszinssatz zur Verfügung. Auf einer solchen Annahme baut aber offenbar die genannte Vermutung auf. Jedenfalls dann, wenn aufgrund zwischenzeitlich gesunkener Marktzinsen die Kosten für die aufgenommene Refinanzierung höher sind als die bei einer aktuellen Neuausleihung erzielbaren Kreditzinsen, ist aber aus wirtschaftlichen Gründen zu unterstellen, dass das empfangene Geld dazu verwendet wird, diese zurückzuführen. Es besteht dann keine Grundlage für eine Vermutung, die Bank habe tatsächlich Zinsen i.H.v. 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gezogen. Nur tatsächlich gezogene Zinsen, nicht aber lediglich erzielbare, sind jedoch nach § 357 Abs. 1 i.V.m. § 346 Abs. 1 BGB herauszugeben. Aus dem letztgenannten Grund ist auch unerheblich, dass die von der Bank für die Refinanzierung aufgewandten Kosten im Fall der Rückabwicklung nach Widerruf an sich durch den vom Darlehensnehmer geschuldete Entschädigung für die Nutzung des Kapitals aufgewogen werden. Es bleibt nämlich dennoch dabei, dass nicht rückblickend angenommen werden kann, die Bank hätte die sukzessiv vereinnahmten Gelder für Neugeschäfte eingesetzte.

Insoweit könnte auch die Forderungsberechnung der Kläger nicht zugrunde gelegt werden.

Das hat ihm sicher einer vorgeschrieben. Selbst kann ein Jurist so etwas aus biologischen Gründen gar nicht formulieren. Zudem ist das inhaltlich falsch, denn die Banken refinanzieren sich nicht 1 zu 1. Die Goldene Bankregel wird schon lange nicht mehr angewandt. Der Markt macht den Zins. Ist die Bank zu teuer oder zu kurz in der Zinsbindung, macht sie kein Geschäft.

Erst ab 2018 mit Basel III muß die https://de.wikipedia.org/wiki/Net_Stable_Funding_Ratio berechnet werden. Dann wird man sich wieder einen Kopf um die fristenkongruente Refinanzierung machen.

Oder wer kennt eine Bank, die einen 20 jährige Anleihe zur Refinanzierung ihrer Darlehen mit 20 Jahre fest hat?

Nee. Der Bodensatz aus Omas Sparbüchern wird dazu genommen, die 20 Jahre fest darzustellen.

Zitat von kreis96

Etwas Neues in Sachen örtliche Zuständigkeit bei ING Diba Darlehen entweder am Wohnort oder in Frankfurt. Das Landgericht hat geschrieben, es hat weiterhin Bedenken hinsichtlich der örtlichen Zuständigkeit. Ich soll nun meine Zins und Tilgungsleistungen bis zum Widerruf einreichen. Anliegend Textauszug vom LG. Ich habe die WRB aus 2010 (Pflichtinformationen).

Du musst schon richtig lesen... es heisst "bisher erbrachten Zins- und Tilgungsleistungen"

D.h., auch die nach WR. Was meines Erachtens auch richtig ist. Der BGH Beschluss hat ja auch die Summe der Z&T-leistungen bis zum Einlegen des Rechtsmittels angegeben...

Den Nachweis kannst Du einfach über die Jahreskontoauszüge führen und wenn keiner fürs aktuelle Jahr vorhanden ist dann für den Rest Girokontoauszüge...