Widerrufsjoker - Erfahrungen

Joker2014,

der Bausparvertrag muss für eine Auszahlung doch gar nicht widerrufen werden. Sollte die Bank/Bausparkasse den Widerruf des Vorausdarlehens akzeptieren, kann der Bausparvertrag einfach gekündigt oder mit Darlehensverzicht zugeteilt werden und von dem Vorausdarlehen zur Reduzierung der Anschlussfinanzierungshöhe in Abzug gebracht werden.

Viel interesanter finde ich immer die Aussagen und Empfehlungen, sichere dir die neue Finanzierung, widerrufe und nehm dir dann einen Anwalt sollte dem Widerruf nicht stattgegeben werden. Ja was mache ich denn dann mit dem neuen Darlehen? Glaubt hier jemand eine Bank die den Widerruf ablehnt nimmt das Geld bzw. den Treuhandauftrag dann an?

Derjenige der den Klageweg bestreiten muss, darf sich im Vorfeld niemals die Anschlussfinanzierung sichern, aber ohne diese auch niemals einen Widerruf aussprechen, zumindest dann nicht, wenn er sich nicht in große Gefahr bringen will, größeren Schaden anzurichten als der Nutzen hätte sein können.

Wer hier Sachverhalte, Fristen, Bearbeitungszeiten und u.a auch eine feste Zusage mit einer lockeren Aussage "machen wir" nicht beachtet, der kann sich in große Schwierigkeiten - wie ich es schon oft beschrieben habe - bringen.

Wer sagt dass eine Bank die Kondition nur 14 Tage aufrecht halten kann? Das handhabt jede Bank anders.

Eine Bank hält sich an das Angebot und der Zusage für eine gewisse Zeit gebunden, innerhlab dieser Zeit muss der Vertrag unterzeichnet werden, ist das geschehen hat man noch exakt 14 Tage Zeit von der Annahme Abstand zu nehmen, eben der Widerrufsfrist.

In der Thematik "Widerrufsjoker" kann nur - will man seine Existenz nicht gefährden - eine verbindliche Kreditzusage die Lösung sein, ein Zuruf wird klappen oder eine grundsätzliche Aussage kann nichts aber auch gar nichts wert sein. Ein Zuruf, Aussage oder Absichtserklärung mag in 100 Fällen 99 mal gut gehen, aber nur der eine wo es nicht gut geht reicht aus, diese Vorgehensweise nicht anzustreben oder als ausreichend zu bewerten.

Und eine verbindliche Kreditzusage gibt es nur mit Einreichung und Prüfung aller Unterlagen und dazu gehört in der Regel auch eine Ablösebestätigung mit Nennung der Restvaluta inkl. einer evtl. Vorfälligkeitsentschädigung der abzulösenden Bank. Nur welche Bank stellt diese aus, wenn die Zinsfestschreibung noch läuft und man sich auf null Ausstiegsdiskussion seitens der Bank einlässt, weil die Bank das gar nicht muss und null Veranlassung aufgrund eines gültigen Vertrages dazu sieht? Dabei gilt es ja auch wieder zu berücksichtigen, dass diese verbindliche Zusasge - so sie denn trotzdem erwirkt werden kann, weil ggf. sich die abzulösende Bank auf eine Ablösung mit Zahlung Vorfälligkeit einlässt - nur für einen Zeitraum von ma. 3 Wochen was wert ist, der Zeit der Annahmefrist und einer evt. erfoderlichen Widerrufsfrist, Widderufszeit.

Sieht die neue Bank das der Kunde noch in der Zinsfestschreibung ist, muss sie etwas in der Hand haben und sich sicher sein, dass die alte Bank das Geld aus dem Treuhandweg auch abnimmt und es weiß jeder, dass sie das nicht unbedingt muss (noch nicht mal gegen Zahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung) sollte nach §490 kein ausserordentliches Kündigungsrecht vorhanden sein.

Und woher will ich dieses Ablöseschreiben haben, wenn ich widerrufe und dieser nicht anenommen wird und man nun klagen will?
Was ist wenn der Widerruf angenommen wird, ich aber die Ablösung nicht sicher gestellt habe innerhalb von 30 Tagen?
Was aber wenn ich diese gesichert habe, aber dem Widerruf nicht stattgegeben habe?

Jede Bank ist derzeit von den Widerrufsjoker betroffen, meint ihr die tun dann mal eben so was raus, sagen was auf Halde zu oder lassen sich nichts bestätigen ablösen zu können, wo sie - sind die selber betroffen - sich ebenfalls nicht ablösen lassen und Geld aus dem Treuhandweg zurück weisen und nicht annehmen?

Die Prozedur ist doch bei allen Banken grundsätzlich die Gleiche, Geld will ich geben, aber genommen werden soll mir nichts! Natürlich sagen sich jetzt einige Banken wenn es mir wie allen schon genommen wird, will ich wenigstens frisches haben und mich dem Markt stellen, aber will man da mit den dann doch unterschiedlichen Feinheiten seine Existenz auf Spiel setzen, die auch bei 4 % Zinsen gegenüber möglichen 2 % gar nicht gefährdet war?

Man sollte da sehr bedacht ran gehen, ich habe das oft geschrieben und es gibt Zwischenlösungen, bei denen man immer noch hervorragend von dem Widerrufsjoker profitiert. Manchmal kann auch weniger mehr sein und dies auch noch ohne Risiko.

Sollte man mal drüber nachdenken.

Hallo Sam,

die Rückerstattung einer bereits gezahlten und/oder rückzufordernden Vorfälligkeitsentschädigung ist innerhalb einer Verjährfrist von 3 Jahren möglich. Sie beginnt am 31.12 des Jahres, in dem die Zahlung veranlasst wurde.

Jeder muss und sollte sich hinterfragen, wo er seinen Kompromiss zwischen ethisch und moralischen Werten (Vertrag ist Vertrag) und den Vorteilen einer gesamter Rückabwicklung einordnen will. Ich kann den verstehen der "sein Ding" mit Klage aus einer kompletten Rückabwicklung mit allen Konsequenzen und den daraus evtl. entstehenden Vorteilen durchzieht, aber auch denjenigen, dem es ausreicht, wenn er jetzt von den Vorteilen die aus den fehlerhaften Widerrufsbelehrungen entstehen profitiert, sprich

- sofortige Korrektur des Zinssatzes und daraus resultierenden sofortigen Zinsgewinn gegenüber der alten Kondition
- Sicherung des Zinssatzes zu heutigen Marktbedingungen
- Zinsrisikooptimierung durch sofortige Umschuldung

Dies kann auf zwei "gesunden" Wegen funktionieren, einmal durch einen Kompromiß mit der derzeit finanzierenden Bank und einmal durch einen Vergleich zur Zustimmung der Ablösung gegen eine Vorfälligkeit und damit es einem Vergleich gerecht wird gegen Verringerung auf 20-30 % der tatsächlich anfallenden Vorfälligkeitsentschädigung.

Für viele ist da manchmal weniger leimehr, wobei das weniger ohnehin schon sehr viel ist, bedenkt man die o.a. Vorteile die aus einer sofortigen Ablösung erwachsen können, erst Recht dann wenn man bedenkt wie viele Fehler gemacht werden können und auch gemacht werden, wo aus einem vermeintlich leicht zu erreichenden Vorteil die Existenz gefährdet werden kann. Hier gilt es auch zu beachten wer einen berät, sowohl der geschäftstüchtige Anwalt, als auch der umsatzabhängige Finanzberater, aber auch der selbstberatende mit seinem gefährlichen Halbwissen kann da etwas übersehen, nicht beachten oder einfach nur vergessen oder überlesen haben.

Wie gesagt, jeder wird für sich Recht haben, aber keiner soll glauben die Banken geben da mal so eben 3 stellige Miliardenbeträge aus den Büchern, Banken die mit den fehlerhaften Widerrufsbelehrungen bestimmt niemanden hinters Licht führen wollten und sicher bei Zinsanstieg oder steigenden Zinsen das nicht auf den Kunden bzw. Bestandsverträgen hätten abwälzen wollen und sich nicht an den Vertrag gehalten hätten. Auch soll sich jeder mal fragen ob er tatsächlich die Widerrufsbelehrungen seinerzeit durchgelesen hat, sie anders besser verstanden hätte, so er sie denn gelesen hat oder gar überhaupt die Absicht hatte, einen Widerruf zu beabsichtigen. Denke schon eher, viele waren froh, einen verlässlichen Partner zu haben, der ihnen das Geld gibt was zum Traum fehlt und ihm damit - bei allen Gewinnabsichten - auch das Vertrauen geschenkt hat.

Bin beileibe kein Bankenlobbyist und kann und will jeden verstehen, der seinen Nutzen auf seine Art und Weise mit seinem gewünschten Umfang daraus zieht, aber nicht denjenigen, der dann jammert, weil der Schaden größer ist als der Nutzen, weil bei diesem komplexen Thema und diesen komplexen Vorgängen die Thematik und die Vorgehensweise nicht zu bis zu Ende bedacht wurde.

Banken sind aufgrund ihrer nicht böswillig gemachten Fehler bereit zu verhandeln, zu sprechen und Lösungen zu finden, aber das muss auf Augenhöhe geschehen, leider aber sind zu viele Verbraucher schlecht beraten, lesen nicht zwischen den Zeilen oder begeben sich in die Hände von nicht unabhängig beratenden Institutionen/Beratern und verlieren so den Blick für das Maß, mindestens aber für den gesunden Kompromiss, einem Kompromiss wozu die Banken bereit sind und der unterm Strich immer noch genügend Vorteile gegenüber der derzeitigen Situation des Vertrages mit sich bringt, erst Recht wenn man bedenkt was alles falsch gemacht werden kann und in welche Schwierigkeiten man sich ohne Not bei dieser Komplexität bringen kann. Aber auch in einen Aufwand, der hinterher nichts bringt, weil man das Ziel aus den Augen verloren hat, die Luft nach hinten raus dünner wird oder das Ende offen bleibt.

Jeder muss für sich die Risiken und Chancen abwägen, dies bezogen auf seine Menthalität, seiner ethisch und moralischen Einstellung und seinem Durchhaltevermögen, aber auch abgestimmt auf sein Portemonnaie und/oder seiner RSV.

In einer komfortablen Situation sind die Verbraucher alle mal und meine Einstellung ist sich diese durch einen gesunden Vergleich ohne großen Aufwand und null Risiko zu Nutze zu machen. Meine Erfahrung zeigt ganz klar dass sich mit den Banken verhandeln lässt, auch wenn man mal etwas nachhelfen muss bei den Banken