Widerrufsjoker - Erfahrungen

Wegen der Diskussion zum Beitrag von Herrn Klaus/IG Widerruf: Auch wenn man empfindet, der Blogbeitrag sei "einseitig" geschrieben, ist es auch meiner Sicht ok, da wir von Herrn Klaus durchaus auch wertvolle Infos bekommen haben. Es ist halt ein Geben und Nehmen. Er macht das zwar professionell, aber einige RÄ haben hier ja auch geschrieben und Tipps gegeben (wenn natürlich auch keine Rechtsberatung). Wenn sich dann jemand an die mit einem Mandat wendet, ist das völlig ok. Es kann ja jeder selbst entscheiden. Mir ist es wichtig, auf evtl. Fehler hinzuweisen (unterlaufen mir ja auch immer mal wieder), damit alle etwas davon haben. Es ist auch anzumerken, dass in einem anderen Blogbeitrag die IG Widerruf darauf hingewiesen hatte, dass einige Angebote von Banken bei genauerer Betrachtung abzulehnen sind, weil sie den Kunden schlechter stellen. Ihr werdet Euch sicherlich daran erinnern. Wer welches Angebot annimmt, muss er selbst entscheiden. Gut ist, wenn man mit ein paar Methoden vorher nachgerechnet hat, um das Angebot überhaupt beurteilen zu können, d.h. Rechnung bzgl. der Zins-, Tilgungs- und Zeit(Dauer)-Umstellung und dann noch zzgl. RAW. Wer "keinen Bock hat", kann sich den Stress vor Gericht sparen, nimmt aber definitiv weniger mit heim. Wer vor Gericht zieht, kann(!) mehr mitnehmen, kann aber auch (zunächst) auf die Nase fallen - aber das ist ja allen klar. Man benötigt bis zum OLG/BGH Geduld, Nervern und (ohne RSV) finanzielle Mittel - und einen ausgezeichneten Fachanwalt, der einen bei so Spielchen wie der o.g. SK raushauen kann. In diesem Sinne: Danke für alle hilfreichen Beiträge hier!

Und noch eins: Wir schreiben ja bzgl. der Berechnungen vermehrt im anderen Thread (RAW). Weitere separate Threads gibt es zur Klageschrift, zur (Nicht-)Verwirkung und zur (Un-)Wirksamkeit einer WRB. Wenn da einmal im Eifer des Gefechts auch hier "gefachsimpelt" wird, möge man es den Protagonisten bitte verzeihen.

Einen schönen Abend an alle!

Zitat von Anshu

War das ein Präsenzgeschäft, d. h. Vertrag in den Räumen der Bank unterschrieben und sofort die WRB ausgehändigt bekommen?
Wenn ja wird´s schwierig, da nach meinem Kenntnisstand höchstrichterlich ein Widerruf beim Präsenzgeschäft noch nicht behandelt wurde.

Meine Volksbank versteckt sich hinter diesem Fakt und ist somit für einen Vergleich nicht empfänglich.

Vorsicht mit solchen Aussagen! Es ist nämlich erst mal unerheblich für die Fehlerhaftigkeit der WRB, ob ein Präsenzgeschäft vorlag oder nicht.

Zitat von HenryJones

Ok, hier mal der Vertrag, ging leider nicht in besserer Quali. Die AGBs auch noch?

Grüße

1. WRB entspricht nicht dem damals gültigen Mustertext (gültig ab: 01.04.2008 - 03.08.2009) => keine Gesetzlichkeitsfiktion => keine Schutzwirkung

2. Fehler:

1. Fußnote 1 zu Frist; dem Verbraucher muss nach §355 BGB sein Recht klar und deutlich erklärt werden. Es kann also nicht sein, dass der Verbraucht selbst zu entscheiden hat, welche Fristdauer nun anzuwenden wäre bzw. ob ein Vertrag nach Fernabsatz vorliegt oder nicht
2. "ein Exemplar"; "irgendein" Exemplar??? Eines, von einem vorherigen Angebot???
3. "ein Exemplar dieser Widerrufsbelehrung"; es fehlt "in Textform" (§355BGB)
4. die Vertragsurkunde, der schriftliche Vertragsantrag....; wurde fast wortgleich schon vom BGH abgeurteilt:

"„Der Lauf der Frist für den Widerruf beginnt einen Tag, nachdem dem Darlehensnehmer diese Belehrung mitgeteilt und eine Vertragsurkunde, der schriftliche Darlehensantrag
oder eine Abschrift der Vertragsurkunde oder des Darlehensantrages zur Verfügung gestellt wurde.“"

"

Die Formulierung, die Widerrufsfrist beginne „einen Tag“ nach Mitteilung „dieser“ Belehrung und Übermittlung einer Vertragsurkunde, ist missverständlich.
Sie erweckt den Eindruck, die Frist laufe bereits mit der Übermittlung des Vertragsantrags der Bank, der die Widerrufsbelehrung enthält – unabhängig von der Annahme des Angebots (Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2009, Az. XI ZR 33/08)." finanztest 07-2014

5. Belehrung zu "Finanzierten Geschäften", annehmend, dass keines vorlag wäre die Belehrung ggf. dahingehend auch für den Verbraucher irreführend. Wichtig, es wurde nicht nach Mustertext belehrt, sondern nach dem Gießkannenprinzip "viel hilft viel". Also nicht für einen expliziten Fall, der vorlag, sondern für mehrerer Fälle.

Die WRB ist nach meiner laienhaften Meinung grob fehlerhaft und ohne großes Risiko angreifbar. Siehe Urteil des BGH.

Die Bank wird sich auch nicht auf die Nicht-Fehlerhaftigkeit berufen (können) sondern eher, dass Dein Recht zum WR "verwirkt" wäre bzw. "rechtsmissbräuchlich". Der übliche, nicht haltbare Brei.



Nun müssten wir wissen, ob Du damit einen Neubau oder Bestandsbau finanziert hast und ob das Objekt selbstgenutzt ist. Wegen Ausschluss der RSV.

Zitat von Hoppla20

bei Interesse eine Sammlung von Urteilen gegen die SSKM
"bitte die Frist im Einzelfall prüfen" + neuere WB

OLG München 21.10.2013 19 U 1208/13

OLG München 21.05.2015 17 U 334/15

OLG Saarland 06.08.2015 4 U 6/15

OLG Düsseldorf 22.07.2015 I-14 U 27/15

OLG Karlsruhe 13.09.2015 17 U 42/15

OLG Karlsruhe 27.02.2015 4 U 144/14

OLG Brandenburg 17.10.2012 4 U 194/11

OLG Köln 23.01.2013 13 U 218/11

OLG Hamm 04.11.2015 31 U 64/15

@Hoppla20,

meintest Du nur für die SPK München oder allgemein zu dieser von den SPKen verwendete WRB?



Denn gegen die Sparkasse Nürnberg wurde dieses Urteil gefällt:

OLG Nürnberg, 11.11.2015, 14 U 2439/14

Fall liegt am BGH

Seite der Klägervertreterin:

https://www.kanzlei-hersbruck.de/2015...ür-unwirksam/


https://www.kanzlei-sylvenstein.de/wp...nbelehrung.pdf

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....uer-unwirksam/