Widerrufsjoker - Erfahrungen

ja vielen Dank.

Ich habe mich wieder eingelesen.
Mittlerweile bin ich wieder im Thema. Es ist der Widerruf auf den Ursprungsvertrag zu erklären (bei einer Prolongation).

Nein, es gibt keine Rechtsschutzversicherung, die die Kosten übernimmt.

Nutzungsersatz bei Darlehenswiderruf für Bankkunden regelmäßig bei 5%-Punkten über Basiszinssatz

Bankrecht & Kapitalmarktrecht

(2 Bewertungen)

In seinem veröffentlichten Beschluss vom 22.09.2015, AZ: XI ZR 116 / 15 bestätigt der Bundesgerichtshof, dass sich der Nutzungsersatz des Kunden nach Widerruf eines Darlehensvertrages regelmäßig auf 5 % Prozentpunkte über dem Basiszinssatz beläuft.
Zudem verweist der BGH auf sein bereits ergangenes Grundsatzurteil vom 10.03.2009, AZ: XI ZR 33 / 08 und den dortigen Ausführungen.
Mit dem erklärten Widerruf ist grundsätzlich derjenige vertragliche Zustand herzustellen, der bestanden hätte, wenn ein Vertragsverhältnis niemals begründet worden wäre. Das Darlehensverhältnis wandelt sich nach erklärtem Widerruf in ein Rückabwicklungsverhältnis um. Entsprechend haben die Parteien die empfangenen Leistungen einander zurück zu gewähren und die gezogenen Nutzungen herauszugeben.
Darüber hinaus hat der BGH entschieden, dass dem Kläger ein Anspruch auf Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zustehe Der Anspruch folge aus §§ 357, 346 Abs.1 BGB. Zwar sind nach § 346 Abs. 1 BGB nur tatsächlich gezogene Nutzungen herauszugeben. Bei Zahlungen an die Bank besteht aber eine tatsächliche Vermutung dafür, dass die Bank Nutzungen im Wert des üblichen Verzugszinses in Höhe von 5 % Punkten über dem Basiszinssatz gezogen hat, die sie als Nutzungsersatz herausgeben muss.
Als Grundregel gilt damit auch weiterhin: Solange die Bank nicht lückenlos belegt, wie viel Gewinn sie mit dem Geld ihres Kunden erwirtschaftet hat, gilt die Vermutung eines Gewinns von 5 % über dem Basiszinssatz. Um einen niedrigeren Gewinn belegen, muss die Bank alle relevanten Kalkulationen und Verträge vorlegen und damit vollumfänglich den Gegenbeweis führen. Ein pauschaler Vortrag, dass angeblich keine oder kaum Nutzungen bezogen wurden, reicht dabei nicht aus.
Fazit: Betroffene Banken können sich fortan nicht mehr darauf berufen, dass es hinsichtlich der Rückabwicklung und des Nutzungsersatzes noch ungeklärte Rechtsfragen gibt.
Der Verbraucher muss sich aufgrund der eindeutigen Rechtsprechung des BGH nicht mit einer häufig von Kreditinstituten niedrigeren, erstatteten Nutzungsentschädigung zufrieden geben.
Welche Vorteile hat der Widerruf, was können Darlehensnehmer tun?
Der Widerruf des Darlehensvertrages aufgrund fehlerhafter Widerrufsbelehrung führt zu erheblichen wirtschaftlichen Vorteilen. Der Darlehensnehmer kann sich nicht nur die Vorfälligkeitsentschädigung ersparen, sondern kann seine Rückzahlungsschuld nochmals erheblich reduzieren. 
Hierzu ein vereinfachtes Berechnungsbeispiel: Ein Verbraucher muss noch € 100.000,00 tilgen und zahlt eine Rate von € 700,00 bei einem Zinssatz von 4,5 %. Bei Reduzierung des Zinssatzes auf 1,5 % nach erklärtem Widerruf erspart er sich innerhalb von 5 Jahren € 15.000,00!
Darlehensnehmer sollten in jedem Fall ihre in Betracht kommenden Ansprüche detailliert und zeitnah durch einen auf Bank- und Kapitalmarktrecht spezialisierten Rechtsanwalt prüfen lassen.
Nutzen Sie die wirtschaftlichen Vorteile des Widerrufs von alten Darlehensverträgen.
Informieren Sie sich jetzt über Ihre Ansprüche und nutzen Sie unsere kostenlose Erstberatung!

https://www.anwalt.de/rechtstipps/nut...tz_076888.html

Zitat von casixx

Nutzungsersatz bei Darlehenswiderruf für Bankkunden regelmäßig bei 5%-Punkten über Basiszinssatz

Bankrecht & Kapitalmarktrecht

(2 Bewertungen)

In seinem veröffentlichten Beschluss vom 22.09.2015, AZ: XI ZR 116 / 15 bestätigt der Bundesgerichtshof, dass sich der Nutzungsersatz des Kunden nach Widerruf eines Darlehensvertrages regelmäßig auf 5 % Prozentpunkte über dem Basiszinssatz beläuft.
Zudem verweist der BGH auf sein bereits ergangenes Grundsatzurteil vom 10.03.2009, AZ: XI ZR 33 / 08 und den dortigen Ausführungen.
Mit dem erklärten Widerruf ist grundsätzlich derjenige vertragliche Zustand herzustellen, der bestanden hätte, wenn ein Vertragsverhältnis niemals begründet worden wäre. Das Darlehensverhältnis wandelt sich nach erklärtem Widerruf in ein Rückabwicklungsverhältnis um. Entsprechend haben die Parteien die empfangenen Leistungen einander zurück zu gewähren und die gezogenen Nutzungen herauszugeben.
Darüber hinaus hat der BGH entschieden, dass dem Kläger ein Anspruch auf Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zustehe Der Anspruch folge aus §§ 357, 346 Abs.1 BGB. Zwar sind nach § 346 Abs. 1 BGB nur tatsächlich gezogene Nutzungen herauszugeben. Bei Zahlungen an die Bank besteht aber eine tatsächliche Vermutung dafür, dass die Bank Nutzungen im Wert des üblichen Verzugszinses in Höhe von 5 % Punkten über dem Basiszinssatz gezogen hat, die sie als Nutzungsersatz herausgeben muss.
Als Grundregel gilt damit auch weiterhin: Solange die Bank nicht lückenlos belegt, wie viel Gewinn sie mit dem Geld ihres Kunden erwirtschaftet hat, gilt die Vermutung eines Gewinns von 5 % über dem Basiszinssatz. Um einen niedrigeren Gewinn belegen, muss die Bank alle relevanten Kalkulationen und Verträge vorlegen und damit vollumfänglich den Gegenbeweis führen. Ein pauschaler Vortrag, dass angeblich keine oder kaum Nutzungen bezogen wurden, reicht dabei nicht aus.
Fazit: Betroffene Banken können sich fortan nicht mehr darauf berufen, dass es hinsichtlich der Rückabwicklung und des Nutzungsersatzes noch ungeklärte Rechtsfragen gibt.
Der Verbraucher muss sich aufgrund der eindeutigen Rechtsprechung des BGH nicht mit einer häufig von Kreditinstituten niedrigeren, erstatteten Nutzungsentschädigung zufrieden geben.
Welche Vorteile hat der Widerruf, was können Darlehensnehmer tun?
Der Widerruf des Darlehensvertrages aufgrund fehlerhafter Widerrufsbelehrung führt zu erheblichen wirtschaftlichen Vorteilen. Der Darlehensnehmer kann sich nicht nur die Vorfälligkeitsentschädigung ersparen, sondern kann seine Rückzahlungsschuld nochmals erheblich reduzieren. 
Hierzu ein vereinfachtes Berechnungsbeispiel: Ein Verbraucher muss noch € 100.000,00 tilgen und zahlt eine Rate von € 700,00 bei einem Zinssatz von 4,5 %. Bei Reduzierung des Zinssatzes auf 1,5 % nach erklärtem Widerruf erspart er sich innerhalb von 5 Jahren € 15.000,00!
Darlehensnehmer sollten in jedem Fall ihre in Betracht kommenden Ansprüche detailliert und zeitnah durch einen auf Bank- und Kapitalmarktrecht spezialisierten Rechtsanwalt prüfen lassen.
Nutzen Sie die wirtschaftlichen Vorteile des Widerrufs von alten Darlehensverträgen.
Informieren Sie sich jetzt über Ihre Ansprüche und nutzen Sie unsere kostenlose Erstberatung!

https://www.anwalt.de/rechtstipps/nut...tz_076888.html

netter Werbeblockdas haben wir schon vor Wochen und Tagen bis zum Exzess diskutiert, ist wohl noch nicht bei jedem angekommen, sorry

Hallo zusammen und allen ein erfolgreiches (womöglich letztes) Widerrufsjahr!
Kurzer Sachstand und eine Frage zu meiner mittlerweile bei Gericht anhängigen Basketballpartie: Gegenseite hat Fristverlängerung für die Klageerwiderung wegen Überlastung beantragt (wen wundert's).
Zu meiner Überraschung fand ich gestern ein nettes Schreiben meines damaligen Kreditvermittlers im Briefkasten. Der wurde von der Bank "gebeten, mir die Fortführung des Darlehens (Ablauf Zinsbindung 12/2018) bereits jetzt vorzeitig anzubieten." Dazu gibt's ordentliche Konditionen mit Forwardaufschlag.

Ist das nun Standardvorgehen oder ein netter kleiner Versuch, meinen Widerruf auszuhebeln? Hat sonst noch jemand damit Erfahrungen gemacht?

Danke für Eure Meinung

Zitat von mdachs

Hallo zusammen und allen ein erfolgreiches (womöglich letztes) Widerrufsjahr!
Kurzer Sachstand und eine Frage zu meiner mittlerweile bei Gericht anhängigen Basketballpartie: Gegenseite hat Fristverlängerung für die Klageerwiderung wegen Überlastung beantragt (wen wundert's).
Zu meiner Überraschung fand ich gestern ein nettes Schreiben meines damaligen Kreditvermittlers im Briefkasten. Der wurde von der Bank "gebeten, mir die Fortführung des Darlehens (Ablauf Zinsbindung 12/2018) bereits jetzt vorzeitig anzubieten." Dazu gibt's ordentliche Konditionen mit Forwardaufschlag.

Ist das nun Standardvorgehen oder ein netter kleiner Versuch, meinen Widerruf auszuhebeln? Hat sonst noch jemand damit Erfahrungen gemacht?

Danke für Eure Meinung

Ich denke das die bestimmt schon hunderten Prozesse so langsam zu Buche schlagen und auch das langsame Umdenken der bankenfreundlichen Gerichtsbarkeit im Raum Frankfurt/Main.
Vor einem halben Jahr wäre ein Urteil wie z.B. dieses https://openjur.de/u/851933.html oder ein Anerkenntnisurteil der DiBa wie das https://www.widerruf-darlehen-anwalt....tnisurteil.pdf oder auch das Az. 2-27 O 173/15 kaum so denkbar gewesen.
Ich denke das du die WRB mit dem Satz "frühestens am Tag des Eingangs des unterschriebenen Darlehensvertrages bei der Diba" hast und da gehört es schon fast zum Standard das erst ein Angebot von ca. 2 % und dann ca. 1,7 % angeboten werden. Aber die bis dato angefallenen Anwalts und Gerichtskosten werden nicht übernommen. Unterm Strich ist das noch die sehr günstige Variante und man verdient auf die 10 Jahre des neuen Vertrages das "verlorene Geld" von seinem Kunden zurück.
Ich kann dir nur raten bis zum Ende durchzuhalten, dass lohnt sich alle mal mehr und du bekommst einiges mehr an Geld zurück das du ja sonst eigentlich 3 fach an die Bank zurückzahlen must wenn du ein höheres Darlehen zur "Umschuldung" aufnehmen must.
Nicht zu vergessen das wenn du deine Raten weiter zahlst du ab WR die Rate komplett in die Tilgung geht und die 5% Zinsen über Basis sind angesichts der mickrigen Zinsen aufs Sparbuch auch nicht zu verachten.

Unter der neuen Führung der Deutschen Bank werden alle derzeit handzahm, die wollen ihre Prozesse loswerden.

Zitat von RAM

Unter der neuen Führung der Deutschen Bank werden alle derzeit handzahm, die wollen ihre Prozesse loswerden.

Vorab ein gesundes neues Jahr für alle Forumsteilnehmer !

Kannst Du Konkreteres mitteilen.? Ich wollte nach genossenem Jahreswechsel in der kommenden Woche nochmal aktiver werden.

Hallo,

ich gehöre wohl auch zu den in vielerlei Einträgen geschilderten ARAG RSV Geschädigten. Bei mir ist es derzeit so: ARAG erteilt nach ewigem Hin und Her Deckungszusage für die außergerichtliche Einigung. Diese verläuft natürlich erfolglos, Sparkasse lehnt ab mit Standardschreiben. Nun will die ARAG, dass mein Anwalt erst die Klage formuliert ehe sie Deckungszusage für die 1. Instanz gewährt. Mein Anwalt schreibt er hätte gerne erst die Deckungszusage und setzt sich dann an die Klageschrift, sprich Rückabwicklung, Zinsen etc. Ist jemand in diesem Stadium und hat vielleicht schon Erfahrungen. Wäre über eine kurze Nachricht sehr dankbar.

Zitat von RIGHTEOUSRAGE

Hallo,

ich gehöre wohl auch zu den in vielerlei Einträgen geschilderten ARAG RSV Geschädigten. Bei mir ist es derzeit so: ARAG erteilt nach ewigem Hin und Her Deckungszusage für die außergerichtliche Einigung. Diese verläuft natürlich erfolglos, Sparkasse lehnt ab mit Standardschreiben. Nun will die ARAG, dass mein Anwalt erst die Klage formuliert ehe sie Deckungszusage für die 1. Instanz gewährt. Mein Anwalt schreibt er hätte gerne erst die Deckungszusage und setzt sich dann an die Klageschrift, sprich Rückabwicklung, Zinsen etc. Ist jemand in diesem Stadium und hat vielleicht schon Erfahrungen. Wäre über eine kurze Nachricht sehr dankbar.

Nach meinen Erfahrungen wird dir die ARAG für eine Leistungsklage keine Deckungszusage geben, bin auch im ständigen Schriftverkehr und trotz diverser Zusendung von Urteilen pro Leistungsklage beharrt die ARAG auf ihrem Standpunkt. Mein Anwalt erwägt evtl Rechtsmittel gegen die ARAG einzulegen.

Zitat von ducnici

@okerke

Du meinst negative Feststellungsklage...

das was die ARAG vorschreibt, soll eine positive Feststellungsklage sein, deren Streitwert richtet sich am wirtschaftlichen Vorteil des Klägers, also ähnlich wie bei einer Leistungsklage. Daher kann ich nicht glauben, dass die ARAG sich gegen eine Leistungsklage sträubt.

Man müsste aber dazu nun wissen, ob bei Righthousrage das Darlehen noch läuft (=neg.FstKlage) oder die Rückerstattung einer VFE samt RAW gefordert wird (=Leistungsklage). Ebenso wie es bei Dir aussieht...

Wir haben auch die ARAG und bei uns läuft noch das Darlehen. Nach langem Hin und her hat die ARAG eingewilligt, unsere Anträge zu tragen. Unser Anwalt hat dazu den bekannten Beschluss des LG M I, sowie angedroht, entweder das Mandat niederzulegen oder ggf. Klage gegen die ARAG zu erheben. Das hat gewirkt.

Ich habe hier vor einiger Zeit im Rahmen einer Berichterstattung aus dem OLG N auch auf ein Urteil der 10.Zivilkammer des LG N-Fü hingewiesen, in dem ebenfalls der Antrag, wie in die ARAG gerne vorschreibt, unzulässig wäre.

die von dir zitierten Urteile habe ich ebenfalls der ARAG vorgelegt. Diese hat die ARAG mit der Begründung "Einzelfall" und "nicht rechtskräftig" abgelehnt. Ich meine mich zu erinnern dass die ARAG in einem Schreiben von Ablehnung einer Leistungsklage geschrieben hat, ansonsten hast du im Bezug auf pos./neg. Feststellungsklage natürlich Recht.

@ducnici

Mein Darlehensvertrag läuft noch. Könnten Sie mir vielleicht die beiden Beschlüsse des LG M I und des OLG N zukommen lassen. Ich konnte die Texte dazu im Forum und im Internet leider nicht finden. Wäre toll, wenn Sie mir dabei aushelfen könnten.

Zitat von ducnici

Alternativ bliebe noch der Weg, dem Gericht die Sachlage so zu darzulegen. Dass die RSV den Antrag vorschreibt, man aber selbst der Meinung wäre, dass der Antrag so unzulässig wäre und man hilfsweise die Anträge so stellt, wie man möchte.... und dann das Gericht die Entscheidung darüber lässt...und den Streitwert festsetzen lässt...

Ich finde es eine Farce. Die ARAG schiesst sich damit ins eigene Knie. Eine Folgeklage wegen der RAW ist bei uneinsichtigen Banken wie DKB und Sparkassen absehbar. Da wird dann weiter gestritten ob 2,5 oder 5% üBZ.

Weiterhin wird durch den Antrag der ARAG der Streitwert oft auf unter 20.000Euro begrenzt, was die Zulassung am BGH erheblich erschwert. Was wiederum die Banken wissen.
Wenn es dann zum Vergleich käme, zahlt die ARAG trotzdem einiges. Mit dem Druckmittel BGH würde man aber erheblich mehr erzielen können, z.B. 90:10, und somit auch weniger kosten für die RSV verursachen.

Zudem wäre es für die RSV doch mal interessant, einen Fall bis zum BGH zu bringen... wenn dann mal der BGH sich dazu äussern würde, wäre das auch für die RSVén lohnenswert....

Wir haben auf Wunsch der ARAG einen vorläufigen Streitwertbeschluss beim Gericht beantragt. Dieser wird nun aber ignoriert und bereits jetzt angedroht gegen den endgültigen Streitwertbeschluss Rechtsmittel einzulegen.

Hallo zusammen,
der Widerruf an die Bank ist verfasst.
Ich bin noch am Überlegen, ob es Vorteile (evtl. auch Nachteile) hat, wenn ich an einen Bekannten eine Vertretungsvollmacht erteile.
Vielleicht sieht es für die Bank damit seriöser aus???
Wie seht ihr das? Gibt es möglicherweise auch eine Gefahr?

Und danke für die stets hilfreichen Antworten.