Widerrufsjoker - Erfahrungen

Gibt es dafür einen bestimmten Grund, RAM? Erhöht es die Prozesskosten?

Was ist eigentlich mit dejure.org los? Der Server antwortet nicht...

Liebe Gertrud,

sie haben da was missverstanden, nach wie vor bin ich der Meinung dass es legitim und IO ist seine Interessen durchzusetzen, auch bis zum bitteren Ende zu kämpfen wenn man das will, aber ich habe auch kundgetan, dass dies bisweilen bis ins kleinste Detail geschieht, meine Meinung kundgetan, dass vieles verkompliziert wird, man sich dann eben am Ende nicht wundern darf/sollte, wenn der Nutzen sich verringert hat. Und natürlich lasse ich auch die Verträge meiner Kunden prüfen, aber die weitere Vorgehensweise bestimmen dann individuell die Fachanwälte meines Vertrauens und die segnen nicht alles ab, was hier so herausgefunden, gemutmaßt und spekuliert wird.

Ich habe ja lediglich feststellen wollen, dass einige Diskussionen verwirren, einige Beiträge die Verbraucher irritieren, sich einiges nicht bei deren Anwälte bestätigen lässt und natürlich soll das hier auch weiter so laufen, kein Problem, ich lese und frage ja auch mal was. Hilfreich ist das nicht immer und manchesmal findet man sich einfach nicht wieder.

Verstehe die Problematik bei der Steuergeschichte nicht. Wo soll denn der Steuerberater Probleme bekommen? Zählt da nicht das Zuflussprinzip? In dem Jahr wo abgerechnet wurde wird das ggf. erklärt. Muss doch davon ausgehen dass der Steuerberater dass dann entsprechend erklären wird und wenn ich im Vorfeld - da für mich entscheidend da klagend - eine genaue Aussage dazu haben muss, dann muss mir doch klar sein, dass bei so einem Rad was ich da drehen will einen Profi im Vorfeld individuell befrage, da verlasse ich mich doch nicht auf Aussagen die hier getätigt werden, selbst wenn diese auf ein Fallbeispiel von einem Steuerberater hier publiziert werden. Da will ich doch schon individuell meinen Fall betrachtet und durchleuchtet sehen und das kann doch das Forum hier gar nicht leisten. Mir klar, soll es ja auch gar nicht! Soll ja diskutiert werden, sich ausgetauscht werden und das hört ja nicht auf, nur weil ich schreibe, puhhh, das geht zu tief, da wird zu viel spekuliert, mit zu viel gefährlichem Halbwissen gefuchtelt.

Letztenendes gehören die Profis an die Seite, individuell auf die Ausgangslage bezogen und spezialisiert auf das Themengebiet.

@mirkomeissner

mit der Auswahl ihres Forwarddarlehens haben sie sich so mit den schlechtesten Partner am Markt ausgewählt den man sich vorstellen kann.
Darlehen kann vorzeitig nicht abgerufen werden, Bank zahlt bei Ablösung eines widerrufenen Kredites oder der Kenntnis darüber nicht aus, Forwardkonditionen bzw. die Aufschläge zu schlecht und Einstände nur auf mittlerem Niveau.

Zu dem muss ihnen klar sein, dass der Vorgang Widerruf keinen Einfluss mehr auf die Ablösung hat, denn es wird vorher abgelöst sein. Entsprechend stellt sich nur noch eine Diskssion für sie, ob sie widerrufen und rückabwickeln wollen, einen anderen Vorteil können sie - da Auslauf zeitnah - gar nicht mehr erhaschen.

Ich wäre an ihrer Stelle vorsichtigt, erfährt die DiBa von dem Widerruf kann es für sie ganz gefährlich werden. Aber richtig gefährlich und wenn sie hier mit ihrem Namen posten dann - so es denn ihr Name ist - wäre ich noch vorsichtiger.

Aus meiner Sicht stellt sich für sie in Bezug auf den Widerrufsjoker nur noch die Frage, was passiert mit einem Darlehen, was schon abgelöst und abgewickelt wurde.

@RAM:
Vielen Dank! Also Dein RA lässt Vergleiche immer vom Gericht in Form eines Beschlusses festschreiben, weil sonst die prozessbeendigende Wirkung nicht eintritt. Korrekt? (da habe ich wieder viel gelernt )

Zitat von RAM

Genau.

Aber ich glaube, dass das die Mehrheit der RAe so machen - oder?

Ich hoffe es - werde aber nochmal nachhaken.

Zitat von andi1104

Den Vergleich gibt es doch aber nicht ohne deine Zustimmung oder?. Ich habe jedenfalls meinem Anwalt mitgeteilt das ich keinen Vergleich zustimmen werde, es sei den das alle Forderungen einer RAW erfüllt werden.

Man kann auch dem Anwalt auf den Weg zum Termin geben, dass er nur widerrufliche Vergleiche eingeht, d.h. Du hast dann noch ca. 2 Wochen Zeit, Dir alles zu überlegen. Klar ist aber, dass im Falle Deiner Ablehnung wohl erst wieder ein neuer Termin geplant werden muss - während die Verhandlung womöglich gleich weiterginge, wenn der RA/Kläger den Vergleich sofort in der Verhandlung ablehnt - oder ist auch dann erst einmal Schluss, so dass auf einen neuen Termin gewartet werden müsste? Fällt die Terminsgebühr dann nochmal an?

Gerne komme ich nochmal auf folgenden Satz am Ende des Urteils des LG Potsdam vom 11.11.2015 (Az. 8 O 305/14) zurück:

Auch ist entgegen der Ansicht der Beklagten von dem der Klägerpartei zustehenden Nutzungswertersatzanspruch weder die Kapitalertragssteuer noch der Solidaritätszuschlag abzuziehen, weil es hier nicht auf zu zahlenden Nutzungswertersatz auf Kreditbearbeitungsgebühren geht, die nach Ansicht des Bundesfinanzministeriums möglicherweise Kapitalerträge im Sinne von §343 Abs. 1 S. 1 Nr. 7 b, 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG sind, sondern um Nutzungswertersatz für zu Unrecht gezahlte Darlehensraten.

Der Punkt ist also: Muss man (kann man) juristisch einwandfrei darlegen, dass es sich beim Nutzungswertersatz, welchen die Bank an den Kunden herauskehren muss, um Nutzungswertersatz für zu Unrecht gezahlte Darlehensraten handelt, und dabei nicht um Kapitalerträge im Sinne von §343 Abs. 1 S. 1 Nr. 7 b, 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG?

Zitat von RAM

Dann müssen wir noch unterscheiden: Vergleiche vor dem LG (wie ducnici das beschreibt) oder vor dem OLG, wie ich es erlebt habe. In 1. Instanz gibt (besser gab) es ja oft in WRB-Verfahren die Klageabweisung - meist ohne Vergleichsverhandlung. Dann soll es OLGs geben, die bereits in einem Hinweisbeschluss einen Vergleich formulieren und an die Parteien schicken. Knallhart und ohne Vergleichswillen scheint mir derzeit vor allem die DKB.- Die ziehen den Schwanz erst ein wenn nichts mehr geht. Bin mal gesoannt, wie lange noch.....

Eine Güteverhandlung vor der eigentlichen Verhandlung ist doch vorgeschrieben. Auch beim OLG Nürnberg war das so, dass am Anfang der Verhandlung um einen Vergleich geringt wurde...