Widerrufsjoker - Erfahrungen

Zitat von ducnici

Nur kurz...in unserem Fall hat die Bank die Kündigung bestätigt obwohl vor Ablauf der 10 Jahresfrist die Kündigung ausgesprochen wurde....

Danke für die Info, ducnici, können kann die Bank das natürlich schon aber verpflichtet ist die Bank dazu wohl nicht, wenn ich das alles richtig verstanden habe? Bei euch war es auch nicht die ING-DiBa, wenn ich das richtig gelesen habe?

Spricht eigentlich etwas dagegen, die Kündigung ein paar Tage vor Ablauf der 10 Jahre zuzusenden und dann am 1. Tag danach noch einmal, beides Mal mit dem identischen Wortlaut?

„…kündigen wir unter Berufung auf § 489 BGB das Darlehen xyz – hilfsweise – mit einer Frist von sechs Monaten zum frühestmöglichen Zeitpunkt. Wie bereits im Widerruf vom xx.xx.xxxx hingewiesen erfolgen alle Zahlungen von uns nur unter dem Vorbehalt der Rückforderung und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht. Bitte senden Sie uns Ihre schriftliche Bestätigung der Kündigung.“


Ist das vom Text her so o.k., ohne den Widerruf zu gefährden, und auch vom Verfahren her oder könnte die Bank sich dann sich auf Verwirrung o.ä. berufen und und zwei Kündigungen könnten sich gegenseitig aufheben?

Oder so, ja, Danke! Auch wenn bis zum Termin 10 Jahre + 1 Tag keine Bestätigung eingegangen ist, einfach mit neuem Datum nochmals kündigen.

Ich möchte halt nicht, dass die Ansprüche durch den Widerruf dann durch die Kündigung verwirkt werden. Daher auch die Frage, ob die Formilierung oben so richtig und vollständig ist oder die Bank ätschi-bätschi sagen könnte?

Hab besten Dank, ducnici! Ja, wir haben uns schon nach einem Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht umgesehen. Es für uns aber noch die Finanzierung zu klären. Die RV hat eine Kostenübernahme abgeleht, obwohl ich seit fast 15 Jahren Kunde bin und das Darlehen zum überwiegenden Teil für Renovierungen im Bestand, Innenausbau usw. verwendet wurde und nur zum geringen Teil für genehmigungspflichtige Baumaßnahmen ...

Zitat von sebkoch

Dann müsste aber doch anteilig Deckungsschutz bestehen

Ja, so sehen wir das auch. Daher habe ich nun noch mal alle Rechnungen rund um die sich über mehrere Jahre erstreckenden Investitionen detailliert aufgelistet und den beiden Gruppen "genehmigungspflichtige Baumaßname" bzw. "Renovierungen, Innenausbau, Gartengestaltung, etc." zugeordnet. Mal schaun‘, ob die RV sich dadurch zu einer anteiligen Deckungszusage durchringen kann.
Falls sie bei ihrer generellen Ablehnung bleibt, mwerden wir dann wohl zuerst an dieser Front einen Rechtsbeistand bemühen müssen, um das Kostenrisiko überschaubar zu halten.

Leuteeee... also Finanzierungs-Experten mein ich natürlich

Ist das ein neuer Punkt der Widerrufs-Möglichkeit ?

Hab bisher hier in diesem Thread DAZU nichts gelesen und ich lese fast jeden Tag alles Neue durch .. aber vielleicht hab ichs ja auch übersehen.

Ist das eine "alte Kamelle", eine "unrealistische hypotetische Luftnummer" oder doch (was ich sehr hoffe) eine ""ganz ganz heisse Kiste"" ?

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wi...ba_129189.html

In vielen Darlehensverträgen der ING-DiBa finden sich fehlerhafte Angaben zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung. Diese nach dem 10.06.2010 abgeschlossenen Verträge sind nicht von der Ausschlussfrist zum 21.06.2016 erfasst und können noch heute widerrufen werden. Damit sticht der Widerrufsjoker noch immer und erlaubt es, den Kreditvertrag ohne Vorfälligkeitsentschädigung zu beenden, um sich heute zu günstigeren Zinsen zu finanzieren.
Der Widerruf von Darlehensverträgen infolge fehlerhafter Widerrufsbelehrung beschäftigt die Gerichte seit vielen Jahren. Ein Widerruf ist auch dann möglich, wenn im Darlehensvertrag die gesetzlich vorgeschriebenen Angaben fehlen oder falsch sind. Hierzu gehören unter anderem Angaben zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung.


In den Darlehensverträgen der ING-DiBa finden sich hierzu folgende Angaben:
Der Schaden der Bank wird nach den von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes entwickelten Grundsätzen berechnet, die insbesondere

• ein zwischenzeitlich gesunkenes Zinsniveau,
• die für das Darlehen ursprünglich vereinbarten Zahlungsströme,
• den der Bank entgehenden Gewinn,
• die infolge der vorzeitigen Rückzahlung ersparten Risiko- und Verwaltungskosten.

berücksichtigen.
Gericht bestätigt fehlerhafte Angaben in Darlehensverträgen der VW-Bank
Der Wortlaut in den Verträgen der ING-DiBa ähnelt den Angaben in den Darlehensverträgen der Volkswagen Bank im Verfahren vor dem Landgericht Berlin (Az. 4 O 150/16). Das Landgericht hatte mit Urteil vom 05.12.2017 festgestellt, dass „die Bezugnahme auf vom Bundesgerichtshof vorgeschriebene finanzmathematische Rahmenbedingungen und die Berücksichtigung bestimmter, nicht abschließend genannter Kriterien bei der Berechnung nicht genüge". Vielmehr sei die konkrete Berechnungsmethode anzugeben, demnach, ob die Bank die Vorfälligkeitsentschädigung nach der sog. „Aktiv-Aktiv“- oder der „Aktiv-Passiv“-Methode berechnet. Viele Kunden konnten sich in der Folge dieses Urteils von ihren unliebsam gewordenen Diesel-Fahrzeugen trennen. Wird nämlich der Kauf eines Fahrzeugs finanziert (sogenanntes „verbundenes Geschäft“), kann sich der Kunde nicht nur vom Darlehensvertrag, sondern auch vom Kaufvertrag lösen.

Ist das ein weiterer neuer Punkt, der hier noch nicht besprochen wurde ?

Obwohl ich jetzt nicht alle 1000 Seiten hier gelesen habe, habe ich doch hin und wieder mal in diesen Thread reingeschaut und die doch recht unterschiedlichen Gerichtsurteile festgestellt.

Deswegen mal allgemein die Frage, lohnt sich überhaupt den Darlehensvertrag aus 2012/2013 von der ostsächsichen Sparkasse für ein Neubauvorhaben prüfen zu lassen, wenn keine Rechschutzversicherung besteht?

Zitat von tneub

... lohnt sich überhaupt den Darlehensvertrag aus 2012/2013 von der ostsächsichen Sparkasse für ein Neubauvorhaben prüfen zu lassen, wenn keine Rechschutzversicherung besteht?

Wie sagt Radio Eriwan so schön, "Im Prinzip ja, aber..." Spaß beiseite. Welches Risiko hat die Prüfung? Viele Kanzleien bieten dieses kostenlos an und du weißt, wo du stehst ... ähm, genau genummen zwar nur, welche Rechtsmeinung die Kanzlei bzw. der Anwalt vertritt. Aber kommt dabei heraus, dass alles weitesgehend o.k. ist, brauchst du zu dem Thema für dich kein Gehirnschmalz mehr bemühen.

Wir haben hier engagierte und informierende Anwälte, da liegt es nahe auf diese zu verweisen und sie auch zu empfehlen!

Genau dies war die Intension meiner Zeilen, wenn auch vielleicht etwas verklausuliert ausgedrückt ;-)

Mir ist schon bewußt, dass hier viele fähige Rechtsanwälte sich gegenseitig zu dem Thema austauschen.

Wenn alles mit der Widerrufsbelehrung in Ordnung ist, dann wäre das für mich auch ok. Ich bin prinzipiell mit meiner Finanzierung nicht unzufrieden.

Die Frage ist, was passiert, wenn sie nicht i.O. ist und man den Widerrufsjoker zieht.
Im ersten Step dürfte schonmal das Verhältnis zur Bank zerrüttet sein, egal wie das am Ende ausgeht.
Also darf ich mir auf jeden Fall eine neue Bank für die Anschlussfinanzierung suchen.

Macht man einen Vergleich mit der Bank trage ich vermutlich meine Anwaltskosten, suche mir eine neue Bank und spare für die Zukunft definitiv Zinsen. Das sind bei mir vielleicht aktuell 700€ Zinsen für dieses Jahr Tendenz sinkend, so dass da am Ende vermutlich knapp unter 3 T€ da stehen. Wie ist bei Vergleichen der aktuelle Grundtenor zu den bisher aufgelaufenen Zinsen? Welche RA-Kosten entstehen da ungefähr (Ursprüngliche Darlehenssumme 215T€, aktuelle Restschuld 150T€)? Dazu kommen noch Kosten für die Grundschuldumschreibung.

Kommt es zum Prozess dann gehe ich voll ins Prozesskostenrisiko. Dazu bin ich jetzt nicht der Typ, der unbedingt vor Gericht ziehen muß. Wegen ggf. gesparter 3000€ Zinsen ist es das Risiko wirklich wert?

Ich kann mir aktuell die Frage gar nicht beantworten, ob ich wirklich wissen will, ob die Belehrung in Ordnung ist.

M.E. macht das überhaupt keinen Sinn, ohne RSV schonmal gar nicht. Aber vielleicht sehen die Profis das ja anders... ;-)