Optimale Aufteilung eines Wohnriester-Darlehens

Zitat von Phrank

Verstehe ich das richtig, dass alle Zahlungen über 2100€ im Wohnförderkonto stehen

BIS max. 2.100 Euro.

Zitat von Phrank

- wir können bei einem Riesterdarlehen also nicht z.B. für meine Frau die 4% des Gehalts plus Zulagen über Riester berücksichtigt einzahlen (momentan also 1125€ inkl. Zulagen) und den Rest ohne Berücksichtigung?!

nochmals: ALLE Einzahlungen des Förderberechtigten inkl. Zulagen BIS 2.100 Euro werden für das Wohnförderkonto berücksichtigt. Diese Zahlungen sind auch förderfähig (Zulagen und/oder Steuerbegünstigung).
Übrigens, auch bereits oben erwähnt, berechnen sich die Eigenleistungen wie folgt: 4% vom rv Vorjahreseinkommen abzüglich der Zulagen. Freiwillig kann natürlich mehr auf den Riestervertrag gezahlt werden. Bis 2.100 Euro finden sich diese Einzahlungen dann im Wohnförderkonto wieder.

Zitat von Phrank

Wir werden ja schon mit 7000€ Tilgung über beide Verträge im ersten Jahr einsteigen (Zinsen werden ja nicht berücksichtigt), hätten also deiner Aussage nach jedes Jahr tatsächlich 4200€ mehr auf dem Wohnförderkonto. .

so ist es. Wobei für mich dies keine "Steuerfalle" ist und ich den Hype um den im Rentenalter zu versteuernden Saldo des Wohnförderkontos für sehr übertrieben halte.
Grundsätzlich, also auch pauschal, lohnt sich Wohnriestern fast immer.

Zitat von Phrank

Das soll ein angemessener Ersatz für z.B. die Eigenheimzulage sein? Dazu werden kinderlose Besserverdiener belohnt? Ich werde noch ein richtiger Riester-Fan...

Pauschal ist diese Aussage falsch. Es kommt auf den jeweiligen Fall und die Basisdaten an. Der Besserverdiener muss z. B. weitaus mehr einzahlen als ein Geringverdiener ... und wenn dieser dann noch mehrere Kinder hat, sieht die Sache nochmals anders aus.

Im obigen Beispiel könnte die Ehefrau mit 60 Euro eigenen Einzahlungen pro Jahr und unter Berücksichtigung der geplanten Kindern Zulagen in beträchtlicher Höhe mitnehmen:
154€ Grundzulage
370€ 2 Kinder a' 185€
600€ 2 Kinder a' 300€


Wie oben erwähnt, würde ich - wenn überhaupt - die Riesterdarlehen an dem jeweiligen (dauerhaften) Einkommen ausrichten. Es könnte z. B. auch nur eine Person "Wohnriestern".


Wichtig wäre aus meiner Sicht, dass der Berater vor Ort in der Lage ist, Ihnen das komplizierte Riestergeflecht verständlich zu erklären. Nicht einfach. In vielen Fällen hilft "Vertrauen".

.....und der Steuerberater schickt sie zum Bankkberater.

Warum nicht eine klassische, nachvollziehbare und somit verständliche und ohne mit Einschränkungen (und im Nachgang zu versteuernde) behaftete Baufinanzierung und der Riestergedanke als klassiche Rente im Alter?

Warum etwas zeichnen, was die vermeintlichen Fachleute selber nicht verstehen?

Fragen sie mal ihren Bankberater und ihren Steuerberater ob sie Eigentum haben, wenn die das bejahen, ob in deren Finanzierungskonzepten Riesterförderung Berücksichtigung findet!

Ich kenne die Antwort.

Zitat von Phrank

Version 3) Ein Riesterdarlehen für die Frau in angepasster Höhe
Meine Frau bezahlt selbst mit 4% des Lohns über die Laufzeit im Schnitt etwa 500€ pro Jahr, dazu kommen jährlich momentan 785€ Zulagen. Macht ca 1300€ pro Jahr aufs Förderkonto, nach Kredit und Verzinsung liegen da ca. 50000€. Minus 30% Rabatt macht 35000€, das wieder bei 30% versteuert sind gut 10000€ Steuerschuld. Dem gegenüber stehen wie bei Nr.2 etwa 25000€ an Vorteil...es ändert ich also nochmal deutlich etwas.

kurz auf die Schnelle.

Ihre Frau zahlt pro Jahr im obigen Beispiel 60 Euro Eigenbeitrag und bekommt (Stand heute) dafür 524 Euro Zulagen. Sollten zwei weitere Kinder, wie geplant, dazu kommen, steigen die Zulagen auf 1.124 Euro bei weiterhin 60 Euro Eigenleistungen (alles pro Jahr). Zu berücksichtigen wäre, dass die Kinder irgendwann aus der Förderung herausfallen (spätestens mit dem 25. Lj.).

Zum persönlichen Steuersatz: Oben haben Sie irgendwas mit 17% gerechnet, im Alter rechnen Sie mit einem Steuersatz von 30%?

Eine weitere Alternative ist, das Wohnförderkonto sukzessive zu versteuern (nicht unbedingt günstiger, aber die Option besteht).

Gut ist, dass Sie Zinsersparnisse durch Riester etwas berücksichtigt haben.

Mag nicht ausschlaggebend sein, aber was kostete z. B. ein Golf vor 20 Jahren und was heute? Die heutige, hochgerechnete Steuerschuld ... was ist diese in ~30 Jahren "wert"?

Im Prinzip holt sich der Staat einen Teil der/die Förderung aus der aktiven Zeit im Rentenalter zurück.


Der Bankberater sollte Ihnen diese Daten vorrechnen können. Grundsätzlich würde ich WohnRiester immer in eine Finanzierung mit einbauen. Normalerweise mit den Standardwerten.


@noelmaxim; der Steuerberater und ggf. auch der Bankberater werden in vielen Fällen WohnRiester nicht in die eigene Hausfinanzierung mit eingebaut haben. In aller Regel gab es zu diesem Zeitpunkt diese Option noch nicht.
Bei aktuellen Finanzierungen nutzen gerade Bankberater, so weit ich dies beurteilen kann, diese Möglichkeit immer häufiger. Aber wie immer ist dies alles von den individuellen Verhältnissen und Vorlieben abhängig.

Das Hauptproblem von WohnRiester ist in meinen Augen die Komplexibilität.

@Obelix

ja, das stimmt, aber eben die Komplexität verkompliziert die Materie Finanzierungsmathematik sowie den weiteren Überlegungen wie Risikoabwegungen zusätzlich.

Meineserachtens ist es nicht ausreichend einem Kunden staatliche Förderungen aufzuzeigen und diese in ein Finanzierungskonzept lediglich mit den Argumenten der Förderung einzubinden, vielmehr den Nutzen und die Vorteile zu verdeutlichen und wenn ich z.B. als Berater die Steuerkomonente nicht in die Beratung einbringen kann - es also einem zuätzlichen Fachmann bedarf der ggf. Riester in eine Baufinanzierung integriert nicht für geeignet hält - wird die Thematik noch verworrender, da dann noch mehr persönliche Empfindungen und Empfehlungen eingebracht werden. Da entstehen Diskussionsrunden, Klärungsbedürfnisse und Definitionsklärungen, die einen irgendwann gar nicht mehr erkennen lassen, was eigentlich das Sinnvollste ist.

Nicht dass es in dem ein oder anderen Fall Sinn machen kann, man den Kunden damit nicht überfodert, dieser sich in die Thematik einlesen kann und entsprechende Unterstützung durch einen Steuerberater holen kann. Aber erstens wer macht das schon seinen Steuerberater einzubinden und zweitens - viel entscheidender - wie häufig wird die Riesterkomponente in Angeboten integriert, wo weder der Berater die Thematik tiefgründig versteht, noch der Kunde und diese Finanzierungsform trotzdem gezeichnet wird.

Riester ist für mich ein Altervorsorgeprodukt, für diesen Zweck kann es sinnvoll sein, erst Recht gegenüber nicht staatlich geförderten AV Produkte herkömmlicher Form, aber in einer Baufinanzierung hat es seltens was zu suchen.

Und wenn schon Riester integriert, dann diese Komponente aufgeschlüsselt in Kosten, Verfahrensweisen, Privelegien aber auch Pflichten. Dies dann so, dass man dieses Konzept einer Baufinanzierung entgegen stellen kann, wo Riester parallel als Altersvorsorge nebenher läuft.

Grundsätzlich stimme ich mit ihnen doch überein, es kann Sinn machen, aber ich sage auch, was ich nicht verstehe zeichne ich nicht. Hier auf Vertrauen zu setzen oder dafür zu plädieren halte ich für gefährlich, denn vertraut haben die Kunden ihren Beratern - auch Bankberatern, so man die an oberste Stelle von der Kompetenz stellen will - auch bei den Themen Schrottimmobilien, Invetsmentfonds, Gebühren bei Krediten usw. und am ehesten vergesse ich Details, wenn es davon zu viele gibt/gab und eben dies ist bei der Integration von Riester bei einer Baufinanzierung - die an sich ohnehin schon viele Details zu berücksichtigen gibt - definitiv der Fall.

Sage aber auch, verteufeln sollte man Wohnriester nicht, anhören, versuchen zu verstehen, sich damit wohl zu fühlen und dann entscheiden.

Ein Patentrezept oder die pauschale Empfehlung für Wohnriester - und da werden sie mir Recht geben, denke darum geht es aber auch gar nicht - gibt es auf Wohnriester nicht.

Zitat von Phrank

Sind Sie nicht der Meinung, dass es ein objektives Optimum der Riester-Nutzung gibt, .....

Heute bereits alle Eventualitäten und vor allem Veränderungen (Gehalt, Familienstand, Kinder, Inflation, Zinsentwicklung, Steuersätze, ..., ..., ... ) "objektiv" und absolut einschätzen zu können halte ich für unmöglich. Dies gilt pauschal, trifft aber speziell bei Riester aufgrund der vielfältigen Einflussfaktoren zu. Aufgrund der heutigen Daten und "erwarteten" Veränderungen muss das Angebot stimmig sein.

Zitat von Phrank

Was meinen Sie mit der Berechnung für den "Ehemann" - also mich?

das war nur als Hinweis gedacht. Mehr nicht. Ich kann mir vorstellen, dass ein Berater versuchen wird auch den Ehemann mit in WohnRiester einzubinden.

Zitat von Phrank

Warum sollte mich der Bankberater noch überzeugen wollen, dass ich ebenfalls riestere, nachdem ich ihm meine Rechnung präsentiert habe ...

"nachdem" ist das entscheidende Wort.

Ich möchte den Teufel nicht an die Wand malen, aber z. B. bei Ehescheidungen kann (nicht muss!) die spätere Abwicklung etwas einfacher sein wenn beide das gleiche Riestermodell haben. Es geht auch so.

Im Grundbuch müssen die Eigentumsanteile (mindestens) den "Riesteranteilen" entsprechen. Dürfte im vorliegenden Fall bei z. B. "je 1/2 Eigentümer" keine Hürde darstellen.

Zitat von Phrank

... - wegen einer zu erwartenden Provision?

... eine weiteres Totschlagargument, welches immer wieder zu lesen ist. Ich weiß nicht, bei wem die Finanzierung beantragt wird. Für Bankberater eher uninteressant und die Freien Vermittler/Berater müssen ihre Arbeit bezahlt bekommen. In den meisten Fällen macht es provisionsmäßig keinen Unterschied ob dabei WohnRiester mit eingebaut ist oder nicht. Der Aufwand zur Beantragung eines WohnRiester-Darlehens ist vielfach höher als z. B. bei einem normalen Annuitätendarlehen. Allein aus diesem Grund - und der Kompliziertheit von WohnRiester - scheuen sich viele Vermittler dieses Thema anzugehen. Häufig zum Nachteil des Kunden.

Warum muss die Tilgung so hoch sein? Sie sollte so hoch sein, damit sie die optimalen Einzahlungen tätigen, bzw. die maiximale Förderung bekommen, aber vorschreiben tut die Bank ihnen das doch nicht, oder?

Naja, das war aber klar dass einen nachträglich gezahlte Förderung als Einmalzahlung nur eine Sondertilgung sein kann.